- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-21
- Bylos Nr.
- eI3-1818-809/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04395-2019-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Eglė Žulytė-Janulionienė (pirm.), Henrikas Sadauskas, Violeta Petkevičienė
- Pareiškėjas
- J. K.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Petkevičienės, Henriko Sadausko ir Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino atlikti veiksmus pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. K. kreipėsi į teismą su prašymu iki 2021 m. sausio 1 d. pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2014 m. rugsėjo 2 d. privalomajame nurodyme Nr. PRN-00-140902-00147 nustatytą įvykdymo terminą (toliau – ir Privalomasis nurodymas).
Pareiškėjas skunde nurodo, jog Inspekcija 2014 m. rugpjūčio 29 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-140829-00151, 2014 m. rugsėjo 2 d. surašė Privalomąjį nurodymą iki 2015 m. kovo 2 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Pareiškėjo prašymu, Inspekcija terminą pratęsė 3 mėnesiams – iki 2015 m. birželio 2 d., vėliau Vilniaus apygardos administracinis teismas šį terminą pratęsė iki 2018 m. sausio 1 d.
Nurodo, kad savavališkos statybos statinys, kurį siekia įteisinti, yra ant valstybinės žemės sklypo, kurį, kaip įsiterpusį žemės sklypą, siekia prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo.
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) direktorius 2014 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30- 1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ nustatė, kad turi būti pradedamas rengti apie 1 480 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas - sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu, J. K. priklausančiu, žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Administracijos direktorius 2015 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 30-2064 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą ir jo sprendinius. Šiame įsakyme nurodė, kad sklypo naudotojas privalo per 3 mėnesius nuo šio įsakymo pasirašymo dienos kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių (toliau – NŽT Vilniaus miesto skyrius) dėl įsiterpusių laisvos valstybinės žemės plotų pardavimo ir jų sujungimo su 1 punkte nurodytu privačiu sklypu.
Pareiškėjas pažymi, jog 2019 m. rugpjūčio 6 d. pirkimo – pardavimo sutartimi kartu su sutuoktine įsigijo valstybinės žemės sklypo dalį. Anot pareiškėjo, kitą pusę žemės sklypo ketina įsigyti pareiškėjo sūnus, kas tikėtina dar užtęs ir taip ilgai trunkantį savavališkos statybos padarinių šalinimą.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepimu į skundą prašo pareiškėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, jog pakartotinai teikiamą prašymą teismui, pareiškėjas grindžia pridedamais teisminiais dokumentais prie jo, bei pačiame prašyme išdėstytais teiginiais apie užsitęsusius teisminius ginčus, kuriais Įsakymo įgyvendinimas buvo sustabdytas. Tik 2018 m. gegužės 22 d. teismo nutartimi, priimtoje administracinėje byloje Nr. eI-18-561/2017, pagal pareiškėjo V. Ž. skundą atsakovėms NŽT ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymų, išvados ir sprendimo panaikinimo, byla nutraukta dėl paties V. Ž. pareiškimo atsisakymo nuo skundo.
Praėjus daugiau nei metams po aukščiau minėtos teismo nutarties priėmimo, pareiškėjas sudarė sutartį ir įsigijo tik pusę reikiamo valstybinės žemės sklypo. Jokių įrodymų, kad pareiškėjo sūnus ketina greitu laiku pasirašyti likusio žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį, pareiškėjas nepateikė bei nepagrindė prašomo vienerių metų trukmės Privalomojo nurodymo pratęsimo būtinybės.
Pažymi, kad teismui pripažinus, jog pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis, pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų neteisėtos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Šiuo atveju Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjui surašius Privalomąjį nurodymą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per kiek įmanoma trumpesnį terminą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Ginčas byloje kilo dėl Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Inspekcija 2014 m. rugpjūčio 29 d. savavališku statybos aktu Nr. SSA-00-140829-00151 konstatavo savavališkos statybos faktą ir pareikalavo pareiškėjo nevykdyti jokių statinio (jo dalies) (ūkio pastato (išorės matmenys 6 m ilgis, 4,5 m plotis, 3,5 m aukštis), (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini))) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką.
2014 m. rugsėjo 2 d. Inspekcija priėmė Privalomąjį nurodymą Nr. PRN-00-1409-02-00147, kuriuo nurodė pareiškėjui ne vėliau kaip iki 2015 m. kovo 2 d. savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę.
Pareiškėjo prašymu, Inspekcijos 2015 m. kovo 3 d. sprendimu terminas pareiškėjui buvo pratęstas iki 2015 m. birželio 2 d.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-9258-208/2015 pareiškėjo prašymu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2016 m. birželio 2 d., 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-7659-281/2016 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2018 m. sausio 1 d. 2018 m. gruodžio 3 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-1314-764/2018 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2020 m. sausio 1 d.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Sisteminė aukščiau minėtų teisės aktų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad, Inspekcijai nurodžius pareiškėjui savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) tokio pobūdžio administracinėse byloje laikosi pozicijos, kad ilgesnio nei įstatyme įtvirtinto termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas priskirtas teismo kompetencijai pagal suinteresuoto asmens kreipimąsi. Įstatymų leidėjas įvardijo ir aplinkybes, kada būtų pagrįstas ilgesnio termino savavališkos statybos padariniams pašalinti nustatymas – tai svarbios priežastys, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas siekia įteisinti savavališką statybą. Byloje nustatyta, kad Administracijos direktorius 2014 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30 - 1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ nustatė, kad turi būti pradedamas rengti apie 1 480 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu, J. K. priklausančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo.
Administracijos direktorius 2015 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 30-2064 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą ir jo sprendinius. Taip pat nurodė, kad sklypo naudotojas privalo per 3 mėnesius nuo šio įsakymo pasirašymo dienos kreiptis į NŽT Vilniaus miesto skyrių dėl įsiterpusių laisvos valstybinės žemės plotų pardavimo ir jų sujungimo su 1 punkte nurodytų privačiu sklypu.
Aukščiau minėtų Administracijos direktoriaus įsakymų teisėtumas ir pagrįstumas buvo ginčijamas administracinėje byloje Nr. eI-18-561/2018 (proceso Nr. 3-61-3-04348-2014-9). Ši administracinė byla 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi nutraukta, pareiškėjui (V. Ž.) atsisakius skundo, nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 30 d.
Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pareiškėjas ankstesnius savo prašymus pratęsti terminą tiek Inspekcijai, tiek teismui grindė aplinkybėmis, kad savavališkos statybos statinys, kurį jis siekia įteisinti, stovi ant valstybinės žemės sklypo. Šį sklypą, kaip įsiterpusį žemės sklypą, pareiškėjas siekia prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, vadovaujantis minėtu Administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30 - 1974. Anot pareiškėjo, sujungus valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini) su besiribojančiu jam priklausančiu žemės sklypu, jis nedelsiant imsis veiksmų pastato, esančio (duomenys neskelbtini), statybą leidžiantiems dokumentams gauti, o šių procedūrų trukmės jis negali įtakoti.
Pažymėtina, jog iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2019 m. rugpjūčio 20 d. išrašo matyti, jog pareiškėjas kartu su sutuoktine 2019 m. rugpjūčio 6 d. sudarė valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį, kuria įsigijo valstybinės žemės sklypo dalį (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini). Anot pareiškėjo, likusią aktualaus ginčo klausimo išsprendimui valstybinę žemę ketina įsigyti pareiškėjo sūnus. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, jog jokių įrodymų pagrindžiančių minėtus sūnaus ketinimus, pareiškėjas nepateikia bei nepagrindžia prašomo pratęsti vienerių metų trukmės. Teismas sutinka su trečiuoju suinteresuotu asmeniu, kad į bylą nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys pareiškėjo sūnaus ketinimus sudaryti valstybinės žemės sandorį, tačiau valstybinės žemės pirkimo-pardavimo procedūros – sandorių sudarymas dažnai užtrunka, be to, nėra ginčo dėl faktinės aplinkybės, jog 2019 m. rugpjūčio 6 d. pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų ir sudarė dalies valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sandorį.
Taigi, byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas kreipdamasis į Administraciją su prašymu leisti pradėti valstybinės žemės sklypo, besiribojančio su jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, formavimo ir pertvarkymo procedūras, vėliau kreipdamasis į NŽT Vilniaus miesto skyrių dėl įsiterpusių laisvos valstybinės žemės plotų pardavimo ir jų sujungimo su privačiu sklypu, ėmėsi veiksmų, siekdamas įteisinti statybą, kuri privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, tačiau užtruko valstybinės žemės sklypų pirkimo-pardavimo sandorių sudarymo procedūros.
Įvertinus prašymą pagrindžiančius argumentus, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis (savavališkai statybai įteisinti reikalingų darbų atlikimu ir kt.), kurių trukmė priklauso ne tik nuo pareiškėjo, bet ir kitų subjektų, susijusių su statybos įteisinimu, veiksmų. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Trečiasis suinteresuotas asmuo teismui nenurodė aplinkybių, kad termino pratęsimas galėtų pažeisti kitų asmenų teises ar teisėtus lūkesčius. Tokių aplinkybių teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje taip pat nenustatė. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia pareiškėjo prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tenkinti.
Atsižvelgiant į į aukščiau išdėstytą, pareiškėjo prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 1 d. tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo J. K. prašymą tenkinti.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2014 m. rugsėjo 2 d. privalomajame nurodyme Nr. PRN-00-140902-00147 nustatytą įvykdymo terminą iki 2021 m. sausio 1 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.