- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-12
- Bylos Nr.
- e2-4140-433/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-38572-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Juozėnas
- Ieškovas
- UAB „Juris LT“
- Atsakovas
- UAB „Gaia Transport“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Gaia Transport“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo ieškinyje nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas UAB ”Juris LT“ ir UAB “Transjungta“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB ”Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Transjungta“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą UAB „Gaia Transport“. Ieškovas/ Naujasis kreditorius UAB ”Juris LT“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso VI skyriaus nuostatomis, išsiuntė atsakovui pranešimą apie reikalavimo perleidimą. Taigi, šiuo atveju UAB ”Juris LT“ yra naujasis atsakovo UAB „Gaia Transport“ kreditorius ir tinkamas ieškovas. Pradinis kreditorius UAB „Transjungta“ pagal atsakovo UAB „Gaia Transport“ 2018-04-05 Ekspedicinį užsakymą Nr. 10977 suteikė transporto paslaugas, nurodytas PVM sąskaitoje-faktūroje bei ekspediciniame užsakyme. Atsakovas pretenzijų dėl transporto paslaugų atlikimo ir kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitos-faktūros kaip išrašytos be pagrindo negrąžino, dalį sumos sumokėjo, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra pilnai atsiskaitęs iki šiol. Atsakovas yra skolingas ieškovui 1800 Eur pagrindinės skolos bei 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Kaip matyti iš PVM sąskaitos-faktūros, ji turėjo būti apmokėta iki 2018-05-23. Atsakovas, patvirtindamas užsakymus, įsipareigojo vykdyti užsakymuose nurodytas sąlygas, o t. y. atsiskaityti už paslaugas iki 2018-05-23, tačiau per minėtą laikotarpį su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, jog užsakyme nebuvo nustatytos teisinės pasekmės už atsakovo vėlavimą atsiskaityti – atsakovo atsakomybei nustatyti, taikytinos Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) nuostatos. Remiantis Įstatymo 3 str. 1 d. ir 2 d., kreditorius įvykdęs prievolę ir laiku negavęs jam priklausančios mokėtinos sumos (nagrinėjamu atveju iki 2018-05-23) turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, kurių norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovas už laiku neįvykdytą piniginę prievolę, privalo sumokėti 227,24 Eur dydžio palūkanas (1800 Eur skola (likutis) x 8, 00 % palūkanos x 576 pradelstos dienos / 365 dienų = 227,24 Eur). Ieškovas yra įgijęs teisę į įstatymines palūkanas, todėl vadovaujantis Įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovas taip pat turi teisę iš atsakovo reikalauti 40, 00 EUR ikiteisminio išieškojimo išlaidų, kurių ieškovas, pagal suformuotą teismų praktiką, neturi įrodinėti. Ieškovas ne kartą ragino atsakovą įvykdyti savo finansinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas ignoravo šiuos raginimus, todėl tam, kad apgintų savo teises ir teisėtus interesus, ieškovas yra priverstas kreiptis su ieškiniu į teismą. Šio ieškinio pateikimo teismui dieną, atsakovo skola, kartu su palūkanomis ir ikiteisminio išieškojimo išlaidomis, ieškovui sudaro 2067,24 Eur. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis tuo, kad draudžiama kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, atsakovas yra įpareigotas pilnai įvykdyti savo piniginius įsipareigojimus. Remiantis įstatymo deklaruojama prievolės pabaiga, kuri siejama su tinkamu ir pilnutiniu jos įvykdymu, atsakovas nebesaistomas prievolinių santykių, kuomet sumoka visą skolą. Atsakovas savo skolos nepadengė ir šiuo atveju laikomas pažeidęs prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.), kas sąlygoja ieškovo pagrįstą kreipimąsi į teismą. Skatinant atsakovą greičiau įvykdyti teismo sprendimą, iš atsakovo priteistinos procesinės palūkanos nuo Teismo iš atsakovo priteistos sumos, už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Atsakovo mokėtina procesinių palūkanų norma yra nustatytina pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 str. 1-2 d., 2 str. 5 d, numatytas taisykles. Procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo visos priteistos sumos, įskaitant minimalius nuostolius (palūkanas, delspinigius), išskyrus bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, jog šis ieškinys teismui teikiamas 2019 m. antrojo pusmečio laikotarpiu, remiantis Įstatymo 1 str. 1-2 d., 2 str. 5 d., iš atsakovo priteistina procesinių metinių palūkanų norma yra 8,00 %. Prašo priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 2067,24 Eur skolos, taip pat procesines palūkanas – 8,00 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „Gaia Transport“ pateiktame atsiliepime iį ieškinį nurodo, kad dėl sunkios finansinės padėties bendrovėje neturi galimybių sumokėti iešovui visą skolą. Prašo suteikti galimybę skolą ieškovui mokėti dalimis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog pradinis kreditorius UAB „Transjungta“ pagal atsakovo UAB „Gaia Transport“ 2018-04-05 Ekspedicinį užsakymą Nr. 10977 suteikė atsakovui transporto paslaugas, pervežė krovinį iš Niderlandų į Rusiją. Atsakovas pretenzijų dėl transporto paslaugų atlikimo ir kokybės ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitos-faktūros kaip išrašytos be pagrindo negrąžino, dalį sumos sumokėjo, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra pilnai atsiskaitęs. (duomenys neskelbtini) ieškovas UAB ”Juris LT“ ir UAB “Transjungta“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas UAB ”Juris LT“ kaip naujasis kreditorius perėmė, o atitinkamai UAB „Transjungta“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą UAB „Gaia Transport“. Atsakovas yra skolingas ieškovui 1800 Eur pagrindinės skolos.
Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnis). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė (CK 6.59 straipsnis), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nesant duomenų, kad atsakovas pilnai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti – priteisti iš atsakovo 1800,00 Eur skolą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteitina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; etc.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandosrius vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalies, 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo priteisti 8,00 procentų dydžio procesines palūkanas. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,00 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1 840,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos, išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytas išimtis, jeigu toks šalių susitarimas nepažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų, todėl procesinės palūkanos už priteistinas 227,27 Eur palūkanas neskaičiuojamos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 46,51 Eur žyminis mokestis bei 400,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus, šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo.
Atsakovas prašo leisti skolą mokėti dalimis, t. y. faktiškai prašo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo (kreditoriaus) interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo (kreditoriaus) lūkesčiai. Atsakovas, nurodydamas, kad jo finansinė padėtis sunki, nepateikė teismui jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų (balansą, duomenis apie turimą turtą, išrašus iš banko sąskaitų ir t. t.).
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Gaia Transport“, juridinio asmens kodas 302248563, ieškovo UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai: 1 800,00 Eur (vienas tūkstantis aštuoni šimtai eurų) skolos, 227,24 Eur (du šimtai dvidešimt septyni eurai 24 ct) palūkanų, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) skolos išieškojimo išlaidų, 8,00 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą (1840,00 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo UAB „Gaia Transport“, juridinio asmens kodas 302248563, ieškovo UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai 46,51 Eur žyminį mokestį bei 400,00 Eur (keturi šimtai eurų) už advokato teisines paslaugas.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.