- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-06
- Bylos Nr.
- 2S-695-227/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01929-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Margarita Dzelzienė, Zina Mickevičiūtė, Laimutė Sankauskaitė
- Ieškovas
- V. S.
- Atsakovas
- Kėdainių rajono Dotnuvos medžiotojų klubui
- Kategorijos
- 27.3.1.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 118.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Pirmosios instancijos teismo teisėjas Civilinė byla Nr. 2S-695-227/2011
Algimantas Brigadierius Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01929-2010-3
2011 m. spalio 6 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Margaritos Dzelzienės,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. S. atskirąjį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui Kėdainių rajono Dotnuvos medžiotojų klubui dėl įpareigojimo pateikti dokumentų nuorašus ir sprendimo dėl pašalinimo iš klubo narių pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniais prašė: 1) įpareigoti atsakovą pateikti ieškovui Dotnuvos medžiotojų klubo įstatų, 2007 - 2010 metų finansinių, revizoriaus ir klubo vadovų ataskaitų, 2007 - 2010 metų Dotnuvos medžiotojų klubo valdybos ir visuotinių susirinkimų protokolų, 2008 - 2010 metais gautos paramos, pervedant 2% gyventojų pajamų mokesčio dalį klubui, panaudojimo ataskaitų kopijas, sudaryti jam galimybę susipažinti su 2007 - 2010 metų medžioklės lapų turiniu; 2) pripažinti negaliojančiu Kėdainių rajono Dotnuvos medžiotojų klubo 2010-10-01 neeilinio visuotinio narių susirinkimo sprendimą, kuriuo jis pašalintas iš klubo narių bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas bylos nagrinėjimo metu atsisakė pirmojo reikalavimo. Dėl antrojo reikalavimo nurodė, kad Dotnuvos medžiotojų klubo, kurio narys jis yra, vadovybė, nepranešusi apie visuotinį narių susirinkimą, jo darbotvarkę, susirinkimo vietą, laiką, jam nedalyvaujant, 2010 m. spalio 1 d. jį neteisėtai pašalino iš klubo narių.
Žemesnės instancijos teismas
Kėdainių rajono apylinkės teismas 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi bylos dalį pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovui Kėdainių rajono Dotnuvos medžiotojų klubui dėl įpareigojimo pateikti dokumentų nuorašus nutraukė CPK 293 str. 4 p. pagrindu, bylos dalį pagal ieškovo ieškinį dėl sprendimo dėl pašalinimo iš klubo narių pripažinimo negaliojančiu nutraukė kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 293 str. 1 p.). Ieškovui grąžinti 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Bylos dalis dėl įpareigojimo pateikti dokumentų nuorašus nutraukta ieškovui atsisakius šio reikalavimo, paaiškinus, jog reikiamus dokumentus jis gavo iš ikiteisminio tyrimo pareigūnų. Nustatė, kad ieškovas nuo 2001 m. buvo Dotnuvos medžiotojų klubo narys. 2008 m. birželio mėn. 7 d., visuotinis narių susirinkimas pašalino ieškovą iš Dotnuvos medžiotojų klubo narių, bet 2009 m. rugsėjo 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimu jis į medžiotojų klubo narius buvo grąžintas. 2010-10-01 visuotinio medžiotojų klubo narių susirinkimo nutarimu V. S. pašalintas iš klubo narių, išbraukiant jį iš klubo narių sąrašų, remiantis įstatų 5.1.2 (išbraukus klubo narį iš sąrašų už įstatų, kitų teisės aktų reikalavimų nesilaikymą) ir 5.1.5 (jeigu nario veikla kenkia klubui) punktais (1t., 23-31, 71 b.l.). Ieškovas 2008-10-07 Kauno RAAD specialisto baustas pagal ATPK 85 str. 4 d. (draudžiamu medžioti laiku sumedžiojo 4 metų amžiaus šerno patelę, vedžiojančią 9 jauniklius), jam atimta teisė medžioti 24 mėnesiams, tam pačiam laikui sulaikytas medžiotojo bilietas, konfiskuotas medžioklinis šautuvas (6 b.l., adm. byla Nr.II-45-423/2009). Kauno apygardos administracinis teismas 2009-01-15 nutartimi, vietoje 24 mėnesių teisės medžioti atėmimo, nustatė 12 mėnesių terminą (adm. byla Nr.II-45-423/2009, 151-154 b.l.). LVAT 2010-05-21 nutartimi apygardos administracinio teismo nutartį paliko nepakeistą (175-178 b.l.). Teismas nustatė, kad Dotnuvos medžiotojų klubo įstatų 3.1.5. numatyta, jog klubo narys privalo laikytis aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų medžioklę reglamentuojančių aktų; 4.2 p. – klubo nariais gali būti tik Lietuvos medžiotojų draugijos nariai, turintys teisę medžioti; 5.1 p. ir 5.1.6 p. reglamentuota, jog narystė klube pasibaigia praradus teisę medžioti dėl šiurkščių medžioklės taisyklių pažeidimų (26-27 b.l.). Teismui nekilo abejonių, kad V. S. padarytas pažeidimas yra šiurkštus, dėl ko jam atimta teisė medžioti. Pripažino, kad nuo LVAT 2010-05-21 nutarties paskelbimo jo narystė Dotnuvos medžiotojų klube pasibaigė. Nesant duomenų, kad V. S. į minėto klubo narius būtų vėl priimtas šio klubo įstatų IV skyriuje numatyta tvarka, laikė, kad nebuvo jokio reikalo dar papildomai spręsti dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių pagal įstatų 5.1.2 ir 5.1.5 punktus.
Šalies argumentai
Ieškovas V. S. atskiruoju skundu prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį dalyje pagal jo ieškinį dėl sprendimo dėl pašalinimo iš klubo narių pripažinimo negaliojančiu bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi 2009-03-20 Juridinių asmenų registre įregistruotais, o ne 2007-04-06 įregistruotais įstatais, galiojusiais 2008-06-07, kai ieškovas pirmą kartą buvo pašalintas iš klubo narių. Tuo metu galioję įstatai nenumatė, kad narystė medžiotojų klube pasibaigia išbraukus klubo narį iš sąrašų už įstatų, kitų teisės aktų reikalavimų nesilaikymą ir praradus teisę medžioti dėl šiurkščių medžioklės taisyklių pažeidimų. Vadovaudamasis ne ta įstatų redakcija teismas klaidingai konstatavo, kad narystė dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo pasibaigė ir kad nebuvo reikalo dar papildomai spręsti dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių.
Atskirasis skundas tenkintinas, skundžiama nutarties dalis naikintina ir bylą perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str.4 p.). Dėl neapskųstos nutarties dalies, teisėjų kolegija, nenustačiusi absoliučių jos negaliojimo pagrindų, nepasisako.
Byloje nustatyta, kad V. S. nuo 2001 m. buvo Dotnuvos medžiotojų klubo narys. Ieškovas 2008-10-07 Kauno RAAD specialisto baustas pagal ATPK 85 str. 4 d. (draudžiamu medžioti laiku sumedžiojo 4 metų amžiaus šerno patelę, vedžiojančią 9 jauniklius), jam atimta teisė medžioti 24 mėnesiams, tam pačiam laikui sulaikytas medžiotojo bilietas, konfiskuotas medžioklinis šautuvas (6 b.l., adm. byla Nr.II-45-423/2009). Kauno apygardos administracinis teismas 2009-01-15 nutartimi, vietoje 24 mėnesių teisės medžioti atėmimo, nustatė 12 mėnesių terminą (adm. byla Nr.II-45-423/2009, 151-154 b.l.). LVAT 2010-05-21 nutartimi apygardos administracinio teismo nutartį paliko nepakeistą (175-178 b.l.). 2010-10-01 visuotinio medžiotojų klubo narių susirinkimo nutarimu V. S. pašalintas iš klubo narių, išbraukiant jį iš klubo narių sąrašų (1t., 71 b.l.), remiantis įstatų 5.1.2 (išbraukus klubo narį iš sąrašų už įstatų, kitų teisės aktų reikalavimų nesilaikymą) ir 5.1.5 (jeigu nario veikla kenkia klubui) punktais (1t., 23 31 b.l.).
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad nuo LVAT 2010-05-21 nutarties paskelbimo ieškovo narystė Dotnuvos medžiotojų klube pasibaigė, į klubą jis nebuvo po to priimtas, dėl to nebuvo jokio reikalo dar papildomai spręsti dėl ieškovo pašalinimo iš klubo narių pagal įstatų 5.1.2 ir 5.1.5 punktus. Laikė, kad byla nenagrinėtina teisme ir vadovaujantis CPK 293 str. 1p. ją nutraukė.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. CK 1.137 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenys savo nuožiūra laisvai naudojasi civilinėmis teisėmis, tarp jų ir teise į gynybą, o 2 dalyje nustatyta pareiga asmenims, įgyvendinantiems savo teises ir vykdantiems savo pareigas, laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Taigi nurodytose teisės normose įtvirtinta asmens, siekiančio įgyvendinti savo teises ir apginti savo interesus, teisė kreiptis į teismą gynybos.
Konstitucijos 35 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad piliečiams laiduojama teisė laisvai vienytis į bendrijas, politines partijas ar asociacijas, jei šių tikslai ir veikla nėra priešingi Konstitucijai ir įstatymams, o to paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog politinių partijų, kitų politinių ir visuomeninių organizacijų steigimą ir veiklą reglamentuoja įstatymas. Juridinių asmenų, kurių teisinė forma yra asociacija, steigimą, valdymą, veiklą ir pan. reglamentuoja Asociacijų įstatymas. Asociacija veikia laikydamasi Konstitucijos, Civilinio kodekso, Asociacijų bei kitų įstatymų, Vyriausybės nutarimų, kitų teisės aktų ir veiklą grindžia savo įstatais. Teisė jungtis į asociacijas, kaip žmogaus konstitucinė ir konvencinė teisė, gali ir turi būti užtikrinama ne tik teisiniu reguliavimu, bet ir teisminės gynybos priemonėmis. Nagrinėjamos bylos atveju ieškovas, manydamas, kad buvo neteisėtai pašalintas iš Dotnuvos medžiotojų klubo turėjo teisę kreiptis į teismą dėl, jo manymu, pažeistos teisės gynybos. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodo, kad ieškovo narystė medžiotojų klube yra automatiškai pasibaigusi remiantis Dotnuvos medžiotojų klubo įstatų 5.1 p. ir 5.1.6 p., kuriuose reglamentuota, jog narystė klube pasibaigia praradus teisę medžioti dėl šiurkščių medžioklės taisyklių pažeidimų. Įstatų 5.2p. nėra išsamiai ir aiškiai nurodyta, kaip konkrečiai turi būti sprendžiamas narių pašalinimo klausimas 5.1.6 p. numatytu atveju. Tačiau sprendžiant šį klausimą turėtų būti vadovaujamasi teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais. Manytina, kad ieškovui praradus teisę medžioti dėl šiurkščių medžioklės taisyklių pažeidimų, dėl tolesnės narystės turėtų spręsti klubo visuotinis narių susirinkimas priimdamas sprendimą balsų dauguma. Kadangi toks sprendimas nebuvo priimtas, teigti, kad ieškovo narystė dėl padaryto šiurkštaus pažeidimo būtų pasibaigusi, negalima.
Vadovaujantis CK 2.82 straipsnio 4 dalimi, juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažįstami negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sąžiningumo principams. Ieškinį gali pareikšti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Kadangi ieškovas buvo Dotnuvos medžiotojų klubo narys, jis turi teisę ginčyti asociacijos aukščiausiojo organo – visuotinio narių susirinkimo – sprendimą.
Nagrinėjamos bylos kontekste teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė bylos nutraukimo pagrindą, nustatytą CPK 293 straipsnio 1 punkte.
Aptartų motyvų pagrindu byla dalyje dėl sprendimo dėl pašalinimo iš klubo narių pripažinimo negaliojančiu perduotina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, kadangi pirmosios instancijos teismas realiai bylos teismo posėdyje nepradėjo nagrinėti, o pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme (CPK 327str.1d.2p.). Kadangi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukdamas bylą CPK 293 straipsnio 1 punkte nurodytu pagrindu išsprendė žyminio mokesčio, sumokėto už ieškovo pareikštą reikalavimą, grąžinimo klausimą, šioje dalyje nutartis taip pat naikintina.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 30 d. nutarties skundžiamą dalį, kuria CPK 293 str. 1 p. pagrindu nutraukta civilinės bylos dalis dėl sprendimo pašalinti iš klubo narių pripažinimo negaliojančiu, grąžintas ieškovui 132 Lt žyminis mokestis ir perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.