Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą, suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarė Nijolė Pukėnaitė, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Šalys apie teismo posėdį informuotos tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina bylos šalims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. CK 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios, aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismą dėl termino atnaujinimo.

6. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį atsižvelgtina į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-378/2017).

7. Pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus jos tėvui H. B., ji 2022 m. balandžio 11 d. per sistemą enotaras.lt kreipėsi į Ukmergės rajono 2-ąjį notaro biurą dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo. H. B. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), todėl paveldėjimo atvejams yra priskirta Ukmergės rajono 2-ajam notaro biurui. 2022 m. gegužės pradžioje per sistemą enolaras.lt gavo pranešimą, kad Ukmergės rajono 2-ojo notaro biuro notarė atostogaus ir dėl palikimo priėmimo reikia kreiptis į Ukmergės rajono 1-ąjį notaro biurą. Per sistemą enotaras.lt 2022 m. gegužės 3 d. kreipėsi į Ukmergės rajono 1-ąjį notaro biurą dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo. Gavo patvirtinimą, kad paslaugos užsakymas priimtas. Paslaugos užsakyme dar buvo nurodžiusi, kad 2022 m. gegužės 6 d. nuo pietų iki 2022 m. gegužės 13 d. (imtinai) nebus Lietuvoje ir neturės galimybės prisijungti nuotoliniu būdu ir paklausė, ar iki to laiko neatsiradus galimybei suorganizuoti susitikimą dar bus galimybė tai padaryti 2022 m. gegužės 16 d. Atsakymo dėl tolimesnės eigos nesulaukė. Sistemoje enotaras.lt jos užsakytos paslaugos būsena yra Vykdoma. 2022 m. lapkričio pradžioje nesulaukusi jokių žinių dėl užsakytos paslaugos vykdymo paskambino į Ukmergės rajono 1-ąjį notaro biurą dėl susidariusios situacijos, nes antrąjį paslaugos užsakymą pateikė šiam notaro biurui ir pateiktos paslaugos būsena enotaras.lt sistemoje vis dar yra Vykdoma. Jai buvo paaiškinta, kad paveldėjimo klausimais turiu kreiptis į Ukmergės rajono 2-ąjį notaro biurą, į kurį kreipiausi pirmąjį kartą. Paskambinus į Ukmergės rajono 2-ąjį notaro biurą, man pasakė, kad terminas palikimo priėmimui jau yra praleistas. Susidarė situacija, kad nors dėl palikimo priėmimo į notarus kreipėsi du kartus dar nepraėjus palikimo priėmimo terminui, terminas palikimui priimti vis tiek yra praleistas. Suinteresuotas asmuo Ukmergės 2-ojo notaro biuro notarė Nijolė Pukėnaitė su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis sutinka. Įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti po ieškovės tėvo H. B. mirties buvo praleistas dėl aplinkybių, kurios laikytinos objektyviomis. J. B., būdama įstatyminė mirusiojo H. B. įpėdinė, 2022-04-11 užsiregistravo eNotaras sistemoje, prašydama jai atlikti nuotolinį notarinį veiksmą, tačiau skiltyje „Notarinė paslauga“ ieškovė pasirinko ne „Pareiškimas apie palikimo priėmimą“, o „Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas“, kuriam išduoti nėra įstatymo numatyto baigtinio termino. Dėl šios priežasties sistema nerado paveldėjimo bylos, kuriai būtų priskirtas šis dokumentas, kurio prašė įpėdinė. Ir tik vizualiai aptikus sistemoje šį nepriskirtą bylai dokumentą, notarės padėjėja informavo įpėdinę, kad notarė atostogauja, o jos atostogų metu (gegužės 2 d. - gegužės 19 d.) notarę N. Pukėnaitę paveldėjimo byloms vesti paskirta pavaduoti Ukmergės 1-ojo notaro biuro notarė Rita Slapšienė. Terminas palikimui priimti baigėsi gegužės 16 d., todėl įpėdinė buvo nukreipta pas pavaduojantį notarą. Dėl kokių priežasčių įpėdinei nebuvo atliktas nuotolinis notarinis veiksmas Ukmergės 1- ajame notaro biure man nėra žinoma. Sutinka, kad teismas atnaujintų ieškovei praleistą terminą priimti palikimą po H. B. mirties.

8. Į bylą pateikti J. B. gimimo liudijimo kopija, iš kurio matyti, kad pareiškėja J. B. yra H. B. dukra, J. B. asmens tapatybės kortelės kopija, H. B. mirties liudijimo kopija, ekrano nuotraukos iš sistemos enotaras.lt, iš kurių matyti notarinių paslaugų užsakymai, ekrano nuotrauka iš J. B. elektroninio pašto laiško, kuriuo patvirtintas notarinės paslaugos vykdymas.

9. Teismo nuomone, pareiškėja nurodė objektyvias aplinkybes, dėl kurių ji laiku negalėjo įgyvendinti teisės į palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. Todėl pareiškėjos pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas trims mėnesiams (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 5.57 straipsniu, CPK 290, 291, 578, 582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminą po jos tėvo H. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.