Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Ukrainos Respublikoje registruoto juridinio asmens ,,West Oil Group“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą byloje Nr. 903/652/23, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Kaziukas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Ukrainos Respublikoje registruoto juridinio asmens ,, West Oil Group“ (toliau – ir „West Oil Group“) prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą byloje Nr. 903/652/23, kuriuo pareiškėjui iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kaziukas“ priteista 20 000 Eur ir 12 055, 56 Ukrainos grivinų.

4. Procesiniai dokumentai buvo išsiųsti suinteresuoto asmens buveinės vietos adresu. Lietuvos apeliaciniame teisme 2024 m. gegužės 29 d. buvo gauta neįteikta siunta. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotam asmeniui procesiniai dokumentai 2024 m. gegužės 30 d. išsiųsti pakartotinai.

5. Suinteresuotas asmuo UAB „Kaziukas“ atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas principine nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 4 dalis).

7. Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad, esant tarptautinei dvišalei sutarčiai dėl teisinės pagalbos, užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūra reiškia ne ką kitą, kaip patikrinimą, ar nėra teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2002, 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009). Prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo nagrinėjantis teismas neturi diskrecijos tikrinti, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialiosios ir proceso teisės normas, jo diskrecijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (įstatyme, reglamente ir kita) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti.

8. Lietuvos Respublikos ir Ukrainos Respublikos 1993 m. liepos 7 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau tekste – Dvišalė sutartis) 42 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas. Dvišalės sutarties 43 straipsnio 4 dalyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

9. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas Lietuvos apeliaciniam teismui su prašymu pateikė Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą byloje Nr. 903/652/23 ir jo vertimą į lietuvių kalbą, teismo pažymą apie dokumentų įteikimą suinteresuotam asmeniui ir jos vertimą į lietuvių kalbą, pašto informaciją, patvirtinančią dokumentų įteikimą suinteresuotam asmeniui, taip pat informaciją, jog dokumentai buvo išsiųsti suinteresuotam asmeniui elektroniniu paštu. Be to, pateiktas Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimas pažymėtas antspaudu ir teisėjo parašu, kad sprendimas įsiteisėjo 2023 m. spalio 3 d. Teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus dokumentus, konstatuoja, kad formaliai pareiškėjas pateikė visus procedūrai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti pagal Dvišalę sutartį inicijuoti reikalingus dokumentus.

10. Dvišalės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Dvišalės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Dvišalės sutarties 45 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių susitariančiosios šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos susitariančiosios šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią sutartį, o šioje sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus susitariančiosios šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

11. Iš prašomo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimo teksto matyti, kad UAB „Kaziukas“ buvo tinkamai ir laiku informuota apie išnagrinėtą bylą. Taip pat pareiškėjas pateikė pašto duomenis, patvirtinančius, kad procesiniai dokumentui suinteresuotam asmeniui buvo įteikti. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančius duomenis, nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių. Be to, Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimu išspręstas ginčas dėl skolos nepriklauso CPK 784–786 straipsniuose nustatytai išimtinei Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai.

12. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo UAB „Kaziukas“, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, apie pateiktą pareiškėjo prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą buvo tinkamai informuotas, tačiau atsiliepimo į prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

13. Esant tokioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos Respublikos teismo procesinį sprendimą dėl Dvišalės sutarties 45 straipsnyje nurodytų priežasčių. Teismas Dvišalės sutarties 45 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Dvišalės sutarties 18 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų nenustatė, todėl yra teisinis pagrindas pripažinti Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą byloje Nr. 903/652/23 ir leisti jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

14. Be kita ko, pareiškėjas be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą išieškomas sumas pervesti į prašyme nurodytą banko sąskaitą. Šis pareiškėjo prašymas negali būti tenkinamas.

15. Pareiškėjui išaiškinama, kad CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Ukrainos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėjas turi teisę su jam išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/ru.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ir Ukrainos Respublikos 1993 m. liepos 7 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose 18, 42 ir 45 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809–812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo Ukrainos Respublikoje registruoto juridinio asmens ,,West Oil Group“ prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti ir leisti vykdyti Ukrainos Respublikos Voluinės regiono ūkinio teismo 2023 m. rugsėjo 5 d. sprendimą byloje Nr. 903/652/23.

Kitos prašymo dalies netenkinti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per 30 dienų gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.