Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ( (duomenys neskelbtini) rajone )

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį atsakovui Š. K. ir išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su tėvu tvarkos pakeitimo bei materialinio išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė K. K. paaiškino, kad nutraukus santuoką su atsakovu Š. K. jų dukters A. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja. 2018 m. Kelmės teismo sprendimu dukters gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu Š. K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) su broliu išvykusi ten A. iš pradžių gyveno pas tėvą, po to tarp jų kilo konfliktai ( ji nesutarė su pamote ) ir buvo apgyvendinta pas svetimus žmones, o 2020-07-15 grįžo gyventi pas motiną ( ieškovę ). Ji su šeima – vyru R. G. ir penkiais nepilnamečiais vaikais ( tame tarpe – A. ) - gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame būste. A. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini)-oje klasėje, jokio turto ir pajamų neturi. Jos gyvenimo sąlygos yra normalios ( turi atskirą kambarį, kt. ), poreikiai tokie pat, kaip kitų vaikų. Anksčiau A. turėjo neįgalumą dėl psichikos, bet dabar jo terminas yra pasibaigęs, tik lankosi pas psichologus. Duktė jos klauso, yra apsisprendusi bent iki pilnametystės gyventi kartu. Nuo A. grįžimo į Lietuvą atsakovas jai jokia forma išlaikymo neteikia ir nebendrauja, tik telefonu pasveikino su Kalėdomis. Mano, kad dukters išlaikymui kas mėnesį reikėtų apie 300 EUR. Pati ( ieškovė ) nedirba, augina vaikus ( mažiausiam yra 3 m. ), gauna 360 EUR/mėn. socialinę pašalpą ir 550 EUR/mėn. už vaikus. Vyras dirba su miškovežiu, gauna apie 750 EUR/mėn. ( neatskaičius mokesčių ) atlyginimą. Turi 1989 m. gamybos a/m „Audi 80“, jokio kito turto neturi.

Kiek žino, atsakovas (duomenys neskelbtini) gyvena su nauja šeima, turi apie 12 m. amžiaus vaiką, dirba ( tačiau kur, kuo ir kiek uždirba, nežino ). Jo adreso nežino. Patikslina, kad jis gyvena galimai tuo pačiu adresu, nurodytu 2018 m. nagrinėtoje byloje. Su tėvu gyvena jų sūnus O., kuriam (duomenys neskelbtini) metų, tačiau sūnus tėvo duomenų nesako.

Atsakovas Š. K. per teismo nustatytą terminą nuomonės dėl ieškinio nepareiškė, į teismo posėdžius neatvyko ir jokių papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė.

Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus (duomenys neskelbtini) rajone atstovas teismo posėdyje pateikė išvadą, kad pagal skyriaus turimus duomenis ieškovė visas reikšmingas aplinkybes nurodė iš esmės teisingai. Patikrinus A. gyvenimo pas ieškovę sąlygas nustatyta, kad jos yra tinkamos. Tačiau namuose neužtikrinama, kad vaikai mokytųsi, todėl jie vežami mokytis į (duomenys neskelbtini) mokyklą. Mergaitė tikrai gyvena pas motiną nuo (duomenys neskelbtini). Bendraujant ji nori toliau gyventi su mama, nuomonės nekeičia. Vertina, kad jos išlaikymui 300 EUR suma lygiomis dalimis iš abiejų tėvų yra pagrįsta, todėl siūlo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

2018 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2501-446/2018 buvo pakeista 2009 m. balandžio 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13-496/2009 nustatyta nepilnamečių vaikų O. K. ir A. K. gyvenamoji vieta, nustatant ją su tėvu Š. K.; K. K. leista bendrauti su vaikais ... nenustatant apribojimų ir pakeistas sprendimu Nr. 2-13-496/2009 priteistų lėšų vaikams tvarkytojas ( 9-16, 17-29 l. ).

Kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. K., gim. (duomenys neskelbtini) ( 6 l. ), (duomenys neskelbtini) m. išvyko gyventi pas atsakovą į (duomenys neskelbtini) ( 1 l. ), kur kilus konfliktams apsigyveno pas svetimus žmones 70 l. ), o 2020-07-15 grįžo gyventi pas ieškovę. Nuo tada ji mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje ( 8 l. ), gyvena su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, jai sudarytos tinkamos sąlygos ( 43-45 l. ), su kitais šeimos nariais sutaria gerai, nori toliau gyventi su motina ( nuomonės išklausymo aktas – 46-47 l., VTAS atstovo išvada teismo posėdyje ). Visų šių aplinkybių, nurodytų ir ieškinyje ( 1-2 l. ), atsakovas Š. K., kuriam procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai ( 37 l. ), neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ).

Faktus, jog vaikui gyvenant su atsakovu jo gyvenamojoje vietoje tarp jų kilo tokio laipsnio konfliktai, kad vaikas buvo apgyvendintas pas svetimus žmones, o po kurio laiko grįžo gyventi pas motiną, teismas laiko pakankamais spręsti vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo klausimą ( Lietuvos CK 3.169 str. 3 d. ). Taip pat atsižvelgtina, kad vaikas faktiškai pakankamai ilgą laiką ( nuo (duomenys neskelbtini) ) jau gyvena pas motiną, kur jam sudarytos tinkamos sąlygos. Duomenys apie tam tikrus vaikų priežiūros trūkumus ( ankstesnį ieškovės girtavimą, vaikų mokymosi problemas ir pan. - nurodyta VTAS išvadoje -38-42 l. ir atstovo išvadoje teismo posėdyje ) nesudaro pagrindo varžyti ieškovei dukters auginimą; juo labiau, kad atsakovas nuo to yra visiškai nusišalinęs ( su dukra nebendrauja, jos neišlaiko ir į procesą byloje nereagavo ) ir prieštaravimų dėl visų ieškovės reikalavimų nepareiškė. Dėl to ir dėl šalių gyvenamųjų vietų skirtumų ( skirtingose valstybėse, kuriose dideli kultūriniai skirtumai – kalba, gyvenamoji aplinka, mokymosi sąlygos ir kt. ) tolesnis vaiko gyvenimas (duomenys neskelbtini) vargu ar būtų galimas. Gyvenamosios vietos pakeitimui trukdančių aplinkybių nenustatyta, tai atitinka pačio vaiko nuomonę, todėl šis reikalavimas tenkintinas ( Lietuvos CK 3.174 str. ).

Reikalavimas pakeisti nustatytą bendravimo su vaiku tvarką taip pat yra pagrįstas, nes keičiama vaiko gyvenamoji vieta ( Lietuvos CK 3.175 str. ). Ieškovės pasiūlytos ( 2 l. ) atsakovo bendravimo su dukra tvarkos šis neužginčijo. Reikalavimas atitinka byloje nustatytas aplinkybes - vaikas nuo (duomenys neskelbtini) metų gyvena su motina, tėvo galimybės bendrauti su vaiku gyvai apsunkintos dėl jų gyvenamų vietų skirtingose valstybėse, siūloma bendravimo tvarka faktiškai be apribojimų, sudaranti atsakovui galimybes maksimaliai dalyvauti vaiko auklėjime, todėl šis reikalavimas taip pat tenkintinas ( Lietuvos CK 3.175 str. ).

Ieškovės ir išvadą teikiančios institucijos atstovo paaiškinimais, bylos medžiaga ( nėra duomenų, jog atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) dukrai teiktų išlaikymą ir net kaip nors su ja bendrautų ) nustatyta, kad atsakovas Š. K. savo dukters A., gyvenančios su motina ieškove K. K. K. jos gyvenamojoje vietoje, išlaikymui lėšų visiškai neteikia. Kaip minėta, atsakovas šios aplinkybės neužginčijo ( Lietuvos CPK 187 str. ). Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( Lietuvos CK 3.192 str. ), todėl pakeičiant teismo sprendimais nustatytą išlaikymo teikimo tvarką ( papildomai teismo iniciatyva, nes toks reikalavimas nesuformuluotas – 2 l. ) iš atsakovo Š. K. priteistinas išlaikymas dukrai ( Lietuvos CK 3.194 str. ), šis ieškovės reikalavimas taip pat yra pagrįstas.

Priteisiamo išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikams vystytis sąlygas ( Lietuvos CK 3.192 str. 2 d. ), proporcingas abiejų tėvų turtinei padėčiai ( Lietuvos CK 192 str. 3 d. ), atitinkantis Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose ( dėl maždaug 1 MMA dydžio išlaikymo iš abiejų tėvų skyrimo vaiko poreikiams tenkinti ) ir Lietuvos CK 3.198 str. nuostatas ( nes ieškovė ir galimai atsakovas augina kitus nepilnamečius vaikus l. ).

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis apie ieškovės šeimyninę ir turtinę padėtį ( neginčijama, kad ji jokio vertingo turto ir santaupų neturi, gyvena socialiniame būste, nedirba, augina penkis nepilnamečius vaikus, dėl ko jos galimybės įsidarbinti ir turėti pajamų yra apsunkintos ), į atsakovo jokių duomenų apie save nepateikimą ( žinoma tik tiek, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), galimai turi darbą, kitą šeimą ir nepilnametį vaiką ), nepilnamečio vaiko (duomenys neskelbtini) amžių, gyvenamąją vietovę ir šių aplinkybių sąlygotus įprastinius vaikų poreikius, kitas nustatytas aplinkybes ( duomenis apie atsakovo išlaikymo vaikui neteikimą pakankamai ilgą laiką – ne tik nuo (duomenys neskelbtini), bet ir dukrai (duomenys neskelbtini) apsigyvenus pas svetimus žmones, Šiaulių VTAS atstovo išvadą ), į visuotinai žinomus duomenis apie pragyvenimo lygį (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), teismas konstatuoja, kad ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydis - periodinėmis išmokomis po 150 EUR kas mėnesį – laikytinas akivaizdžiai nedideliu ( nesiekia 0,5 MMA ), tenkinančiu tik būtiniausius vaiko poreikius ( Lietuvos CPK 182 str. 1 p. ). Todėl, atsakovui nepateikus jokių duomenų apie aplinkybes, dėl kurių prašomas išlaikymo dydis turėtų būti mažinamas, išlaikymas ir jo įsiskolinimas priteistinas po 150 EUR/mėn. dydžio išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) ( nuo faktinio vaiko apgyvendinimo pas ieškovę dienos ), šis reikalavimas tenkintinas. Taikyti Lietuvos CK 3.197 str. nuostatas pagrindo nenustatyta.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai ( Lietuvos CPK 282 str. 2 d. 1 p. ). Nustatoma, kad išlaikymą vaikui A. uzufrukto teise valdo jo motina ieškovė K. K..

Ieškovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 100 proc. jos išlaidų ( 4-5 l. ). Todėl tenkinant ieškinį bylinėjimosi išlaidos elektronine formoje išnagrinėtoje byloje ( Lietuvos CPK 80 str. 7 d. ) valstybei priteisiamos iš atsakovo Š. K. – 75 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir bendravimo tvarkos nustatymo ( t. y. nuo 100 EUR - Lietuvos CPK 80 str. 1 d. 6 p. ), 40,5 EUR žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo ( t. y. nuo 54 EUR - 150 x 12 = 1800 x 0,03 = 54 EUR, Lietuvos CPK 85 str. 1 d. 3 p. ) ir 12,66 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų ( Lietuvos CPK 88 str. 1 d. 3 p. ), viso 128,16 EUR ( Lietuvos CPK 96 str. ), bei 252 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų pagal Šiaulių VGTPT (duomenys neskelbtini) pažymą ( 52 l., Lietuvos CPK 99 str. 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Pakeisti 2018 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2501-446/2018 nustatytą nepilnamečio vaiko A. K. gyvenamąją vietą su tėvu Š. K. ir nustatyti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Pakeisti 2018 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2501-446/2018 nustatytą tėvų bendravimo su nepilnamečiu vaiku A. K. tvarką. Leisti tėvui Š. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauti su dukra A. K. jų tarpusavio sutarimu, suderinus bendravimo išmaniosiomis technologijomis ir susitikimų laiką.

Pakeisti 2009 m. balandžio 20 d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13-496/2009 ir 2018 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2501-446/2018 iš Š. K. A. K. priteisto išlaikymo tvarką. Priteisti iš Š. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po vieną šimtą penkiasdešimt eurų ( 150 EUR ) kas mėnesį nuo 2021 m. sausio 15 d. iki jos pilnametystės, šią sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš Š. K. dukrai A. K. devynis šimtus eurų ( 900 EUR ) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad išlaikymą vaikui A. K. uzufrukto teise valdo jos motina K. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš Š. K., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 16 ct. ( 128,16 EUR ) bylinėjimosi išlaidų ( įmokos kodas 5660 ) ir du šimtus penkiasdešimt du eurus ( 252 EUR ) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidų ( įmokos kodas 5630 ).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.