Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas E. J. buvo surašytas už tai, kad jis, jau būdamas du kartus per metus baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str., vėl 2012-06-09, apie 18.20 val., būdamas neblaivus (2,92 prom. girtumo), viešoje vietoje – Kaune, Vytauto pr., prie pastato Nr. 11, gėrė alų, tokiu būdu įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Tokia veika E. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Nors ši byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjo matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką E. J. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėjas dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjo teisė būti išklausytam nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė įrodyta bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 506 (b.l. 13), pažyma apie baustumus (b.l. 5-10), pažeidėjo anketiniais duomenimis (b.l. 11, 16-17).

E. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 178 str. 3 d., nes jis būdamas jau baustas pagal LR ATPK 178 str., vėl viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus - alų. Atsižvelgiant į tai, E. J. baustinas pinigine bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

E. J. pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti jį 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK Centro PK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Centro PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.