Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., Probacijos tarnybos atstovei S. D., nuteistajam M. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. O., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O. nevykdė probacijos sąlygų: 2018-08-16 padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių teisės nusižengimų kodekso 416 str. 5 d.; 2019-01-22 22.39 val. nerastas namuose, t. y. nevykdė pareigos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, - todėl 2019-01-29 buvo kreiptasi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2018-07-13, pabaiga – 2020-01-12.

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2018-07-20.

M. O. 2018-07-25 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą.

• 2019-02-06 apie 22.20 val. Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai sustabdė važiuojantį automobilį iš Rumokų kaimo, kurį vairavo M. O. (nuteistasis iš vairuotojo vietos bandė perlipti ir susikeisti su keleiviu S. B.) bei surašė administracinį protokolą pagal Administracinių teisės nusižengimų kodekso 424 str. 3 d. (nutarimas nubausti 450 eurų bauda priimtas 2019-02-13, įsigalios po 20 dienų) – nuteistasis nevykdė pareigos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu;

• 2019-02-19 23.02 val. M. O. rastas namuose, tačiau jam alkotesteriu nustatytas 0.59 prom. girtumas – nevykdė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – nurodė, kad prieš valandą išgėrė 0.5 l. „Švyturio“ alaus „bonkutę“.

Nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 61 balas rizika vidutinė, nustatyta didelės žalos rizika – žema visuomenei. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 2 kartus, yra pažeidęs bausmės, atliekamos laisvėje sąlygas, pripažintas recidyvistu), gyvenimo stilius ir draugai (dažnai laiką leidžia su kriminalinę patirtį turinčiais asmenimis), mąstymas ir elgesys (impulsyviai priima sprendimus problemų sprendimui pasirenka netinkamas alternatyvas – siekdamas kitų paklusnumo yra grasinęs susidoroti), nuostatos (ankstesnės priežiūros nesilaikė bausmės sąlygų, yra pagrindas manyti, kad palaiko kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas, nemato prasmės varžyti savo elgesį).

M. O. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame bute. Nuo 2018-07-30 registruojasi Užimtumo tarnyboje, neturi motyvacijos dirbti – jo teigimu, neapsimoka dirbti už mažesnį nei 600 atlygį, tikisi būti nukreiptas mokytis pagal Užimtumo tarnybos programą. Pragyvenimo šaltinis – 200 eurų pašalpa.

Teismo posėdyje nuteistasis M. O. nurodė, kad kelių eismo taisykles pažeidė, vairavo neturėdamas teisės vairuoti nes kaime nerado, kas jį nuvežtų pas draugę. Važiavo po 22 valandos, kadangi tik tuomet draugė grįžo namo.

Dėl to, kad vartojo alkoholį paaiškino, kad tą vakarą būdamas su drauge išgėrė butelį alaus. Apie pasekmes nepagalvojo.

Prokuroras teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti.

Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimą palaikė ir siūlė bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam naikinti jau šiuo metu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas dalinai.

Teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės : jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos kaip ieškantis darbo.

Nuteistasis teisme pripažino kad pažeidė kelių eismo taisykles, už ką jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Tvirtina, kad pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu dėl noro pasimatyti su drauge. Nustatytas 0,56 promilių girtumas dėl suvartoto vieno butelio alaus. Teigia, kad alų vartojo namuose būdamas su drauge. Byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo grubūs. Nustatyta, kad per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis nedirbo tačiau buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Kiti jo padaryti pažeidimai taipogi nėra tiek grubūs, kad būtų verta dabar iš karto panaikinti nuteistajam pritaikytą terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, pasiunčiant šiuo atveju prabuojamąjį nuteistąjį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus. Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistąjį siųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigą. Kaip rodo socialinio tyrimo išvados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika išlikusi vidutinė ir dar pakankamai toli nuo aukštos. Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamą prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumą, taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo pasekmes.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nenaikinti laisvės atėmimo bausmės nuteistajam atidėjimo, tačiau paskirti papildomą pareigą – 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 str. 2 d. 6 p.)

Vien formalus Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, Šiuo metu dar neatitiktų teisingumo principo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2018 m. birželio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-496-831/2018 nuteistam galutine subendrinta 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti BK 70 str. 2 d. 6 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - 4 (keturis) mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.