Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę. Teikime nurodyta, kad R. R. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje. Nr. el-1271-1204/2023 pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 5 dalimi 7, 8 ir 9 punktu bei 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 7 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 7.00 val., išskyrus, jei nebuvimas nustatytu laiku susijęs su darbu, mokslu ir gydymo paslaugomis, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio ir per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2023 m. rugsėjo 4 d., pabaiga – 2024 m. balandžio 4 d. R. R. 2023 m. rugsėjo 6 d. įregistruotas į Lietuvos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, o 2023 m. rugsėjo 14 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už. teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. 2023 m. spalio 24 d. atlikta nuteistojo R. R. pilotinė apžvalga pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. R. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų: 2023 m. spalio 17 d. 17.45 val., atvykus į gyvenamąją vietą, probuojamasis R. R. namo durų neatidarė, į telefoninius skambučius neatsiliepė ir tokiu būdu neužtikrino teismo paskirto įpareigojimo, draudžiančio vartoti psichiką veikiančias medžiagas kontrolės; 2023 m. spalio 18 d. gautas elektroninis pranešimas – nuo 2023 m. spalio 17 d. 22.00 val. iki 2023 m. spalio 18 d. 7.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas – asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo ei. stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis buvo raštiškai supažindintas) bei nebuvo galimybės asmens stebėti ar jis yra jam nustatytoje vietoje, namuose, adresu – (duomenys neskelbtini); 2023 m. spalio 19 d. su probuojamuoju bandyta susisiekti telefonu, tačiau asmuo į telefoninį skambutį neatsakė. Tą pačią dieną perskambino bei informavo, kad buvo „užgėręs“. Bendru sutarimu sutarta, kad į Probacijos skyrių atvyks 2023 m. spalio 20 d. bei pateiks raštišką pasiaiškinimą, tačiau nurodytą dieną į skyrių neatvyko. Be to, probuojamasis R. R. pažeidė ir teismo paskirtą įpareigojimą – per 7 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje, kadangi programos užsiėmimas buvo numatytas 2023 m. spalio 20 d. Programos vadovo probuojamasis apie neatvykimą neinformavo. Nuo 2023 m. spalio 18 d. 22.00 val. iki 2023 m. spalio 19 d. 7.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas – asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis buvo raštiškai supažindintas) bei nebuvo galimybės asmens stebėti ar jis yra jam nustatytoje vietoje. 2023 m. spalio 23 d. 13.25 val. bandyta susisiekti su probuojamuoju R. R., tačiau į telefoninį skambutį asmuo neatsakė. Laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 19 d. iki 2023 m. spalio 24 d. bei elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas – asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo elektorinės stebėjimo įrangos taisyklėmis bei nuo 2023 m. lapkričio 21 d. iki 2023 m. gruodžio 4 d., teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytomis valandomis, elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyti pažeidimai stebimajam R. R., asmuo nepakrovė apykojės, nesivadovavo el. stebėjimo įrangos taisyklėmis (su kuriomis buvo raštiškai supažindintas) bei nebuvo galimybės asmens stebėti ar jis yra jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose adresu - (duomenys neskelbtini)F).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir teikime. Pažymėjo, kad po teikimo nagrinėjimo nuteistasis savo elgesio nekeitė ir toliau nekrovė apykojės. Jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad nesuprato, kad praeitą kartą teismas teikimo netenkino, dėl to ir nebekrovė apykojės. Ir dabar nekrauna apykojės. Pripažįsta visus pažeidimus. Prašo teikimo netenkinti, žada pasitaisyti. Atsakydamas į klausimą, nurodė, kad paskirtos programos nebaigė išklausyti, nes „užgėrė“.

Teismo posėdžio metu prokuroras Jonas Trupulis siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimo, nes nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nekeičia savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164¹ straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymą prižiūrinti institucija – Probacijos tarnyba, R. R. priežiūrą pradėjo vykdyti 2023 m. rugsėjo 4 d. Probuojamasis raštiškai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai, su kuriais probuojamasis sutiko.

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, prokurorės išvadą, pripažįsta, jog R. R. netinkamai vykdė probacijos sąlygas: nustatyti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai, tačiau yra tikimybė, jog tokių pažeidimų gali būti ir daugiau, nustatytas vienas kartas nesilaikė įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. Taip pat nustatyta, kad nuteistasis beveik visą jo priežiūros laikotarpį nekrauna apykojės, kuri leistų fiksuoti ar nuteistasis laikosi įpareigojimo teismo nustatytu laiku būti namuose. Be to, nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nors nuteistasis R. R. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, užfiksuotas vienas neginčijamas atvejis, kai jis nustatytu laiku nebuvo namuose, be to, nuteistasis nekrauna apykojės. Po daugumos paminėtų pažeidimų Probacijos tarnyba jau buvo kreipėsi kartą į teismą dėl bausmės vykdymo nuteistajam panaikinimo, tačiau teismas suteikė pasitikėjimą, kurio, akivaizdu, nuteistasis nebuvo nusipelnęs ir jo nepateisino. Nuteistasis ir toliau jam paskirtų teismo įpareigojimų, nekrovė apykojės, taip eliminuodamas galimybę nustatyti ar teismo nustatytu laiku jis būna jam paskirtoje vietoje, tai įrodo, kad nuteistasis piktybiškai ignoravo jam paskirtus įpareigojjimus ir jų nevykdė.

Teismo nuomone, nuteistasis R. R. jau tikrai nebeturi galimybės pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, o probacijos tikslai negali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuteistajam paskirtas teismo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis pasiųstinas atlikti jam paskirtos arešo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. R. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. R. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti nuteistajam R. R., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti arešto bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai raštu ar elektroniniu paštu pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jei nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paiešką atliks policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.