Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-06-01, apie 01.10 val., L. S. Klaipėdos–J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, Gargžduose, Klaipėdos r., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog policijos pareigūnams pateikė laikiną anglišką vairuotojo pažymėjimą, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo dublikato, kuris būtinas pateikiant laikiną vairuotojo pažymėjimą. Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administracinį teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra 2013-06-01 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 30P-2637371-13 matyti, jog pareigūnas surašė administracinį teisės pažeidimo protokolą už tai, jog 2013-06-01, apie 01.10 val., L. S. Klaipėdos–J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, Gargžduose, Klaipėdos r., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. S. pateikė prašymo išduoti vairuotojo pažymėjimą kopiją; laikiną vairuotojo pažymėjimą, išduotą Didžiojoje Britanijoje, kurio galiojimas numatytas nuo 2011-07-22 iki 2056-02-02; vairuotojo pažymėjimo dublikatą, kuriame numatyta, jog pareikalavus jis turi būti pateiktas kartu su laikinu vairuotojo pažymėjimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje įvirtinta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti. Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus.

Teismas iš pateiktų įrodymų nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas bei kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str.1 d.).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgiant į teisinę reglamentaciją, pripažintina, kad L. S. įrodė, jog turi teisę vairuoti transporto priemones, todėl nėra požymių, būtinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto 128 straipsnio 1 dalyje, padarymo faktą.

Nesant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties, yra pagrindas bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. S., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.