Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąja bylą, kurioje O. N. (O. N.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. N. neteisėtai laikė pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai, o būtent:

jis, ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 23 d., 07.11 val., būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė savo kompiuterio puslaidininkiniame atminties diske (SSD NVMe M.2) ,,Kioxia“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), 20 vaizdo dokumentų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, pavadinimais:

,,ttr_J7DCM5R52HMCNIMVXHW4MV5QCTA66F6IVJXQ5FQ.partial“, „ttr_L7PN6JWEJT75HCHFVYN2XZJMYHSV7LWORXMM4SY.partial“,

kol 2024 m. vasario 23 d., 07.11 val., jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu, kompiuterį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais O. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis O. N. nurodė, jis gyvena bute, kur 2024 m. vasario 23 d. buvo padaryta krata, apie 8 metus, nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio. Kratos metu, kai susipažino su nutartimi daryti kratą, jis pateikė savo seną stacionarų kompiuterį, kuris buvo atjungtas nuo tinklo, juo naudojosi nuo 2016 metų iki 2024 sausio 30 d. Po ko, nusipirko naują stacionarų kompiuterį bei juo naudojosi nuo 2024 m. sausio 30 d. Bute yra internetas ir WIFI stotis, prieiga apsaugota slaptažodžiu. Abiejuose kompiuteriuose yra ,,Bittorent“, ,,Gnutella“, ,,Shareaza“. Jis nuo 13 metų domisi vaikų pornografija, paauglystėje tai buvo normalu, tačiau ir dabar ieško pornografinės medžiagos apie mergaites virš 12 metų. Paiešką vykdo per ,,Shareaza“, dalis pornografinio turinio failų su vaikais, apie 10-12 vnt., gali būti jo naujame kompiuteryje aplankale, pavadinimu ,,Share“ D: diske, o sename kompiuteryje failus jis ištrynė, tuos failus laikė viename aplankale, pavadinimu su šaknimi „Share“ nuo žodžio ,,Shareaza“, tikslios vietos kompiuteryje neatsimena. USB raktai, kurie buvo paimti kratos metu, yra jo, ten nebus jokios vaikų pornografijos. Jis pats vaikų pornografijos niekada negamino ir nekaupė, siuntė tik sau peržiūrai per ,,Shareaza“, po ko naikino, taip pat nori pažymėti, kad ,,Shareaza“ buvo sustatęs prieigą kitiems 2 KB per sekundę, kad būtų minimali galimybė pasidalinti tais failais, nes visai negalima taip nustatyti ,,Shareaza“, kad nebūtų dalinimosi proceso. Tikslo suteikti prieigą arba platinti kitaip pornografinio turinio su vaikais failus jis neturėjo. Prieigą prie savo kompiuterių turėjo tik tai jis, kompiuteriai apsaugoti slaptažodžiu, kuris žinomas tik tai jam (el. T. 2, b. l. 23-24).

Motyvuojamoji dalis

Be O. N. prisipažinimo (el. T. 2, b. l. 23-24), jo kaltė įrodyta: 2024 m. vasario 23 d. kratos protokolu (el. T. 1, b. l. 123-135), kitų objektų apžiūros protokolais (el. T. 1, b. l. 173-178, 189-193; T. 2, b. l. 3-7) ir kita rašytine bylos medžiaga.

BK 309 straipsnio 2 dalyje yra suformuluoti alternatyvūs veikos požymiai – neteisėtas pagaminimas, įgijimas, laikymas, demonstravimas, reklamavimas, siūlymas arba platinimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, arba pasinaudojant informacinėmis ir ryšių technologijomis ar kitomis priemonėmis įgijimas ar suteikimas prieigos prie pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.

Nagrinėjamu atveju O. N., be kita ko, buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, jog jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš tiksliai nenustatytų šaltinių atsisiuntė ir išsaugojo savo kompiuterio puslaidininkiniame atminties diske pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai. Ikiteisminio tyrimo metu O. N., jog paiešką dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, vykdo per programą „Shareaza“. Visgi kaltinamojo prisipažinimas dėl jam pareikšto kaltinimo, neleidžia daryti išvados, jog pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, įgijimo faktas yra aiškiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikšmingas aplinkybes. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Teismo vertinimu, kaip nepasitvirtinusi laikytina kaltinimo dalis dėl pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, įgijimo. Kaip matyti iš pareikšto kaltinimo, jame nėra nurodyta esminių minėtos alternatyvios veikos aplinkybių - neaišku, kokiomis aplinkybėmis, kokiu laiku, iš kokio tikslaus šaltinio buvo įgyti pornografinio turinio dalykai, kuriuose vaizduojami vaikai. Nagrinėjamoje byloje nesurinkta įrodymų apie tai, kaip konkrečiai kaltinamasis įgijo minėtus pornografinio turinio dalykus, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojami vaikai, laikymas, šių pornografinių dalykų įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, iš kaltinimo šalintina, kad O. N. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, iš tiksliai nenustatytų šaltinių atsisiuntė ir išsaugojo savo kompiuterio puslaidininkiniame atminties diske pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojami vaikai.

Tuo tarpu kita kaltinimo dalis pilnai pasitvirtino, byloje yra pakankamai įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog kaltinamasis O. N. laikė savo kompiuterio puslaidininkiniame atminties diske (SSD NVMe M.2) ,,Kioxia“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 20 vaizdo dokumentų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai. Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad O. N. ne vėliau kaip iki 2024 m. vasario 23 d., 07.11 val., būdamas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė savo kompiuterio puslaidininkiniame atminties diske (SSD NVMe M.2) ,,Kioxia“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) 20 vaizdo dokumentų su pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojami vaikai, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 309 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus O. N. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašo baudą sumokėti per 24 mėnesius ir nekonfiskuoti įrenginio (el. T. 2, b. l. 31-34).

Skiriant bausmę O. N. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas tyčinis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas (el. T. 2, b. l. 35-36), nebaustas administracine tvarka (el. T. 2, b. l. 39-40), dirbantis (el. T. 2, b. l. 37-38). Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, nesiekiančią šios bausmės rūšies, skiriamos už nusikaltimus, vidurkio.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis O. N. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio 2 dalyje, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, nustato jam 12 (dvylikos) mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš bylos duomenų nustatyta, jog O. N. kompiuterio sisteminu bloku ,,Deep Cool“, Nr. (duomenys neskelbtini), su puslaidininkiniu atminties disku ,,Samsung“, modelis MZ-V8P2T0, serijos numeris (duomenys neskelbtini), ir puslaidininkiniu atminties disku (SSD NVMe M.2) ,,Kioxia“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi vykdant nusikalstamą veiką, kas laikytina nusikalstamos veikos įrankiu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamojo O. N. atžvilgiu taikytinos BK 72 straipsnio nuostatos, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – kompiuterio sisteminio bloko ,,Deep Cool“, Nr. (duomenys neskelbtini), su puslaidininkiniu atminties disku ,,Samsung“, modelis MZ-V8P2T0, serijos numeris (duomenys neskelbtini), ir puslaidininkiniu atminties disku (SSD NVMe M.2) ,,Kioxia“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, konfiskavimas.

Ikiteisminio tyrimo metu O. N. kardomųjų priemonių skirta nebuvo.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107, 420 - 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. N. (O. N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 120 MGL, t. y. 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. N. skirti – 80 MGL, t. y. 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, O. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – kompiuterio sisteminio bloko ,,Deep Cool“, Nr. (duomenys neskelbtini), su puslaidininkiniu atminties disku ,,Samsung“, modelis MZ-V8P2T0, serijos numeris (duomenys neskelbtini), ir puslaidininkiniu atminties disku (SSD NVMe M.2) ,,Kioxia“, modelis (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus sandėlyje, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II kaimas, Vilniaus rajonas, konfiskavimą.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.