Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. L. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D., J. D., antstoliui R. B. dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikslintas pareiškimas skolininkui R. D. buvo įteiktas CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, per jo žmoną J. D. (b. l. 63), atsiliepimo į patikslintą pareiškimą negauta.

Antstoliui R. B. patikslintas pareiškimas įteiktas CPK 123 str. 2 d. tvarka, kontoros administratorei M. J. (b. l. 55), atsiliepimo į patikslintą pareiškimą negauta.

Pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (CPK 593 str. 3 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta 2014-10-21 specialiame interneto tinklapyje (b. l. 68-69).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas nurodo, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 str., kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tais atvejais, kai sprendimas nevykdomas, asmenys, kurių naudai priimtas sprendimas, gali prašyti sprendimą įvykdyti priverstinai. Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu sprendimas realizuojamas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius.

Nagrinėjamu atveju byloje sprendžiamas skolininko turto esančio su kitais asmenimis dalies nustatymo klausimas. Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis R. B. vykdomojoje byloje Nr. 0085/13/00588 vykdo Kauno apylinkės teismo 2013-02-26 vykdomąjį raštą Nr. 2-9246-568/2012 dėl 4657,97 Lt skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. D. išieškotojos E. L. naudai (b. l. 14, 19-21). 2013-04-29 antstolis R. B. areštavo skolininko R. D. turtą (b. l. 8-11). 2013-11-26 patvarkymu antstolis areštavo skolininko sutuoktinės J. D. darbo užmokesčio dalį (b. l. 12). Antstolis 2014-06-12 pasiūlė kreiptis išieškotojai E. L. į Kauno apylinkės tesimą dėl skolininko R. D. dalies, esančios bendra su sutuoktine, nuosavybe, nustatymo (b. l. 7). R. D. niekur nedirba (b. l. 15).

Iš bylos duomenų matyti, kad skolininkas R. D. realiai turi vieną transporto priemonę – VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vertė yra 1340 Lt (b. l. 42-47). Kito asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas, skolininkas neturi. Iš Skolininko R. D. ir J. D. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Skolininko sutuoktinei J. D. priklauso turtas – darbo užmokestis, gaunamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio dalį – 35 procentus nuo dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, areštavo išieškojimą vykdantis antstolis. Byloje nėra duomenų, kad santuoka nutraukta. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl R. D. ir J. D. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 str. 3 d.).

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 str. 1 d.). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 str.).

Pagal CK 3.117 straipsnį sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad J. D. darbo užmokestis pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui R. D. priklausančio turto (CPK 664 str. 2 d., 667 str., 668 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas

nutaria:

pareiškėjos E. L. prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, priklauso ½ (pusė) jo sutuoktinės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.