Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1. 1993 m. gegužės 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 147 straipsnio 2 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 ir 3 dalis (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Lietuvos Aukščiausio teismo 1993-06-30 nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 7 mėnesių 6 dienų. 1994-06-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius BK 54 straipsnio 2 dalį, paleistas lygtinai prieš terminą, likus 1 metams 8 mėnesiams 4 dienoms neatliktos bausmės, 1994 m. birželio 2 d. paleistas iš Kauno auklėjimo darbo kolonijos;

2. 1995 m. sausio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 1993 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu. 1998 m. rugsėjo 7 d. paleistas iš Vilniaus griežto režimo pataisos darbų kolonijos atlikęs bausmę;

3. 2001 m. birželio 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su pusės turto konfiskavimu;

5. 2006 m. balandžio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams;

6. 2007 m. rugsėjo 6 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutartimi paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 8 mėnesių 19 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2010 m. gegužės 26 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų;

7. 2017 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį, paskirta bausmė - 15 (penkiolikos) MGL, tai yra 564 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 10 (dešimties) MGL, tai yra 376 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. birželio 23 d., 18 val., iki 2017 m. birželio 25 d., 10.40 val., tai yra dvi paros, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos ir laikyta, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė yra 6 (šešių) MGL, tai yra 225 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų) dydžio bauda;

8. 2018 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei neatlygintinai išdirbti 150 valandų per šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 6 MGL, tai yra 225,96 Eur, dydžio bauda;

9. 2018 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant nemažiau, kaip po 20 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant nemažiau, kaip po 20 valandų nemokamų darbų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. birželio 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 180 (vieną šimtą aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant nemažiau, kaip po 20 valandų nemokamų darbų, per šešis mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam A. S., bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 6 MGL, tai yra 225,96 Eur dydžio bauda;

10. 2018 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dviem) metams, įpareigojant P. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų per 9 (devynis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinus paskirtą bausmę vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant P. B. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 (dviem) metams, įpareigojant P. B. nuo 22.00 val. iki06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 10 (dešimt) mėnesių neatlygintinai išdirbti 200 (du) šimtus valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant po nemažiau kaip 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų iki visiškai darbai bus atlikti, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 6 MGL, tai yra 225,96 Eur dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas iš dalies atlikta bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį;

11. 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, subendrinta paskirta bausmė su 2018 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir 6 (šešių) MGL, tai yra 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 ct) dydžio bauda, 2020 m. balandžio 3 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. neteisėtai įgijo ir disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis: o būtent 2021 m. balandžio 5 d., apie 10.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ant grindų radęs ir paėmęs D. V. paliktą piniginę, su joje buvusia Vokietijos banko „Kreissparkasse Saarlouis“ mokėjimo kortele ją pasisavino, taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – D. V. vardu išduotą Vokietijos banko „Kreissparkasse Saarlouis“ mokėjimo kortelę, kurią laikė prie savęs iki 2021 m. gegužės 7 d., kol mokėjimo kortelė buvo užblokuota;

be to, jis 2021 m. balandžio 5 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, bankomate „Medus“, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansines operacijas su svetima mokėjimo priemone - Vokietijos banko „Kreissparkasse Saarlouis“ mokėjimo kortele, išduota D. V. vardu – surinkus prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip D. V., tokiu būdu suklaidinus banko elektroninę sistemą ir pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, pasirinkus pinigų išdavimo operaciją, nuo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 10:49 val. nuėmė 200 eurų, 10:50 val. nuėmė 200 eurų;

be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. balandžio 6 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą AB „Luminor“ banko bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansines operacijas su svetima mokėjimo priemone - Vokietijos banko „Kreissparkasse Saarlouis“ mokėjimo kortele, išduota D. V. vardu – surinkus prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip D. V., tokiu būdu suklaidinus banko elektroninę sistemą ir pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, pasirinkus pinigų išdavimo operaciją, nuo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 11:07 val. nuėmė 200 eurų, 11:08 val. nuėmė 200 eurų;

be to, jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2021 m. balandžio 6 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą AB „Luminor“ banko bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansines operacijas su svetima mokėjimo priemone - Vokietijos banko „Kreissparkasse Saarlouis“ mokėjimo kortele, išduota D. V. vardu – surinkus prisijungimo prie elektroninės mokėjimo kortelės sąskaitos PIN kodą, kuriuo buvo identifikuotas kaip D. V., tokiu būdu suklaidinus banko elektroninę sistemą ir pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, pasirinkus pinigų išdavimo operaciją, nuo D. V. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 11:39 val. nuėmė 100 eurų, tokiu būdu apgaule, suklaidinus banko elektroninę sistemą ir pažeidus informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavus ir atlikus finansines operacijas, savo naudai įgijo svetimą, D. V. priklausantį, turtą - 900 eurų.

Be kaltinamojo P. B. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, panaudojant svetimus vartotoją identifikuojančius duomenis, suklaidinant sistemą, laikomas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

Vykdydamas aukščiau išvardintas nusikalstamas veikas kaltininkas, įgyvendindamas vieningą sumanymą užvaldyti svetimą turtą sukčiavimo būdu, iš pradžių neteisėtai įgyja svetimas elektroninės mokėjimo priemones, naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, asmens atpažinimo kodą (naudotojo ID), pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (BK 214 straipsnis), po to, pasinaudodamas šiais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungia prie informacinės sistemos (BK 198¹ straipsnis), ir atlieka neteisėtas finansines operacijas panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę (BK 215 straipsnio 1 dalis), ir taip apgaule įgyja svetimą turtą (BK 182 straipsnio 1 dalis). Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės įgijimas bei laikymas ir inicijavimas ar atlikimas ja didesnės nei 3 MGL dydžio finansinės operacijos turtui užvaldyti, teismų praktikoje kvalifikuojamas kaip BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, kadangi jų padarymą sieja vieninga tyčia, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnyje, nusikaltimai, numatyti BK 198¹ straipsnyje, 215 straipsnyje padaromi nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnyje, darymo eigoje. Kasacinio teismo praktikoje yra konstatuota, kad nusikalstamų veikų sutaptį galima laikyti idealia ir tuo atveju, jei, įgyvendinant vieningą sumanymą, padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos, kurios iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, šios veikos padaromos viena po kitos, per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-92/2005, 2K-516/2005, 2K-477/2008, 2K-355/2009, 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Teismas ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinimas P. B. dėl neteisėto D. V. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo jos laikymo ir neteisėto panaudojimo jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimo tokiu būdu sukčiaujant, pasitvirtino.

Kaltinamojo kaltė grindžiama ne tik jo paties prisipažinimais teisiamojo posėdžio metu, bet ir kitais baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu surinktais ir ištirtais įrodymais, iš kurių nustatytos įvykio faktinės aplinkybės: nukentėjusiosios D. V., liudytojų R. Š., I. A. parodymais, apžiūrų protokolais, tarnybiniu pranešimu, sąskaitų išrašais bei kitas rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu. Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Esant aukščiau išdėstytiems ir aptartiems įrodymams nekyla abejonių dėl P. B. kaltės jam neteisėtai įgyjant ir panaudojant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip apgaule, savo naudai, neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, pasisavinant iš viso 900 eurus.

Nusikalstamos veikos baigtos, nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai atitinka 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų požymius, todėl yra tinkamai kvalifikuoti.

Bausmės skyrimas

Už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje padarymą, asmeniui gali būti skiriamos šios alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Už nusikaltimo, numatyto BK 198¹ straipsnio 1 dalyje padarymą – viešieji darbai arba bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. Už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymą – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų, o už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymą – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 9 punktas), – nusikaltimus padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktai).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis P. B. padarė keturias nusikalstamas veikas, iš jų 2 veikos priskiriamos nesunkių (BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje) ir 2 veikos apysunkių (BK 214 straipsnio 1 dalyje, bei 215 straipsnio 1 dalyje) nusikaltimų kategorijai. Veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Tiriant P. B. asmenybę nustatyta, kad jis praeityje teistas 11 kartų, per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka bausta 15 kartų, tame tarpe už smulkias vagystes, neblaivaus pasirodymo viešosiose vietose ir kt., turi galiojančių, nuobaudų, paskirtų baudų nemoka (2 t., b. l. 19-31). VŠĮ Jonavos PSPC Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė, (2 t., b. l. 10), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Minėtos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis savo nusikalstamo elgesio nekeičia, jokių pozityvių išvadų nedaro. Visa tai rodo kaltinamojo P. B. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės šiam kaltinamajam nedaro jokio poveikio. Veikas padarė būdamas neblaivus ir būdamas recidyvistas kas sunkina kaltinamojo atsakomybę. Nežiūrint į tai, kaltinamasis P. B. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kritiškai vertino savo veiksmus, posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, pripažino civilinį ieškinį ir pasižadėjo jį atlyginti, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę už padarytas veikas bausmę, kas lengvina šio kaltinamojo atsakomybę.

Visgi teismas, atsižvelgdamas į jau ne vieną kartą buvusio teisto kaltinamojo P. B. asmenybę ir vadovaudamasis bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnis), sprendžia, kad kaltinamajam P. B., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas šioje baudžiamojoje byloje yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rūšys -terminuotas laisvės atėmimas, kurių dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, atliktų veiksmų sunkumo laipsnį, nustatytinas mažesnis, nei sankcijose nustatytas bausmių vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu P. B. už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai subendrintinos apėmimo būdu, t. y. griežtesnei bausmei apimant švelnesnes bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu apėmimo būdu subendrinta bausmė, bendrintina su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Parinkdamas bausmių subendrinimo būdą ir pridedamos bausmės dalį teismas atsižvelgia į padarytų veikų pobūdį, priežastis, pavojingumą, į nustatytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes.

P. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Nustatyta, kad P. B. nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė bendrinama su 2019 m. sausio 23 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 (šešių) MGL, tai yra 225,96 Eur dydžio bauda.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. V. pareiškė 1041 Eur civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 55). Civilinės ieškovės D. V. pareikštas civilinis ieškinys įrodytas, dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, nukentėjusiosios parodymais, kaltinamojo P. B. civilinio ieškinio pripažinimu, todėl remiantis civilinio kodekso 6.263 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsniu, ieškinys tenkintinas pilnai.

Kaltinamajam P. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę naikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 4 (keturiems) mėnesiams;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) mėnesiams;

padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį laisvės atėmimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir P. B. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti P. B. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. B. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2019 m. sausio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda ir paskirti P. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 6 (šešių) MGL, 225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 ct) dydžio baudą.

Bausmę atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžia – nuosprendžiui įsiteisėjus, sulaikius P. B..

Priteisti iš P. B. D. V. 1041.00 Eur (vieną tūkstantį keturiasdešimt vieną eurą) turtinės žalos.

Kardomąją priemonę, paskirtą P. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).