Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alytaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsakovui pripažinus ieškinį visiškai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, surašo sutrumpintus motyvus.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys sudarė Šilumos vartojimo pirkimo pardavimo sutartį Nr. 09082101 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė tiekia šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovo vardu nekilnojamojo turto registre registruotam butui (duomenys neskelbtini). Atsakovas kas mėnesį pateiktų sąskaitų už šilumos energiją neapmokėjo ir už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. ieškovei yra skolingas 587,64 Eur. Atsakovui netinkamai vykdant įsipareigojimas, ieškovė paskaičiavo 5,18 Eur delspinigius. Teismui išėjus į sprendimų priėmimo kambarį, atsakovas pateikė ieškovės išrašytą sąskaitą už 2020 m. gegužės mėnesį suteiktas paslaugas, kurioje nurodyta 654,59 Eur skola ir 100,00 Eur mokėjimo čekį.

Atsižvelgiant į nustatytas nurodytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 587,64 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5,18 Eur delspinigiai (CK 6.72 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 592,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas galimas tais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-764/2002, Nr. 3K-3-301/2006).

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovo A. D. pajamos gaunamos per mėnesį, laikotarpiu nuo 2020 m. kovo iki 2020 m. gegužės mėnesio, buvo 462,39 Eur, be to, atsakovas nurodė teismui, kad moka kasmėnesines kredito įmokas. Todėl, teismas, vadovaudamasis rašytiniais įrodymais, daro išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki ir sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovo padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą. Tačiau, patenkinus atsakovo išreikštą prašymą dėl skolos mokėjimo išdėstymo po 50,00 Eur per mėnesį, būtų pažeisti ieškovės interesai ir tuo pačiu lygiateisiškumo principas bei sumenkintas pats teismo sprendimas. Juolab, kad atsakovas nepateikė teismui duomenų apie turimą nekilnojamąjį turtą, išlaikytinius, apie mokamo kredito įmokų dydžius, patiriamas išlaidas. Atsižvelgiant į ieškovės išdėstytus argumentus, įvertinus skolos dydį, atsakovo gaunamas pajamas, tai, kad atsakovo skola 2020 m. gegužės 31 d. buvo 654,59 Eur ir atsakovas skolai sumažinti sumokėjo 100,00 Eur, nustatytinas šešių mėnesių laikotarpis teismo sprendimo įvykdymui. Teismo vertinimu, toks sprendimo įvykdymo išdėstymas nepažeis bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių ir lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis) bei nesukels ieškovei didelių neigiamų turtinių pasekmių, todėl prašymas dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo pagrįstas iš dalies.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 5,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), 592,82 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB ,,Alytaus šilumos tinklai”, j. a. k. 149947714.

Išdėstyti 607,82 Eur (592,82 + 15,00) sumos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui, nustatant atsakovui A. D. sumokėti ieškovei UAB „Alytaus šilumos tinklai“ pirmą mėnesį 107,82 Eur, toliau penkis mėnesius mokėti po 100,00 Eur iki skolos visiško sumokėjimo.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.