Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Virginijos Liudvinavičienės,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-07 nuosprendžio, kuriuo V. Š. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant ją atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-07-30 iki 2015-07-31 (viena para).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. nuteistas už tai, kad turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-07-30, apie 13.08 val., Vilniuje, Maironio g. 21, patraukdamas sulaužė P. H. priklausančio automobilio „Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šoninių galinių durelių orlaidės užrakto rankenėlę, 20 eurų vertės, ir tokiu būdu patekęs į automobilio saloną, t.y. įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą, P. H. priklausantį turtą: vieną krepšį, 20 eurų vertės, su jame buvusiomis kelnėmis, 40 eurų vertės, kelnėmis, 15 eurų vertės, batais, 40 eurų vertės, šlepetėmis, 5 eurų vertės, mėlynos spalvos marškinėliais, 5 eurų vertės, mėlynos spalvos marškiniais, 40 eurų vertės, baltai žalios spalvos marškinėliais, 30 eurų vertės, baltos spalvos marškiniais ilgomis rankovėmis, 50 eurų vertės, 3 vienetais kelnaičių, vieno vieneto vertė 5 eurai, bendros 15 eurų vertės, 5 poromis kojinių, vienos poros vertė 1 euras, bendros 5 eurų vertės, trumpikėmis, 6 eurų vertės, telefono krovikliu, 20 eurų vertės, P. H. vardu išduotu pasu, kosmetine, 15 eurų vertės, su joje buvusiais šampūnu, dantų šepetėliu, skustuvu, skutimosi putomis, kremu nuo saulės, neturinčiais materialinės vertės, kontaktiniais lęšiais, 10 eurų vertės, kitą krepšį, 10 eurų vertės, su jame buvusiomis kelnėmis, 70 eurų vertės, marškiniais, 40 eurų vertės, marškinėliais trumpomis rankovėmis, 10 eurų vertės, žaliai pilkos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, 30 eurų vertės, megztiniu su gaubtuvu, 50 eurų vertės, sportinėmis kelnėmis, 30 eurų vertės, mėlynos spalvos šortais, 20 eurų vertės, šortais mėlynos spalvos, 30 eurų vertės, žalios spalvos šortais, 20 eurų vertės, pilkos spalvos šortais, 15 eurų vertės, sportiniais šortais, 5 eurų vertės, futbolo marškinėliais trumpomis rankovėmis, 25 eurų vertės, oranžinės spalvos sportiniais marškinėliais, 10 eurų vertės, 8 vienetų trumpikėmis, vieno vieneto vertė 5 eurai, bendros 40 eurų vertės, 6 pakeliais cigarečių „Chesterfield“, vieno pakelio vertė 3 eurai, bendros 18 eurų vertės, iš viso turto už 739 eurus, G. B. S. priklausantį turtą: vieną krepšį „Eastpack“, 140 eurų vertės, su jame buvusiomis kelnėmis „Gstar“, 100 eurų vertės, kelnėmis „Samsoe Samsoe“, 100 eurų vertės, 6 vienetais marškinėlių, vieno vieneto vertė 50 eurų, bendros 300 eurų vertės, megztiniu „Scotch and Soda“, 90 eurų vertės, 17 vienetų kelnaičių, vieno vieneto vertė 15 eurų, bendros 255 eurų vertės, 17 porų kojinių „Tommy Hilfiger“, vienos poros vertė 7.50 eurų, bendros 127.50 eurų vertės, švarku „Fat Moose“, 150 eurų vertės, dviem rankšluosčiais, vieno vertė 6 eurai, bendros 12 eurų vertės, sportinėmis kelnėmis „Nike“, 40 eurų vertės, maudymosi šortais „Scotch and Soda“, 45 eurų vertės, kosmetine, 10 eurų vertės, su joje buvusiais manikiūro rinkiniu, 30 eurų vertės, kvepalais „Calvin Klein“, 60 eurų vertės, 2 vienetais moteriškų apatinių, vieno vieneto vertė 40 eurų, bendros 80 eurų vertės, trumpikėmis „Cos“, 50 eurų vertės, kitą sportinį krepšį „Umbro“, 60 eurų vertės, su jame buvusiais marškinėliais „Scotch and Soda“, 50 eurų vertės, marškinėliais „Paul Smith“, 50 eurų vertės, pilkos spalvos megztiniu, 30 eurų vertės, italų gamybos baltos spalvos lėkšte, 30 eurų vertės, veido šveitikliu, 5 eurų vertės, kameros krovikliu „Sony“, 45 eurų vertės, trumpikėmis „Cos“, 50 eurų vertės, rankšluosčiu, 6 eurų vertės, iš viso turto už 1915.50 eurų ir taip pagrobė nukentėjusiajam P. H. priklausantį 739 eurų vertės turtą ir nukentėjusiajam G. B. S. priklausantį 1915.50 eurų vertės turtą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo V. Š. gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas

Nuteistasis V. Š. apeliaciniu skundu neginčija byloje nustatytų faktinių aplinkybių, savo kaltės ir veikos kvalifikavimo pagal baudžiamąjį įstatymą. Nuosprendį nuteistasis skundžia tik dėl paskirtos bausmės, todėl nuosprendis, kaip tą numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 320 straipsnio 3 dalis, peržiūrimas neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę V. Š. bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė ir, individualizuodamas bausmę, pagal BK 61 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgė į apelianto atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi) bei nenustatęs sunkinančių aplinkybių, įvertinęs kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (V. Š. anksčiau buvo teistas (teisiamas 16 kartą), daug kartų baustas administracine tvarka už nedideles vagystes (ATPK 50 str.), narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (ATPK 44 str. 2 d.), šiuo atveju visiškai pagrįstai skyrė realią laisvės atėmimo bausmę nuteistajam. Nustatydamas bausmės dydį, teismas paskyrė mažesnį šios bausmės dydį, nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, toks bausmės dydis nėra per didelis. Pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nuteistojo prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažintas baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir į šią aplinkybę atsižvelgta skiriant nuteistajam bausmę. Be to, šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, pritaikė BK 64¹ straipsnio nuostatas, t.y. kaltinamajam prisipažinus ir byloje dėl tokios kaltinamojo pozicijos atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažino trečdaliu ir nustatė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinio skundo argumentas – nenoras prarasti darbo, šios išvados pagrįstumo nepaneigia.

Atsižvelgdama į aukščiau nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog 2016-01-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas išsamiai išnagrinėjus bei įvertinus byloje surinktus įrodymus, naikinti jo dėl apeliaciniame skunde nurodomų argumentų nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Nutartis neskundžiama.