- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-01-07
- Bylos Nr.
- 1-502-271/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42501-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
1) 2002-02-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2003-05-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d. – 1 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2002-02-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;
3) 2005-01-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 7 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4) 2005-02-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie bausmės dalinai prijungta 2005-01-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, galutinė bausmė – 10 mėn. laisvės atėmimo;
5) 2005-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo. 2005-06-26 Vilniaus apygardos teismo nutartimi 2005-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: veika perkvalifikuota iš LR BK 178 str. 2 d. į LR BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., kita nuosprendžio dalis nepakeista;
6) 2005-05-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 65 str. 1 d., 63 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinus su 2005-02-21 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo;
7) 2005-06-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 2 d. – 9 mėn. laisvės atėmimo. 2005-10-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi 2005-05-25 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2005-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausme su 2005-06-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;
8) 2008-09-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėn. Pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
9) 2008-11-07 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 9 mėn., 2009-08-05 paleistas atlikęs bausmę;
10) 2009-12-04 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo;
11) 2010-01-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 35 paroms. 2010-03-05 nutartimi bausmės pagal 2010-01-20 ir 2009-12-04 nuosprendžius, vadovaujantis LR BK 63 str., subendrintos, paskiriant 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. 2010-03-26 paleistas atlikęs bausmę;
12) 2010-07-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo;
13) 2010-08-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1d., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;
14) 2010-09-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 25 paroms arešto;
15) 2010-12-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 63 str. 4 d., 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d., 63 str. 6 d., paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su arešto bausme, paskirta 2010-09-06 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2010-07-10 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo ir 2010-08-30 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiais, galutinę bausmę paskiriant 2 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Bausmė atlikta. Teistumai neišnykę ir nepanaikinti;
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Kaltinamasis V. Š., tikslu pagrobti svetimą turtą, 2015-07-30, apie 13.08 val., Vilniuje, Maironio g. 21, patraukdamas sulaužė P. H. priklausančio automobilio „Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šoninių galinių durelių orlaidės užrakto rankenėlę, 20 eurų vertės, ir tokiu būdu patekęs į automobilio saloną, t.y. įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą, P. H. priklausantį turtą: vieną krepšį, 20 eurų vertės, su jame buvusiomis kelnėmis, 40 eurų vertės, kelnėmis, 15 eurų vertės, batais, 40 eurų vertės, šlepetėmis, 5 eurų vertės, mėlynos spalvos marškinėliais, 5 eurų vertės, mėlynos spalvos marškiniais, 40 eurų vertės, baltai žalios spalvos marškinėliais, 30 eurų vertės, baltos spalvos marškiniais ilgomis rankovėmis, 50 eurų vertės, 3 vienetais kelnaičių, vieno vieneto vertė 5 eurai, bendros 15 eurų vertės, 5 poromis kojinių, vienos poros vertė 1 euras, bendros 5 eurų vertės, trumpikėmis, 6 eurų vertės, telefono krovikliu, 20 eurų vertės, P. H. vardu išduotu pasu, kosmetine, 15 eurų vertės, su joje buvusiais šampūnu, dantų šepetėliu, skustuvu, skutimosi putomis, kremu nuo saulės, neturinčiais materialinės vertės, kontaktiniais lęšiais, 10 eurų vertės, kitą krepšį, 10 eurų vertės, su jame buvusiomis kelnėmis, 70 eurų vertės, marškiniais, 40 eurų vertės, marškinėliais trumpomis rankovėmis, 10 eurų vertės, žaliai pilkos spalvos marškinėliais trumpomis rankovėmis, 30 eurų vertės, megztiniu su gaubtuvu, 50 eurų vertės, sportinėmis kelnėmis, 30 eurų vertės, mėlynos spalvos šortais, 20 eurų vertės, šortais mėlynos spalvos, 30 eurų vertės, žalios spalvos šortais, 20 eurų vertės, pilkos spalvos šortais, 15 eurų vertės, sportiniais šortais, 5 eurų vertės, futbolo marškinėliais trumpomis rankovėmis, 25 eurų vertės, oranžinės spalvos sportiniais marškinėliais, 10 eurų vertės, 8 vienetų trumpikėmis, vieno vieneto vertė 5 eurai, bendros 40 eurų vertės, 6 pakeliais cigarečių „Chesterfield“, vieno pakelio vertė 3 eurai, bendros 18 eurų vertės, iš viso turto už 739 eurus, Gerrit B. S. priklausantį turtą: vieną krepšį „Eastpack“, 140 eurų vertės, su jame buvusiomis kelnėmis „Gstar“, 100 eurų vertės, kelnėmis „Samsoe Samsoe“, 100 eurų vertės, 6 vienetais marškinėlių, vieno vieneto vertė 50 eurų, bendros 300 eurų vertės, megztiniu „Scotch and Soda“, 90 eurų vertės, 17 vienetų kelnaičių, vieno vieneto vertė 15 eurų, bendros 255 eurų vertės, 17 porų kojinių „Tommy Hilfiger“, vienos poros vertė 7.50 eurų, bendros 127.50 eurų vertės, švarku „Fat Moose“, 150 eurų vertės, dviem rankšluosčiais, vieno vertė 6 eurai, bendros 12 eurų vertės, sportinėmis kelnėmis „Nike“, 40 eurų vertės, maudymosi šortais „Scotch and Soda“, 45 eurų vertės, kosmetine, 10 eurų vertės, su joje buvusiais manikiūro rinkiniu, 30 eurų vertės, kvepalais „Calvin Klein“, 60 eurų vertės, 2 vienetais moteriškų apatinių, vieno vieneto vertė 40 eurų, bendros 80 eurų vertės, trumpikėmis „Cos“, 50 eurų vertės, kitą sportinį krepšį „Umbro“, 60 eurų vertės, su jame buvusiais marškinėliais „Scotch and Soda“, 50 eurų vertės, marškinėliais „P. S.“, 50 eurų vertės, pilkos spalvos megztiniu, 30 eurų vertės, italų gamybos baltos spalvos lėkšte, 30 eurų vertės, veido šveitikliu, 5 eurų vertės, kameros krovikliu „Sony“, 45 eurų vertės, trumpikėmis „Cos“, 50 eurų vertės, rankšluosčiu, 6 eurų vertės, iš viso turto už 1915.50 eurų ir taip pagrobė nukentėjusiajam P. H. priklausantį 739 eurų vertės turtą ir nukentėjusiajam G. B. S. priklausantį 1915.50 eurų vertės turtą.
Kaltinamasis V. Š. teisiamojo posėdžio metu nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad nusikaltimo dieną, galimai 2015-07-30, apie 11.00 ar 12.00 val., jis Paupio gatvėje, Vilniuje sutiko kaimyną J. B.. Paprašė pastarojo pavežti jį iki miesto centro. Važiuojant Maironio gatve, prie namo pamatė, kad aikštelėje stovi automobilis, autobusiukas kemperio tipo, jei neklysta Peugeot, valstybinių numerių neprisimena, tačiau jie buvo užsienietiški, kaip suprato Nyderlandų, kadangi ant numerio parašyta buvo NL. Suprato, kad jame gali būti kokių nors daiktų, todėl nusprendė pažiūrėti, ar nėra ko pavogti. J. paprašytas išleido jį, paprašė jo palaukti kitur, pats gi nuėjo prie užsienietiško automobilio. Niekam nematant patraukė minėto automobilio orlaidės langelį, langelis atsitraukė lengvai, mano, kad jo nesugadino. Pro šį langelį įlipo į vidų, nieko vertingo nematė, todėl nutarė paimti 4 didelius krepšius. Pastūmė ir iš vidaus atidarė dureles bei pasišalino link J. automobilio, kur ir sudėjo pavogtus krepšius. J. paaiškino, kad krepšiuose - drabužiai, kuriuos jis paėmė iš draugo. Daugiau J. nieko neklausė. Tik pradėjus jiems važiuoti link Subačiaus gatvės, juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai automobilyje pamatė krepšius, todėl juos sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą. Nori pasakyti, kad net nežinojo, kas yra krepšiuose, kadangi nespėjo pažiūrėti jų turinio. J. apie jo įvykdytą vagystę nieko nežinojo. Gailisi dėl savo atliktų veiksmų. Vagystę vykdė todėl, kad tuo metu buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų (heroino), reikėjo pinigų, niekur nedirbo. Šiuo metu dirba, narkotinių medžiagų nevartoja. Daugiau svetimo turto pagrobimų nevykdys.
Iš nukentėjusiojo P. H. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad su draugu G. B. automobiliu atvyko į Lietuvą. Automobilį Peugeot Boxer, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliko parkavimo aikštelėje Vilniuje, adreso nežino. 2015-07-30 apie 11 val., užrakino automobilį ir nuėjo į miestą pasivaikščioti. Apie 14.00 val. grįžo ir prie automobilio pamatė, kad prie jo stovi policijos pareigūnai. Apžiūrėjo automobilį ir pamatė, kad yra sugadintas automobilio lango mechanizmas ir kad jis neveikia. Suprato, kad į automobilį buvo įsibrauta pro langą. Sugadinto mechanizmo vertė yra 20 eurų. Dingo du krepšiai. Vienas krepšys buvo 20 eurų vertės, jame buvo dvi poros kelnių, vienų kelnių vertė 40 eurų, kitų 15 eurų vertės, taip pat buvo jo batai, 40 eurų vertės, šlepetės, 5 eurų vertės, mėlynos spalvos marškinėliai, 5 eurų vertės, marškiniai mėlynos spalvos, 40 eurų vertės, dar vieni marškinėliai baltai žalios spalvos, 30 eurų vertės, balti marškiniai ilgomis rankovėmis, 50 eurų vertės, 3 poros apatinio trikotažo (kelnaičių), vienų vertė 5 eurai, bendros 15 eurų vertės, 5 poros kojinių, vienos poros vertė 1 euras, bendros 5 eurų vertės, trumpikės, 6 eurų vertės, taip pat buvo telefono įkroviklis, 20 eurų vertės, jo vardu išduotas pasas, taip pat buvo kosmetinė, 15 eurų vertės, kurioje buvo šampūnas, vertės nesudaro, dantų šepetėlis, vertės nesudaro, skustuvas, vertės nesudaro, skutimosi putos, vertės nesudaro, kremas po skutimosi, vertės nesudaro, kontaktiniai lęšiai, 10 eurų vertės, kremas nuo saulės, vertės nesudaro. Antras krepšys buvo 10 eurų vertės, jame buvo viena pora kelnių, 70 eurų vertės, marškiniai, 40 eurų vertės, marškinėliai trumpomis rankovėmis, 10 eurų vertės, žaliai pilkos spalvos marškinėliai trumpomis rankovėmis, 30 eurų vertės, megztinis su gaubtuvu, 50 eurų vertės, sportinės kelnės, 30 eurų vertės, mėlynos spalvos šortai, 20 eurų vertės, dar vieni šortai mėlynos spalvos, 30 eurų vertės, dar vieni šortai žalios spalvos, 20 eurų vertės, pilkos spalvos šortai, 15 eurų vertės, sportiniai šortai, 5 eurų vertės, futbolo (sportiniai) marškinėliai trumpomis rankovėmis, 25 eurų vertės, oranžinės spalvos sportiniai marškinėliai, 10 eurų vertės, 8 vnt. trumpikių, vienų vertė 5 eurai, bendros 40 eurų vertės. Daugiau nieko nebuvo krepšiuose, taip pat iš automobilio dingo jo 6 pakeliai cigarečių „Chesterfield“, vieno pakelio vertė 3 eurai, bendros 18 eurų vertės. Gali būti, kad taip pat dingo ir jo stalo teniso raketė, 40 eurų vertės, tačiau neprisimena, ar ji buvo pavogta, ar ne. Daugiau nieko nedingo. Kas įsibrovė ir pagrobė jo daiktus nematė, tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad jo automobilis yra apvogtas. Jam buvo padaryta 799 eurų žala, daiktai grąžinti, ieškinio nereiškia (b.l. 22-23).
Iš nukentėjusiojo G. B. S. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis su draugu P. H. atvyko į Lietuvą automobiliu. Automobilį „Peugeot Boxer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliko parkavimo aikštelėje Vilniuje, koks adresas nežino. 2015-07-30 apie 11 val. paliko tvarkingą automobilį. Sudėjo savo likusius daiktus, ir nuėjo į miestą pasivaikščioti. Apie 14.00 val. grįždamas prie automobilio pamatė, kad prie automobilio stovi policijos pareigūnai. Pareigūnai stovėjo priešais jo draugo automobilį. Pamatęs pareigūnus pagalvojo, kad draugas paliko automobilį draudžiamojoje vietoje ir pareigūnai nori juos nubausti. Tačiau priėję pareigūnai paaiškino, kad automobilis yra apvogtas, kad vagys pateko per automobilio langą sulaužę lango atidarymo mechanizmą. Kai draugas atidarė automobilio dureles, pamatė, kad dingo jų daiktai, tai yra draugo du krepšiai su daiktais ir jo du krepšiai. Jo kuprinė, dėl kurios labiausiai pergyveno, pavogta nebuvo, ji gulėjo automobilyje. Pavogti, kaip minėjo, buvo du krepšiai, vienas krepšys buvo mėlynos spalvos „Eastpack“ 140 eurų vertės, jame buvo kelnės „Gstar“ mėlynos spalvos, 100 eurų vertės, kelnės „Samsoe Samsoe“ raudonos spalvos, 100 eurų vertės, 6 vienetai marškinėlių, vieno vieneto vertė 50 eurų, bendros 300 eurų vertės, mėlynos spalvos megztinis „Scotch and soda“, 90 eurų vertės, 17 vienetų kelnaičių, vieno vieneto vertė 15 eurų, bendros 255 eurų vertės, 17 porų kojinių „Tommy Hilfiger“, vienos poros vertė 7.50 eurų, bendros 127.50 eurų vertės, mėlynos spalvos švarkas „Fat Moose“, 150 eurų vertės, du rankšluosčiai, vieno rankšluosčio vertė 6 eurai, bendros 12 eurų vertės, juodos spalvos sportinės kelnės „Nike“, 40 eurų vertės, maudymosi šortai „Scotch and Soda“, 45 eurų vertės, mėlynos spalvos kosmetinė, 10 eurų vertės, joje buvo manikiūro rinkinys, 30 eurų vertės, kvepalai „Calvin Klein“, 60 eurų vertės, 2 vienetai moteriškų apatinių, vienų vertė 40 eurų, bendros 80 eurų vertės, raudonos spalvos trumpikės „Cos“, 50 eurų vertės. Kitas sportinis krepšys buvo juodos spalvos „Umbro“ , 60 eurų vertės, jame buvo 2 vienetai marškinėlių, vieni „Scotch and soda“, 50 eurų vertės ir „P. S.“, 50 eurų vertės, bendros 100 eurų vertės, pilkos spalvos megztinis, 30 eurų vertės, italų gamybos baltos spalvos lėkštė, 30 eurų vertės, veido šveitiklis, 5 eurų vertės, kameros kroviklis „Sony“, 45 eurų vertės, juodos spalvos trumpikės „Cos“, 50 eurų vertės, vienas rankšluostis, 6 eurų vertės. Jam padaryta 1915.50 eurų žala, tačiau policija daiktus grąžino, todėl ieškinio nereiškia (b.l. 28-29).
Liudytojas S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus aps. VPK PR 3 kuopos 3 būrio, patruliu. Tikslios datos neprisimena, iš tarnybinio pranešimo mato, kad 2015-07-30, dirbo kartu su pareigūne A. Č.. Apie 13.08 val. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad prie „Tymo“ turgelio stovi mikroautobusas, į kurį ką tik įlipo įtartinas vaikinas, šiuo metu minėtas vaikinas įsėdęs į bordinės spalvos automobilį, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir pasišalina. Kartu su kito patrulių ekipažo AP-31 pagalba automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė Subačiaus g. 45, Vilniuje. Automobilį vairavo J. B., taip pat automobilyje važiavo V. Š.. Vairuotojas pažymėjimo neturėjo. Už šį pažeidimą jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Po to buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) (automobilio salonas, bagažinė). Ant galinių sėdynių gulėjo 4 tamsios spalvos sportiniai krepšiai su įvairiais daiktais, drabužiais, taip pat viename iš krepšių buvo Nyderlandų piliečio pasas. Paklausus, kieno yra krepšiai, V. Š. paaiškino, kad 3 krepšius rado gulinčius prie mikroautobuso ir juos pasiėmė. Paklaustas dėl ketvirto krepšio, jei neklysta, V. Š. paaiškino, kad krepšys yra lyg jo asmeninis, lyg vairuotojo. Taip pat apžiūros metu automobilyje buvo rasti ir paimti kovinis kirvis ir peilis. V. Š. ir J. B. buvo pristatyti į 3 policijos komisariatą, taip pat ir automobilis PEUGEOT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas į 3 policijos komisariatą, kadangi pats J. B. jo vairuoti negalėjo, kadangi neturėjo vairuotojo pažymėjimo (b.l. 44-45).
Liudytojas J. B. tyrimo eigoje parodė, kad apytiksliai 12.00-13.00 val., važiuodamas automobiliu pamatė kaimyną V. Š.. Pastarasis paprašė pavežti jį į miestą, sutiko. Nuvažiavo prie Tymo turgaus, kur V. paprašė jo sustoti ir palaukti, o pats pasišalino. Nieko įtartino nepagalvojo. Apytiksliai po 5 minučių V. grįžo su sportiniais dideliais krepšiais, jei neklysta, krepšiai buvo keturi, tamsios spalvos. Paklausė jo, kieno čia yra daiktai, jis atsakė, kad jo. Kas yra krepšiuose, neklausė, jam buvo neįdomu. Pradėjo važiuoti link Subačiaus gatvės, kur automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, dėl ko prisipažino pareigūnams. Darbuotojai klausė dėl krepšių, paaiškino, kad jie priklauso V.. Abu buvo sulaikyti. Nori pasakyti, kad nežinojo, jog V. kažką norėjo pavogti, galvojo, kad krepšiai yra jo, be to jis ir pasakė, kad krepšiai yra jo. Krepšius jis atnešė vienu kartu iš kažkokio kiemo, iš kur jis juos paėmė, nežino (b.l. 47-48).
Įvykio vietos apžiūros metu Maironio g. 21, Vilnius, apžiūrėtas automobilis Peugeot Boxer Nr.(duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad įsibrauta buvo per langelį (b.l. 8-19).
Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėti keturi sportiniai krepšiai, rasti ir paimti iš V. Š., kurie vėliau grąžinti pagal pakvitavimą nukentėjusiesiems (b.l. 32-42).
Kirvis bei peilis, paimti iš J. B., saugomi policijos įstaigoje (b.l. 62).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas, teismo išvados
Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Remiantis BPK 20 straipsniu įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, Baudžiamojo proceso kodekso numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje išnagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro išvadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, šią veiką padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Pagrindines įrodymų vertinimo taisykles nustato BPK 20 straipsnio 5 dalis. Pagal ją teismas įrodymus turi įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Teismo vidinis įsitikinimas vertinant įrodymus formuojamas išsamiai patikrinus visus byloje esančius reikšmingus duomenis, palyginus juos tarpusavyje, pašalinus prieštaravimus.
BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugyklą.
Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo proceso metu patikrintų įrodymų visumą daro išvadą, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, iš kurių teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. Š. 2015-07-30 apie 13.08 val., sulaužęs dešinės pusės šoninių galinių durelių orlaidės užrakto rankenėlę, įsibrovė į nukentėjusiojo P. H. automobilį, iš kur įvykdė slaptą svetimo nukentėjusiojo P. H. bei G. B. S. turto pagrobimą.
Kaltininko veiksmai vertinami kaip įsibrovimas. Nukentėjusiojo lengvasis automobilis stovėjo aikštelėje, buvo užrakintas. Automobilis Peugeot Boxer yra kemperis, pritaikytas ne tik keliauti, tačiau ir gyventi jame, saugoti daiktus.
V. Š. nukentėjusiųjų daiktus, sudėtus į 4 krepšius, iš automobilio nunešė į J. B. automobilį, po to važiavo į Subačiaus gatvę, kur juos sustabdė tikrinimui policijos pareigūnai. Tokiu būdu, kaltininkas pilnai disponavo pagrobtu turtu, jo veiksmai kvalifikuojami kaip baigta vagystė pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Bausmės skyrimas
V. Š. padarė nusikaltimą, kurį įstatymas priskiria prie apysunkių (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo veiksmų. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę kaltinamajam turi būti atsižvelgiama į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį.
Kaltinamasis V. Š. teisiamas yra 16 kartą. Jo teistumai neišnykę ir nepanaikinti, jis vėl įvykdė tyčinį nusikaltimą, todėl konstatuojamas nusikaltimų recidyvas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). Daug kartų baustas administracine tvarka už nedideles vagystes (ATPK 50 str.), narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (ATPK 44 str. 2 d.) (b.l. 93-114). Šios kaltinamojo veiksmus ir jo asmenį apibūdinančios aplinkybės rodo polinkį nusikalsti. Matyti, kad ankstesni teistumai teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui iki šiol neturėjo. Esant šioms aplinkybėms kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, kad nukentėjusiesiems buvo grąžinti pagrobti daiktai, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis šiuo metu įsidarbino, žada nevartoti narkotinių medžiagų bei vadovaudamasis LR BK 41 str., 54 str. ir 61 str. teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam už turto pagrobimo padarymą laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu nesiekia įstatymo numatyto šios bausmės rūšies vidurkio. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. reikalavimai dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu.
Dėl daiktinių įrodymų
Turistinis kirvis bei peilis, saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (2015-11-20 kvitas Nr. 3PK000594, b.l. 62) grąžintini J. B., kadangi byloje nėra duomenų, kad jie būtų nusikalstamų veikų įrankiai ar objektai.
Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų
Byloje gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kuriuo prašoma priteisti valstybės naudai 57,90 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už kaltinamajam V. Š. teiktą antrinę teisinę pagalbą.
Kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 2 d. pagrindu, pripažinus jų dalyvavimą būtinu.
BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, iš šių įstatymo nuostatų matyti, jog teismas neprivalo, o gali priteisti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teisė į gynybą yra esminė teisingo proceso garantija ir kaltinamojo teisė į gynybą jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Teismas daro išvadą, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos šiuo atveju neturi būti priteisiamos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
V. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesius laisvės atėmimo.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. bausmė mažintina trečdaliu ir galutinai nuteistajam skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atliekant ją pataisos namuose.
Bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-07-30 d. 14:00 val. iki 2015-07-31 d. 10:45 val. (vieną parą).
Daiktinius įrodymus: peilį ir kirvį, saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (2015-11-20 kvitas Nr. 3PK000594), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti J. B..
Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.