Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, išnagrinėjusi A. V. B. prašymą dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 8 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 7 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrinta 2 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Praėjus pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, A. V. B. prašo sutrumpinti teismo nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką.

Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas susipažino su pažeidėjo prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir siūlo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ir apygardų teismai yra ne kartą pažymėję, jog šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Tačiau vien tik įstatyme numatytų formalių sąlygų įvykdymas, teismo neįpareigoja sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertinamas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažeidėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo nenurodydamas jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu teismas galėtų jo prašymą tenkinti. Vien tai, kad pažeidėjas išklausė specialius švietėjiškus kursus, sumokėjo teismo skirtą baudą, neduoda pakankamo pagrindo teigti, kad paskirtos nuobaudos tikslai jau pasiekti. Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, prašyme išdėstytas aplinkybes ir pateiktus rašytinius įrodymus, pripažįstama, kad A. V. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus. Tokiais veiksmais jis sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui. Toks A. V. B. elgesys rodo atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą. Nors prašyme nenurodo, kad praeityje yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. B. anksčiau baustas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus. Pažeidimų pobūdis ir pakartotinumas rodo, kad A. V. B. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir jam taikytos priemonės neapsiekė savo tikslų. Adekvačiai jo padarytam pažeidimui, pažeidėjas buvo nubaustas sankcijoje numatyta administracine nuobauda, kurią tik visiškai įvykdžius bus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai. ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad šiuo atveju už pažeidimą, kuriuo buvo pasikėsinta į transporto eismo bei žmonių saugumą, paskirta administracinė nuobauda būtų įvykdyta iki pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 330 str.,

nutaria:

A. V. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.