Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo O. M. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos mirties, priimti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo mama V. O.. Po mamos mirties liko palikimas - jai priklausiusi dalis buto (duomenys neskelbtini), kurį mama kartu su sutuoktiniu V. O. buvo įgijusi santuokos metu pagal butų privatizavimo įstatymą. Praleido terminą palikimui po mamos mirties priimti, nes į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi dėl pandemijos iš (duomenys neskelbtini) negalėjo atvykti net į mamos laidotuves. Teismo prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, kadangi terminas buvo pradelstas dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausiusių priežasčių. Dėl pandemijos negalėjo atvykti į mamos laidotuves. Mamos mirties ir palikimo priėmimo laikotarpiu Lietuvos Respublikoje buvo paskelbtas karantinas (nuo 2020 m. lapkričio 7 d. iki 2021 m. birželio 30 d.), tad atvykus į šalį būtų reikėję izoliuotis. Kadangi (duomenys neskelbtini) gyvena ūkiškai, todėl neturi galimybės ilgesniam laikui palikti savo ūkio be priežiūros. Taipogi nežinojo, koks yra palikimo priėmimo terminas, nes Lietuvoje nebegyvena nuo 1991 m.

VĮ Turto bankas pareiškimą prašo nagrinėti teismo nuožiūra, remiantis įstatymu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo motina V. O.. Liko mirusiosios vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo įstatyme numatytais terminais nesikreipė.

Asmuo, turintis paveldėjimo teisę, šią teisę turi įgyvendinti remiantis įstatymo nuostatomis. Tam, kad gautų palikimą, įpėdinis turi įstatymo nustatyta tvarka ir terminais priimti palikimą. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali atnaujinti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas yra įpėdinis pagal įstatymą ir siekia paveldėti po mamos mirties atsiradusį turtą. Tačiau pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti.

Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Pasisakydamas dėl CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto pagrindo terminui palikimui priimti atnaujinti, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad, atsižvelgiant į tai, jog su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą, taip pat į tai, kad sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo (atnaujinimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

Netikėti pareiškėjo paaiškinimais teismas neturi pagrindo. Pareiškėjo nurodytos priežastys ir susiklosčiusios aplinkybės galėjo turėti įtakos tam, kad pareiškėjas negalėjo laiku realizuoti savo teisių per įstatyme nustatytą terminą. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima padaryti išvadą, jog termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų trečiųjų asmenų teisėtus interesus.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, pareiškėjo nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl vadovaujantis protingumo kriterijumi, pareiškėjos prašymas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 442, 443, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

A. O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą palikimui pagal įstatymą priimti, atsiradusį po V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.

Terminas atnaujinamas pareiškėjai siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.