- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-25
- Bylos Nr.
- ES1-4-576/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55414-2019-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perdavimo Lietuvos Respublikai laisvės atėmimo bausmei atlikti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir jam, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu V. T. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, papunkčiu „a“ ir 2 dalimi, BK 63 straipsnio 4 ir 6 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, kuris buvo pripažintas ir vykdomas Vokietijoje pagal Vokietijos įstatymo dėl tarptautinės tarpusavio teisės pagalbos baudžiamosiose bylose 84a straipsnį, paskirtos bausmės dalis (laisvės atėmimas 1 metams) ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.
3. Vilniaus apygardos teisme 2026 m. kovo 12 d. gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį (toliau – EAO) nuteistojo V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes jis pasislėpė nuo jam skirtos laisvės atėmimo bausmės.
Motyvuojamoji dalis
4. Prašymas išduoti Europos arešto orderį netenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl Lietuvos Respublikos piliečio ar kito asmens, kuris Lietuvos Respublikoje įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau nuo jos atlikimo pasislėpė Europos Sąjungos valstybėje narėje, Europos arešto orderį išduoda ir į kompetentingą šios valstybės instituciją tiesiogiai kreipiasi apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Prireikus apygardos teismas Europos arešto orderį kompetentingai Europos Sąjungos valstybės narės institucijai gali perduoti per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją arba per Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorą – Lietuvos nacionalinį narį Eurojuste (Lietuvos nacionalinio nario Eurojuste pavaduotoją).
Žemesnės instancijos teismas
6. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (toliau – Taisyklių), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas (taisyklių 5.1 punktas); yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką (taisyklių 5.2 punktas); asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (taisyklių 5.3 punktas).
7. Iš Vilniaus apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-2-517/2025, kurioje buvo priimtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. apkaltinamasis nuosprendis, V. T. buvo pasislėpęs nuo teismo, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi jam buvo paskirta griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas, paskelbta V. T. paieška. 2021m. rugpjūčio 05 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra minėtos nutarties pagrindu buvo išdavusi Europos arešto orderį jo atžvilgiu. Baudžiamoji byla išnagrinėta kaltinamajam nedalyvaujant.
8. Iš Liteko duomenų nustatyta, kad šio nuosprendžio vykdymo procese, 2025 m. balandžio 14 d. patvarkymu 2025 m. sausio 9 d. nuosprendis perduotas vykdyti Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui, kuris 2025 m. balandžio 23 d. informavo teismą apie patvarkymo dėl nuosprendžio vykdymo grąžinimą. Vilniaus apskrities VPK kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba, atsakydama į 2026 m. vasario 27 d. raštą, informavo, kad iš paieškos metu surinktų bei pateiktų duomenų yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis V. T. gali lankytis vienoje iš Europos Sąjungos valstybių. Paieškos metu nustatyta, kad V. T. ne kartą teistas ar atlikinėjo bausmes Vokietijos Federacinėje Respublikoje. Gavus atsakymą iš Europos nuosprendžių registrų informacines sistemos (ECRIS) nustatyta, kad 2022 m. spalio 5 d. Amtsgericht Köln teisme priimtas nuosprendis, kuriuo V. T. pripažintas kaltu padaręs nesunkų sveikatos sužalojimą ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri atidėta, nes nustatytas bandomasis ir priežiūros laikotarpis iki 2026 m. spalio 4 d.
9. 2025 m. balandžio 30 d. raštu pirmosios instancijos teismas kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą pradėti konsultacijas dėl V. T. atžvilgiu priimto Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžio pripažinimo ir perdavimo vykdyti Vokietijos Federacijos Respublikai. Lietuvos kalėjimų tarnyboje 2026 m. sausio 26 d. gautas kompetentingos Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos raštas, kuriuo informuojama, kad prašymas dėl V. T. atžvilgiu priimto teismo nuosprendžio vykdymo perdavimo buvo persiųstas Kelno prokurorui, kuris 2026 m. vasario 5 d. informavo, kad pagal Vokietijos įstatymus užsienio teismo sprendimo vykdymas yra leidžiamas tik tuo atveju, jei nuteistasis asmuo turi Vokietijos pilietybę arba teisėtai nuolat gyvena Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir nėra vykdomas procesas dėl jo buvimo šalyje nutraukimo. Minėtos sąlygos nėra tenkinamos, todėl leidimas vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendį Vokietijos Federacinėje Respublikoje nesuteiktas.
10. Iš Liteko duomenų nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžio vykdymo procese 2021 m. gegužės 5 d. buvo išduotas Europos arešto orderis dėl dviejų procesinių sprendimų: Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžio ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžio. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 11 d. nutartimi tenkintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos teikimas ir nuspręsta kreiptis į Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingą instituciją dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 25 d. nuosprendžio V. T. atžvilgiu pripažinimo bei neatliktos bausmės vykdymo. Pateiktame Vilniaus apygardos teismui prašyme nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendis pagal įsiteisėjusią Vokietijos Federacijos Respublikos Kelno apygardos teismo 2023 m. spalio 26 d. nutartį pripažintas ir vykdomas Vokietijoje pagal Vokietijos įstatymą dėl tarptautinės tarpusavio teisės pagalbos baudžiamosiose bylose; V. T. nuo 2023 m. gruodžio 20 d. atlieka bausmę Vokietijos Federacijos Respublikos Remscheid bausmių vykdymo įstaigoje.
11. Vykdant V. T. paieškos veiksmus, sužinota, kad jis galimai yra Europos Sąjungos valstybėje narėje.
12. Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad V. T. atžvilgiu nėra įvykdytas šis įsiteisėjęs nuosprendis: Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendis, kuriuo paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu). Tuo tarpu kitas nuosprendis, kuris nurodomas prašyme išduoti Europos arešto orderį, t. y. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendis pripažintas ir vykdomas (ar galimai jau įvykdytas) Vokietijoje pagal Vokietijos įstatymą dėl tarptautinės tarpusavio teisės pagalbos baudžiamosiose bylose.
13. Taigi, nagrinėjamu atveju, pagal vieną iš Europos arešto orderyje nurodytų procesinių sprendimų, t. y. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendį, laisvės atėmimo bausmė Lietuvoje negali būti vykdoma, Europos arešto orderis negali būti išduodamas, nes šiuo nuosprendžiu paskirtą V. T. laisvės atėmimo bausmę yra perėmusi vykdyti kita Europos Sąjungos valstybė – Vokietija.
14. Pateikti duomenys patvirtina, kad V. T. nėra atlikęs dalies 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendį, subendrintą su ankstesniu nuosprendžiu. Vis tik, neatlikta bausmės dalis pagal pateiktus duomenis nėra aiški ir nėra galimybės jos tiksliai apskaičiuoti. Šis aspektas svarbus sprendimo dėl Europos arešto išdavimo priėmimui. Į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę turi būti įskaitoma atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendį, tačiau ši bausmės dalis, kaip minėta, nėra aiški. Iš to seka, kad nėra aiški ir galutinė atliktina bausmės dalis.
15. Nustatytos aplinkybės yra reikšmingos siekiant tinkamai išspręsti klausimą dėl asmens perdavimo pagal Europos arešto orderį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio tvarka. Todėl šioje stadijoje Europos arešto orderį dėl V. T. perdavimo Lietuvos Respublikai atsisakytina išduoti. Tuo pačiu pažymėtina, kad toks teismo sprendimas neužkerta kelio pakartotinai kreiptis su prašymu išduoti Europos arešto orderį dėl nuteistojo V. T. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteisto Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2025 m. sausio 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. vasario 15 d. nuosprendžiu, perdavimo Lietuvos Respublikai atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Nutartis neskundžiama.