Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

sekretoriaujant Dijanai Drizgienei, Sonatai Rimdžiutei, Jolantai Plungienei, Irenai Skaringienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (7532 Eur) bauda, ją sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 16 d., nesumokėta bauda 2019 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeista į 6 mėnesių 18 dienų laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis: (duomenys neskelbtini), teistas 2017 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (7532 Eur) bauda, ją sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 16 d., nesumokėta bauda 2020 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeista į 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. C., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. J. ir P. P., kurių atžvilgiu 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą bei A. R., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. vasario 10 d., savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas pagal išankstinį susitarimą su J. J., P. P. ir A. R., neteisėtai pagamino ir laikė labai didelį kiekį – 1726,999 g psichotropinės medžiagos amfetamino. Po to, 2019 m. vasario 10 d. apie 16.47 val., veikdamas pagal išankstinį susitarimą kartu su J. J., P. P. ir A. R., pastariesiems automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalį – 697,726 g neteisėtai bendru susitarimu pagamintos psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtai nugabenus į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie pastato, adresu: (duomenys neskelbtini), ir perdėjus į ten iš anksto bendru susitarimu pastatytą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neteisėtai bendru susitarimu psichotropinę medžiagą laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną apie 17.20 val., veikdamas pagal išankstinį susitarimą, kartu su J. J., P. P. ir A. R., pastariesiems automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalį – 79,846 g ir 949,423 g bendru susitarimu neteisėtai pagamintos psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtai nugabenus prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir paslėpus neteisėtai laikė: 79,846 g amfetamino po lauko konteineriu, 949,423 g amfetamino apleistame mūriniame pastate, likusį neteisėtai pagamintą psichotropinės medžiagos kiekį – 0,004 g amfetamino neteisėtai bendru susitarimu laikė savo gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, visą neteisėtai pagamintą labai didelį kiekį – 1726,999 g psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtai laikė iki tol, kol 2019 m. vasario 10 d. 19.50 val. įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 10 d. 20.10 val. kratos metu (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 11 d. 14.10 val. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir 2019 m. vasario 13 d. 15.10 val. įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

1.1. A. R. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. J. ir P. P., kurių atžvilgiu 2019 m. lapkričio 27 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą bei K. C., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019 m. vasario 10 d., K. C. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas pagal išankstinį susitarimą su J. J., P. P. ir K. C., neteisėtai pagamino ir laikė labai didelį kiekį – 1726,999 g psichotropinės medžiagos amfetamino. Po to, 2019 m. vasario 10 d. apie 16.47 val., jis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą kartu su J. J., P. P. bei pagal išankstinį susitarimą su K. C. automobiliu „(duomenys neskelbtini)?“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalį – 697,726 g neteisėtai bendru susitarimu pagamintos psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtai nugabeno į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie pastato, adresu: (duomenys neskelbtini), ir perdėjo į ten iš anksto bendru susitarimu pastatytą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kur neteisėtai bendru susitarimu laikė. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis, tą pačią dieną apie 17.20 val., veikdamas pagal išankstinį susitarimą, kartu su J. J., P. P. bei pagal išankstinį susitarimą su K. C., automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalį – 79,846 g ir 949,423 g bendru susitarimu neteisėtai pagamintos psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtai nugabeno prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kur paslėpė bei neteisėtai laikė: 79,846 g amfetamino po lauko konteineriu, 949,423 g amfetamino apleistame mūriniame pastate, likusį neteisėtai pagamintą psichotropinės medžiagos kiekį – 0,004 g amfetamino neteisėtai bendru susitarimu laikė K. C. gyvenamojoje vietoje – name, esančiame (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, visą neteisėtai pagamintą labai didelį kiekį – 1726,999 g psichotropinės medžiagos amfetamino neteisėtai laikė iki tol, kol 2019 m. vasario 10 d. 19.50 val. įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 10 d. 20.10 val. kratos metu (duomenys neskelbtini), 2019 m. vasario 11 d. 14.10 val. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ir 2019 m. vasario 13 d. 15.10 val. įvykio vietos apžiūros metu prie (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Kaltinamais K. C. apklausiamas teismo posėdžio metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta. Su visais kaltinamaisiais pažįstami nuo vaikystės, bendrai leisdavo laisvalaikį, susitikdavo kavos atsigerti, kartu visi pasportuodavo. Taip bendraujant visiems kilo mintis prasimanyti pinigų. Iš pradžių, juokų formoje, tarpusavyje pakalbėjo, gal reiktų narkotikų pasigaminti, taip užsidirbtų pinigų. Kuriam pirmam kilo ši idėja, jis nurodyti negalėtų, nes kalbėdavosi bendrai. Pradėjo domėtis, kaip tai galėtų padaryti ir viešoje erdvėje – internete, rado daug informacijos apie tai, kad realiai viskas yra įmanoma ir nesudėtinga. Pradėjo po truputį rinktis medžiagas, t. y. žaliavas susipirko iš įvairių vietų. Tiksliai nepasakys, bet tas medžiagas pradėjo pirkti, 3–4 mėnesiai prieš tą įvykį, prieš tą kratą. Kai jau susirinko reikiamas medžiagas, atliko keletą bandymų. Pabandė padaryti ir kažkas gavosi, tačiau kadangi jie patys narkotikų nevartojo, todėl sugalvojo, jog reikia pasiūlyti pabandyti jau vartojančiam asmeniui. Jam atrodo, kad J. pažinojo tokį vaikiną, nes kartais važiuodavo į tą servisą automobilių remontuoti. Servise dirbančiam vaikinui pasiūlė už dyką pavartoti narkotikų, šis neatsisakė ir pabandė. Pabandymas vyko tame servise, esančiame (duomenys neskelbtini) gatvėje. Žino, kad tas bandęs vaikinas vardu J., o pavardės tiksliai nežino, tikriausiai K., kuris yra įtrauktas liudytoju šioje byloje. Pirmą kartą, J. pabandęs pasakė, jog nieko gero, tada per kelis bandymus pagamino kitaip ir vėl nuvežė J.. Šis dar pasikvietė kažkokį draugą, pabandė ir tada pasakė, kad geras. Tada jie ir nusprendė pagaminti didelį kiekį. Tą dieną ir pagamino tuos narkotikus. Jau po narkotikų pagaminimo, pamatė pareigūnų mašinas, susidarė labai stresinė situacija, todėl sugalvojo pasislėpti nuo pareigūnų, o vėliau buvo sulaikytas. Po to, įvykio, kai pagamino tą kiekį medžiagos, įvyko stresinė situacija, kai jie pastebėjo policijos pareigūnus, tada labai persigando ir sugalvojo, kad tas medžiagas reikia kažkur paslėpti. Taip per kelias vietas jie ir slėpė tas medžiagas. Kiek pamena, per kelias vietas jas išvežiojo ir paslėpė. Jis pats nevežė slėpti, bet visi bendrai sugalvojo jas išslapstyti.

2.1. Psichotropinės medžiagos gamybai reikalingas žaliavas įsigijo bendrai per įvairias vietas, per ūkinių prekių parduotuves, pamena, kad jis važiavo ir į (duomenys neskelbtini) pirkti reikalingų medžiagų. Internete tų medžiagų ieškodavo, tačiau dabar nurodyti kokių medžiagų ir kiek, bei kur įvardinti negalėtų, tikslios medžiagų sudėties irgi neįvardins, nes nepamena. Gamybos procedūrą sužinojo iš viešosios erdvės, pasižiūrėjo internete. Pats gamybos procesas vyko pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), garažo patalpose. Tuo metu, automobilis, apie kurį liudytoja pasakojo, stovėjo garaže, nes draugas buvo jį palikęs garaže, kad lauke nestovėtų. Psichotropinių medžiagų gamybos metu, tas automobilis taip pat buvo garaže.

2.2. Žino, kad jam yra inkriminuotas labai didelis psichotropinės medžiagos kiekis. Pripažįsta, kad pagamino tokį didelį kiekį. Visą tą kiekį visi jie pagamino patys. Pagaminta medžiaga buvo miltelių pavidale. Kaltinime nurodytą kiekį, bei kaip viskas buvo išvežiota ir paslėpta, visas tas aplinkybes pripažįsta. Tik, kur konkrečiai buvo išvežta paslėpti, galėtų gal papasakoti kiti, nes jis nevežė, maždaug tik žino, kur buvo išslapstyta. Kadangi psichotropinių medžiagų buvo didelis kiekis, tai būtų ieškoję asmenų, kuriems galėtų jas parduoti, tačiau iš anksto nebuvo suplanavę kam parduos.

2.3. Tą dieną, kai viskas įvyko, 2019 m. vasario 10 d., buvo namuose ir visi kiti bendrininkai pas jį atvažiavo „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu, kuriuo naudojosi J.. Kam šis automobilis priklausė jis nežino, nors J. juo naudojosi apie 2 mėnesius. Kiek pamena, jog visi buvo kartu garaže ir kartu gamino, t. y. kažkas stebėjo, kad niekas neateitų, kažkas – kitus veiksmus atliko, bet visi gaminime dalyvavo. Žino, jog kažkuriuo momentu A. su J. buvo išvažiavę, tada jie liko dviese su P.. Kai A. su J. grįžo, tai pasakė, jog matė pareigūnų automobilį, tuomet jie išsigando ir nusprendė, jog kuo greičiau reikia išnešti tas medžiagas. Medžiagas paėmė kiti trys įtariamieji, o jis pats išėjo iš namų. Tuoj po to įvykio, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir gyveno su drauge, tikrai nežinojo, jog yra paieškomas, tačiau jam paskambino mama ir pasakė, kad namuose yra daromos kratos. Pagalvojo, kad kai viskas aprims, tai sugrįš namo.

2.4. Dėl kaltinimo, jis kaltu visiškai prisipažįsta, t. y. jog bendrininkai, visi kartu, pagamino didelį kiekį narkotikų ir laikė tose vietose, kur tyrimo pareigūnai rado. Pripažįsta visas aplinkybes pagal kaltinimą dėl tų narkotikų išvežiojimo į įvairias vietas, t. y. į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie pastato (duomenys neskelbtini) g, į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, ir prie (duomenys neskelbtini) g. Galėjo viskas taip būti, kaip nurodyta kaltinime. Labai blogai vertina šią situaciją, tikrai bloga mintis tada jiems visiems kilo, labai gailisi, kad taip padarė, susigadino visą savo jaunystę.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamasis A. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad girdėjo, ką apie įvykius papasakojo K. C., todėl patvirtina, jog šis pasakė viską teisingai ir mano, jog galėtų jam užduoti klausimus, į kuriuos jis atsakys.

3.1. K. C. viską teisingai papasakojo, tik jis nedalyvavo tuose bandymuose, apie kuriuos pasakojo K. C.. Taip pat, nedalyvavo ir tų cheminių medžiagų pirkimuose. Jis gali tik papasakoti apie tą dieną, kaip viskas vyko.

3.2. Tą dieną, jie – trys draugai susitiko ir atvažiavo pas K. C. į namus. Jis praktiškai visą laiką buvo sporto salėje ir stebėjo per langą, kad pareigūnai neatvažiuotų. J. J. paprašė jo pagalbos, nes norėjo automobilį kažkur nuvaryti, reikėjo, kad jis paimtų J. J. iš kiemo. Jie išvažiavo ir prie K. C. kiemo sutiko pareigūnus. Tada kilo panika, ką daryti, kaip čia reikia, viską iš namų išvežti ir paslėpti. Pareigūnai važiavo „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu, kuris buvo neženklintas, tačiau, jie tas policijos mašinas žinojo. Taip gavosi, jog jiems tik išvažiuojant iš K. C. kiemo, sutiko pareigūnus. Tada buvo sekmadienio rytas, todėl, jiems ir kilo įtarimas, ką pareigūnai galėtų veikti sekmadienio rytą prie K. C. namų. Jie išvažinėjo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiavo su J. J., jis automobilį „(duomenys neskelbtini)“ turėjo perstatyti kitame kieme. Kai sutiko pareigūnus, gavosi tokia panika, ką daryti, nes žinojo, jog namuose yra didelis keikis narkotikų. Nusprendė važiuoti toliau, apsukti ratą ir sugrįžti. Tą (duomenys neskelbtini) automobilį pastatė kitame kieme ir grįžo atgal. Jis liko mašinoje, o J. nuėjo informuoti draugų apie tai, ką jie matė bei pasakyti, jog reikia kažką daryti. Tada pas jį atbėgo į mašiną J. su kitu draugu P. P., įsėdo ir pasakė, jog reikia važiuoti ir paslėpti tuos narkotikus. Tada visi kartu ir išvežiojo tuos narkotikus. Dalį nuvežė prie garažų, bet adreso nežino, ten J. J. pažįstami dirbo. Važiavo link (duomenys neskelbtini) kapinių. Tą dieną buvo jau važiavę iki tų garažų, tik tada J. J. patikrino duris, tačiau, jos buvo užrakintos ir grįžo atgal. Jis nežinojo to žmogaus, kurio J. J. ieškojo garaže. Kadangi garažo durys buvo užrakintos, jie važiavo iki to žmogaus namų, kurie yra tame pačiame rajone, bet adreso jis nežino.

3.3. Kai nuvažiavo prie to garažo antrą kartą jau su narkotikais, jis liko automobilyje, o J. J. su draugu P. P. išlipo ir tuos narkotikus kažkur paslėpė, matė, kad jie įėjo į pastatą ir ten paslėpė, tačiau kur konkrečiai, jis nematė. Matė, kad J. J. su P. P. nešė kuprinę, kurioje buvo narkotikai. Jau išvažiuojant iš namų, jis žinojo, kad veža slėpti tuos narkotikus, nes apie tai pasakė J. J. su P. P..

3.4. J. J. ir P. P. grįžus į automobilį važiavo į kiemą, kur buvo prieš tai pastatytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Jis stovėjo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Savo vairuotą automobilį jis sustabdė prie gatvės, J. išlipo ir nuėjo paslėpti. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ rakteliai buvo pas J. J., tačiau vėliau šis raktelius išmetė pro automobilio langą. Tada važiavo K. pasiimti, buvo jie sutarę, kur K. turi ateiti. K. paėmė prie pastato „(duomenys neskelbtini)“, tada vėl prasilenkė su pareigūnais. Vėl pradėjo panikuoti, tada J. J. liko automobilyje, o likusieji visi į skirtingas puses išsiskirstė.

3.5. Kaltinimą, kurį perskaitė prokurorė, kur nurodyti narkotikų kiekiai bei visi išvežiojimai, jis visiškai pripažįstu. Nors asmeniškai nesvėriau tų medžiagų, bet sutinka. Jis pačiame narkotikų gamybos procese, nei žaliavų reikalingų gaminimui pirkime, nedalyvavo, bet viską žinojo, jie visi susitikę apie tai bendrai kalbėdavo, tardavosi. K. C. teisingai pasakojo, kad tai buvo visų jų keturių sumanymas. Kur tas psichotropines medžiagas dės jie iš anksto nesitarė. Buvo prisiskaitę, jog psichotropines medžiagas pagaminti yra lengva, automatiškai ir nusprendė, kad pagaminus, jas nesunkiai parduos. Pirkėjų iš anksto nebuvo radę.

3.6. Jam buvo žinoma, jog tie narkotikai buvo gaminami garaže, nes jis tą dieną kartu su visais kitais buvo, tik sporto salėje žiūrėjo per langą, kad kas neatvažiuotų, bet kartais nueidavo ir į garažą, todėl matė, jog gaminami narkotikai. Jokių svaiginančių medžiagų pats nevartoja, tikrai tuo metu nebuvo apsvaigęs. Visiškai savo kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu, pasinaudojo savo teise ir nekomentavo kaltės klausimo, pasakė, jog visus parodymus duos teisme bei šiandien ta teise pasinaudojo.

4. Liudytojas T. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas apie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ pardavimą. Tą automobilį jau anksčiau planavo parduoti, tačiau būdavo užimtas, nes dirbdavo, todėl, išsikalbėjus su A. Š., sužinojo, jog šio draugai ieško pirkti automobilio. Tada tas automobilis, jo sutikimu, buvo ir parduotas. Tiksliau, tą automobilį pardavinėjo A. Š., o jis su sutiko ir pavedė tai atlikti A. Š., nors automobilis buvo registruotas jo vardu.

4.1. A. Š. yra jo draugės sūnus. Abu su A. Š. išsikalbėjo, kad reiktų „(duomenys neskelbtini)“ parduoti, nes jis tą automobilį planavo jau anksčiau parduoti, jis jau buvo išregistruotas, o pats jis turėjo jau kitą automobilį. Tada A. Š. ir pasakė, kad pasiūlys savo draugams, kurie ieško automobilį pirkti. Tada jis A. Š. ir pasakė, kad jeigu ras kam parduoti, tegul parduoda.

4.2. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjo prie namų esančioje aikštelėje. Kai su A. Š. kalbėjosi dėl šio automobilio pardavimo, kainą aptarė – nurodė, kad norėtų gauti apie 300 eurų. A. Š. pasakė, kad paklausinės draugų, bet konkretaus pirkėjo duomenų nenurodė. Nuo to pirmojo jų tokio pokalbio apie tai, kad planuoja parduoti automobilį, iki jo pardavimo praėjo gal savaitė. Datos nepamena, kada tas automobilis buvo parduotas. Jis jokių dokumentų dėl automobilio pardavimo nepasirašinėjo, pardavimo metu automobilis buvo išregistruotas, tik su valstybiniu numeriu. Pinigus už parduotą automobilį A. Š. parnešė į namus ir atidavė jo draugei, jis pats asmeniškai tų pinigų negavo.

4.3. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas du kartus, pirmąjį kartą, kai buvo apklausinėjamas, davė šiek tiek kitokius parodymus, nes nenorėjo draugės sūnaus A. Š. velti į šią bylą, todėl nurodė, jog jis pats tą automobilį pardavė. Šiandien teisme jis sako tiesą.

4.4. Su kaltinamaisiais nėra bendravęs, jų nepažįsta. A. Š. jam irgi nėra kalbėjęs nei apie K. C., nei apie A. R.. A. Š. neklausė, kam konkrečiai tą automobilį pardavė. Kai jį iškvietė į apklausą, A. Š. paklausė kam pardavė tą automobilį ir šis pasakė, kad pardavė draugams, pažadėjo su jais susiskambinti ir paklausti, kas ten atsitiko. Kiek jam žinoma, A. Š. nesusisiekė su jais, nes negalėjo prisiskambinti.

5. Liudytoja Ž. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažįsta abu kaltinamuosius. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta ir tyrėjai pasakojo apie tas aplinkybes, kai buvo atliekama krata name, kuriame ji gyvena, nes tuo metu, kai buvo atliekama krata, ji gyveno (duomenys neskelbtini). Namas priklauso, K. C. motinai, bet liudytoja ten gyvena ir tą namą prižiūri. Be jos, tame name dar gyveno K. C. ir Ž. C.. Ji gyveno pusrūsyje įrengtose gyvenamosiose patalpose, o abu C. gyveno pirmame namo aukšte. Ji lankydavosi tose patalpose, nes gėles palaistydavo, skalbinius surinkdavo, tačiau jos asmeninių daiktų tame pirmame aukšte nebuvo. Tuo laikotarpiu, prieš kratos darymą, namuose nei vienas iš C. jau negyveno, Ž. buvo jau suimtas. O K. gyveno jau ilgą laiką, t. y. apie metus laiko, pas savo draugę. Į namus jis užsukdavo. Ji pati dirba pamaininį darbą, po 12 val., tai K. informuodavo telefono žinute, jog reikia išvesti šunį, o žiemos metu, prašydavo ir pečių užkurti.

5.1. Ji dirbdavo keturias dienas po 12 val., o tada turėdavo keturias laisvas dienas. Faktiškai būdavo taip, jog keturias dienas, mažiausiai po 12 val., ji namuose nebūdavo. Namo savininkė C. jau 16 metų gyvena užsienyje, o ji tuos namus prižiūri ir jais rūpinasi. Gyvendama tame name, ji galėdavo lankytis visose to namo patalpose, bet jai to nereikėdavo. Pagalbinėse patalpose nesilankydavo, baseino patalpose yra sudėti daiktai, garaže iš vis nesilankė, tik vasaros laikotarpiu nueidavo pasiimti žoliapjovės. Į garažą patenkama per namą, o tada iš vidaus atsidarydavo didžiąsias garažo duris.

5.2. Kratos buvo atliktos 2019 m. vasario mėnesį. Paskutinį kartą prieš atliekant kratą, garaže ji lankėsi tuoj po Naujų metų – ieškojo nuodų žiurkėms. Garažo durys nebuvo užsandarintos, nepamena tokių parodymų, jog taip sakė ikiteisminio tyrimo metu. Papildomai toms durims nieko nebuvo daroma. Durys tikrai nebuvo užkamšytos. Nepamena, jog taip būtų pasakojusi apklausoje, buvo tik rankena nuimta, kad šuo, kuris buvo uždaromas garaže, pats negalėtų išeiti. Kai buvo atliekama krata, buvo įėjusi į garažą, matė, jog kažko ieškoma, pareigūnai kilnojo kažkokius „kaniukus“, bet, kada jie buvo į garažą atnešti, nematė. Tuo metu garaže stovėjo automobilis, bet jo markės nežino. Kiek jai žinoma, kad automobilį, kurį pastatė garaže, vaikinas buvo pravarde „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau ji pati jį taip pravadino.

5.3. Jai nėra tekę matyti, kad pas K. C., tame garaže lankytųsi A. R.. Kai, ji būdavo namuose, neteko matyti, kad kas ateitų į tą garažą.

5.4. Kratą pareigūnai darė visame name, kai jie atidarė duris garaže, ji uždegė šviesą ir matė talpas, juto stiprų acetono kvapą. Kratos metu buvo paimtos striukės, „kaniukai“, kažkokie mėginiai, pirštų antspaudai, jai nieko neaiškino, kas paimama. Tą dieną, kai buvo daroma krata, K. namuose nebuvo. Ji tą dieną grįžusi apie 9 val. iš darbo miegojo iki 17–18 val., o vakare, kai ėjo vėl į darbą, ją sulaikė pareigūnai (duomenys neskelbtini) gatvėje.

6. Liudytojas R. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas ir davė parodymus apie tai, kad gavo pabandyti psichotropinių medžiagų. Jam pabandyti davė tas asmuo, kurio buvo metalinis garažas (duomenys neskelbtini), tą kartą, kai bandė tas medžiagas, garaže, be jo, dar buvo kitų darbininkų. Nepamena, ar tuo metu koks nors automobilis garaže buvo. Tų darbininkų, kiek buvo, nepamena. Jis užeidavo į garažą pasižiūrėti, kaip remontuojamos mašinos, nes pažįsta tą vaikiną J., kuris tame garaže remontuoja mašinas.

6.1. Tas garažas yra J., kuris ten dirba ir remontuoja mašinas. Jis vis ateidavo pas J., pasižiūrėti, kaip remontuoja mašinas, taip pat ir savo automobilį ten remontuodavo. Tą kartą, kai atėjo į garažą ir buvo darbininkų, kurių nei vardų nei pavardžių neprisimena, J. irgi buvo. Tai ne J. K.. Ikiteisminio tyrimo metu jis nebuvo nurodęs, kad tai J. K., tiesiog, jo nesuprato, nes jis tik sakė vardą, kad J., bet tai ne tas pats K.. Pareigūnai nesuprato, nes tiek K. yra J., tiek ir tas vaikinas, kurio yra garažas vardu J.. J., kuriam priklausė garažas, apibūdinti nelabai galėtų, jis yra šviesus, šviesių plaukų. Pas J. dirbo žmogus pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris buvo su akinukais, kiek prisimena.

6.2. Nežino, ką galėtų papasakoti apie tų narkotinių medžiagų vartojimą su J., garaže. Šių medžiagų padavė J., kurio garažas, ir jis pabandė, jam apsisuko galva ir tada išėjo namo. Jokių pinigų už tai, nemokėjo. Jis, tuo laikotarpiu, nevartojo narkotinių medžiagų, todėl nežino, kodėl jam pasiūlė pavartoti, J. tada ir pats vartojo.

6.3. Apie J. J. ir „K.“ nieko negalėtų papasakoti, nes jų net nepažįsta, nežino, kodėl taip yra parašyta jo apklausoje. Gal patys pareigūnai taip surašė. Jam tik padavė pasirašyti, jo niekas nesupažindino nei su byla. Apklausos protokolo neperskaitė. Gali patvirtinti, kad tas garažas yra J. ir nežino, kas tame garaže lankydavosi, nežino nei kas yra J. J., nei kas – K.. Tuo metu, buvo iš reabilitacijos išėjęs, vartojo daug vaistų, todėl, nelabai, ką prisimena.

6.4. Pagarsinti jo parodymai, esantys 8 tome, b. l. 8, kuriuose kalbama apie „Probniko nuiminėjimą“ yra neteisingai užrašyti. Jį ne J. K. atsivežė. Į tą garažą jį atsivežė tas J., kurio garažas buvo. Parodymai, kad jis kartu su J. K. vartojo tą narkotinę medžiagą irgi neteisingai užrašyti. Pareigūnai sumaišė su tuo kitu J.. Garažas yra tikrai ne K., o to kito J.. Visa ši apklausa yra neteisingai užrašyta. Po apklausos protokolu pasirašė jis, bet, ką pareigūnai surašė, jis neskaitė.

6.5. Kai jam buvo pateiktos fotografijos atpažinimui, jis nepamena, ką atpažino, nes tuo metu gulėjo psichiatrinėje, vartojo vaistus, todėl nepamena tų aplinkybių. Atpažinimo metu, nuotraukas jam rodė, protokole jis pasirašė. Jo klausinėjo, rodydami nuotraukas, kas dirba tame garaže ir jis nurodė. Kiek pamena, tada atpažino tik vieną žmogų.

7. Liudytoja S. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamuosius iš matymo pažįsta abu. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklausta dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“, kažkiek prisimena tą apklausą, nes jos klausinėjo apie automobilio pirkimą ir pardavimą. Jos klausinėjo apie automobilio pardavimą, nes ji užpildė vieną sutarties dalį – pardavėjo dalį, t. y. įrašė J. J. duomenis ir automobilio duomenis. Nepamena, nei kur, nei kada ji tą sutarties dalį užpildė. Gali patvirtinti, kad tą sutartį rašė J. J. prašymu. Jis tą automobilį ir pardavinėjo. Kas surašė pirkėjo duomenis į sutartį, ji nežino.

7.1. Automobilis buvo „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos, valstybinio numerio nepamena. Nepamena ir kelintais metais, tą automobilį J. J. pardavinėjo, nepamena net metų laiko. Tuo metu, kai rašė pardavėjo duomenis sutartyje, nepamena ar pirkėjas dalyvavo kartu.

7.2. M. S. jai tik po apklausos tapo girdėtas, iki apklausos apie jį žinojo, kaip M. P.. Turbūt, M. S. buvo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjas, ji to nepamena. M. S. ji žinojo iš matymo, nurodė jo telefono numerį, nes jis buvo J. draugas, klasiokas, todėl ji turėjo jo telefono numerį.

7.3. Ar „(duomenys neskelbtini)“ automobilio pardavimas buvo realus, ji nežino. Jie su J. J. draugavo, bet mažai bendravo, jai nežinoma, ar jis važinėjo ir toliau tuo automobiliu. J. J. vardu yra pildžiusi ne vieną sutartį ir tai darydavo jo paprašyta.

8. Liudytojas V. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamuosius žino, kadangi dirbo (duomenys neskelbtini) VPK Organizuotų nusikalstamumo tyrimo valdyboje ir tuo metu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu ir teko su jais abiem susipažinti.

8.1. Jis byloje buvo apklaustas dėl šio ikiteisminio tyrimo, daugiau apie paskutinės dienos įvykius ir davė apie tai parodymus. Kadangi praėjo nemažas laiko tarpas, gali neprisiminti visų tos dienos įvykių eiliškumo, bet, iš esmės, tą dieną buvo užfiksuoti keturi asmenys, t. y. K. C., A. R., J. J. ir P. P., kurie disponavo, kaip vėliau paaiškėjo, labai dideliais kiekiais narkotinėmis medžiagomis. To tyrimo metu buvo nustatyta disponavimo ir gaminimo faktai. Kratų metu pas K. C. buvo rastos įvairios talpos, kuriose buvo laikomos tam tikros medžiagos, iš kurių buvo gaminamos psichotropinės medžiagos.

8.2. Kaip minėjo, jis buvo apklaustas šioje byloje liudytoju ir ikiteisminio tyrimo metu davė detalesnius parodymus, kurie yra teisingi, juos tvirtina ir prašo jais vadovautis. Dabar tiksliai eiliškumo nepamena, bet žino, kad psichotropinės medžiagos buvo rastos – dalis buvo po konteineriu prie angarų, kita vieta buvo – transporto priemonėje „(duomenys neskelbtini)“, buvusios (duomenys neskelbtini) gatvėje, dar dalis rasta buvo prie angarų, kuriuose buvo tvarkomi automobiliai. Tikslaus kiekio dabar nepasakys, bet apklausose tai turi būti tai užfiksuota.

8.3. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktelius rado patys pareigūnai. Buvo nuspręsta sulaikinėti transporto priemonę, kuria važiavo visi keturi įtariamieji asmenys. Sekant juos, buvo nustatyta, kad nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kryptimi į laukus. Tada nusprendė patikrinti tą kelią, kuriuo važiavo įtariamieji ir sniege buvo rasti „(duomenys neskelbtini)“ rakteliai. Žinojo, kad panašus automobilis „(duomenys neskelbtini)“ stovi (duomenys neskelbtini) g. esančiame kieme, todėl nuspręsta buvo jį patikrinti ir tie rakteliai atitiko, atrakinus automobilį ir buvo išimtos narkotinės medžiagos.

8.4. Kriminalinės žvalgybos veiksmai buvo pradėti K. C., A. R. ir P. atžvilgiu, o J. J. – vėliau įtrauktas į įtariamųjų sąrašą. Kokios buvo taikomos kriminalinės žvalgybos priemonės, kadangi tai yra riboto naudojimo informacija, o tos, kurios yra išslaptintos buvo pateiktos ikiteisminiame tyrime, tai yra sekimas, pokalbių kontrolė, techninių priemonių naudojimas specialia tvarka. Kiek laiko truko tos priemonės, dabar tiksliai neatsakys, tai yra nurodyta kriminalinės žvalgybos protokole. A. R. atžvilgiu kriminalinės žvalgybos tyrimas buvo pradėtas dėl narkotinių medžiagų disponavimo ir platinimo. Buvo žinomi tokie duomenys, tuo pagrindu ir buvo pradėtas žvalgybos tyrimas. Įvardinti, kokių medžiagų platinimu buvo įtarimas, negalės, nes nepamena.

9. Liudytojas M. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad su kaltinamaisiais A. R. ir K. C. neteko nei draugauti, nei bendrauti. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas apie automobilį „(duomenys neskelbtini)“ pirkimą. Jis parodymus davė, tačiau protokolo nepasirašė, nes turėjo tyrėjai viską papasakoti minutės tikslumu ir jis to negalėjo patvirtinti, todėl ir nepasirašė. Patvirtina, kad pirko automobilį, tačiau, dar iki šiandien dėl jo vargsta, turi ir papildomų išlaidų, gaišta laiką ir t. t. Prašo vadovautis tuo, kas yra surašyta apklausoje, nors jau tada negalėjo papasakoti visų tų smulkiai aplinkybių.

9.1. Po pagarsintais jo parodymais, duotais 2019 m. kovo 25 d. ikiteisminio tyrimo metu, jis savo ranka parašė, kad nuo parašo atsisako. Taip pasielgė, kadangi turėjo viską pasakyti minučių tikslumu ir tai patvirtinti, jog su visais parodymai tai yra tikslu ir t. t., o to tikrai negalėjo patvirtinti, kad visos minutės, valandos yra tikslios ir pati eiga yra tiksli. Pats faktas ir aplinkybės, kad automobilį nusipirko tikrai buvo. Jis automobilį nusipirko ir jį paliko važinėti sutartam vieno mėnesio laikui. Automobilį„ (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirko 2019 m. iš J. J.. Dėl to buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis. Nusipirko automobilį, bet paliko J. J. dar mėnesį laiko juo naudotis, taip sutarė žodžiu. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), o automobilis buvo naudojamas (duomenys neskelbtini). Po mėnesio, automobilio neperėmė, o kai norėjo tai padaryti, sužinojo, kad yra policijos nutemptas ir jį iš policijos aikštelės atsiėmė tik po pusės metų.

9.2. Automobilį paliko J. J. mėnesiui, kad jis juo naudotųsi, nes tuo metu J. J. jis buvo reikalingas. Kaip suprato, kad J. J. tuo metu reikėjo pinigų, šis lyg norėjo įsigyti kitą automobilį, todėl jis ir nusipirko „(duomenys neskelbtini)“ automobilį iš J. J., nors pats tuo metu turėjo ir antrą automobilį, kuriuo naudojosi. Su J. J. buvo seni draugai nuo vaikystės, jis nieko blogo neįtarė, todėl ir paliko tam mėnesiui J. J. naudotis, šio paprašytas. Jam du automobiliai nebuvo reikalingi, nes turėjo savo.

9.3. Automobilį pirkti jam pasiūlė J. J. už geresnę kainą nei tuo metu skelbimuose buvo. Jis nors ir turėjo automobilį, bet norėjo naujesnio ir geresnio. Prieš pirkimą, automobilį minimaliai apžiūrinėjo Šilėnuose. Sutartyje automobilio kainą nurodė – 2900 Eur, bet realiai už jį sumokėjo daugiau – 3800 Eur. Sutartyje kaina buvo nurodyta mažesnė, gal dėl mokesčių, kad mažesni būtų. Pinigus J. J. sumokėjo grynaisiais sutarties sudarymo dieną.

9.4. Praėjus mėnesiui nuo pirkimo, jis skambino J. J. dėl to automobilio, bet nepavyko prisiskambinti. Kai pirko automobilį, sutarties sudaryme daugiau niekas nedalyvavo. Jis sutartyje surašė tik savo asmens duomenis, o kiti duomenys jau buvo supildyti, J. J. atsivežė su savimi tą sutartį. Jam J. J. nesakė, kodėl šiam reikalingas dar mėnesiui tas automobilis, o jis pats irgi nesigilino. Praėjus kuriam laikui – gal apie 2 mėnesiams, sužinojo, kad automobilis yra sulaikytas. Prieš tai J. J. skambino, bet nepavyko prisiskambinti, savaitgalį važiuodavo pas uošvius, tada per draugus ir pažįstamus sužinojo, kad J. J. dingęs ir pradėjo aiškintis, kur tas automobilis bei vėliau sužinojo, jog paimtas policijos.

10. Liudytojas A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų K. C. ir A. R. nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“. Jis pardavė šį automobilį M. K. draugams, kurių nepažįsta.

10.1. 2018 m. pabaigoje jis gyveno su mama ir patėviu. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausė jo patėviui. Patėvis nusipirko kitą mašiną, neturėjo laisvo laiko ir paprašė, gal jis galėtų parduoti mašiną. Tada jis pasiūlė automobilį M. K., o šis pasiūlė savo draugams. M. K. šiek tiek pažinojo, todėl sutikęs jam ir pasiūlė. Vakare atvažiavo M. K. su draugais ir šie draugai nupirko tą automobilį. Parduodamas automobilis, kai jį pardavė, stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Atvažiavo trise – M. K. ir dar du jo draugai, kurie savęs neįvardino. Susitiko ir pardavė mašiną, tik tiek, su tais M. K. draugais jis daugiau nebendravo. Pirkimo-pardavimo sutartį žadėjo surašyti vėliau, bet taip to ir nepadarė, o vėliau paaiškėjo, kad tos mašinos nebėra, ji buvo galutinai išregistruota.

10.2. Tuo momentu, kai pardavinėjo mašiną, jokių dokumentų nepasirašė, sutarė, kad kitą dieną tai padarys, kadangi buvo vakaras, neturėjo galimybių atsispausdinti pirkimo - pardavimo sutarčių. Už automobilį 250 Eur jis gavo. Gautus pinigus už mašiną, atidavė patėviui, šis nesidomėjo, kodėl pirkimo – pardavimo dokumentai nesutvarkyti, nes automobilis jau buvo išregistruotas. Automobilis buvo dar važiuojantis, juo buvo galima važiuoti. Pinigus sumokėjo kažkuris iš vaikinų ir tuo automobiliu išvažiavo iš kiemo. Automobilio rakteliai ir dokumentai buvo pas jį. Kai pardavinėjo, automobilis buvo jau nuimtas nuo įskaitos, t. y. išregistruotas. Po dviejų savaičių sutikęs M. K. domėjosi dėl dokumentų sutvarkymo ir šis jam pasakė, kad to automobilio nebėra.

10.3. Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo rodomos nuotraukos atpažinti asmenis, bet jis nelabai atpažino, nurodė, kad nuotraukose Nr. 3 ir 12 tik kažkur matyti asmenys. Dabar, kai žiūri į salėje sėdinčius kaltinamuosius, galėtų teigti, kad tikrai jų ten nebuvo. Atpažinimo metu nurodė, kad vienas iš asmenų buvo panašus į A. R., bet nuotraukoje buvęs asmuo tikrai nepanašus į salėje sėdintį. Pavardę gal nurodė pareigūnai, nes jį irgi gąsdino, jog už narkotikus gali pareikšti įtarimus.

11. Liudytojas J. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų A. R. ir K. C. nepažįsta, bet žino iš matymo, bendravęs su jais nėra. Buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir davė parodymus apie bendravimą su J. J. ir įvykius (duomenys neskelbtini) gatvėje. J. J. pažįsta seniai, nuo mokyklos laikų. Garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), jis dirbdavo – dažydavo mašinas, užsiimdavo automobilių remontu. Į garažą atvažiuodavo ir J. J. su savo draugais. Kartais kartu atvažiuodavo su J. J. ir K. C..

11.1. Tuo metu, kai užsiėmė automobilių remonto veikla, vartodavo narkotikus, psichotropines medžiagas, bet labai retai. Vartojo įvairius narkotikus, taip pat ir žolės parūkydavo. Pats rasdavo iš kur nusipirkti, ir draugai atsinešdavo. Apie tai, kad jis vartoja narkotines medžiagas, žinojo J. J. su K. C.. Jam J. buvo kartą davęs narkotinių medžiagų. Nežino jų pavadinimo – kažkokių baltų miltelių. Juos įkvėpdavo per nosį.

11.2. Dėl paketo paieškos pamena aplinkybes. Tada J. paprašė, kad surastų paketą, kuris buvo užkritęs. Paketą jis rado kanalizacijos šulinyje, esančiame už to garažo, kur remontuodavo automobilius. Tame pakete buvo narkotinės medžiagos, nes jis paragavo. Tuo metu, kai kanalizacijos šulinyje ieškojo to paketo, nieko daugiau su juo kartu nebuvo. J. jo paprašė surasti paketą, bet nepamena prie kokių aplinkybių, atrodo, jog buvo susitikę ir tada paprašė, bet tuo metu, kai ieškojo, J. J. šalia nebuvo. Surastas paketas buvo nedidelis, jo svorio neįvardins. Tą rastą paketą laikė garaže iki jį pasiėmė. Tačiau nepamena, kas jį pasiėmė. Kai parsinešė tą paketą į garažą, buvo jį išpakavęs ir paragavo jame buvusio turinio – ten buvo tikriausia narkotikai. Paragavo savo iniciatyva – niekieno nepaprašytas. Paketą, kurį aš ištraukė iš šulinio, pasiėmė ne tą pačią dieną, tačiau nepamena ar jį pasiėmė per vieną kartą, ar dalimis. Nepamena ir kas pasiėmė – gal J. J., gal K..

11.3. Pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti ir teisme pagarsinti parodymai yra teisingi, taip viskas ir buvo. Žinojo, kad pakete yra narkotinė, psichotropinė medžiaga, bet tame garaže laikė, žinodamas, jog to laikyti negalima. Sutiko pasaugoti, bet negali paaiškinti kodėl - gal bijojo, gal iš draugiškumo, dabar negali pasakyti, kodėl taip elgėsi.

11.4. Dar tame garaže, be narkotinių medžiagų, sutiko pasaugoti ir kažkokį kanistrą su skysčiu. Nepamena, kada tai buvo tiksliai, jam atrodo, kad po žiemos. Kas jam tą kanistrą atvežė į garažą nepamena, kažkuris iš dviejų, arba J. J., arba K. C.. Jam nesakė, kas tai per kanistras. Jis buvo 5 litrų talpos, pilnas kažkokio skysčio. Kanistrą perdavė prie jo garažo ir jį laikė savo namuose. Po truputį J. atvažiuodavo ir to kanistro turinį išsiveždavo. Jis nupildavo po 0,5-1 litrą ir J. J. išsiveždavo. Kas ten per skystis nelabai žinojo, tačiau kai nupildavo, tai jusdavo specifinį kvapą – smirdėdavo. Tą kanistrą su skysčiu dalimis imdavo, o pabaigoje visą pasiėmė su kanistru, jame gal dar buvo likę apie 2 litrus skysčio. J. J. tada atvažiavo, bet mašinoje dar kažkas buvo. Galėjo būti, jog tada buvo J. J. atvažiavęs automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Už to skysčio pasaugojimą, jokio atlygio negavo.

11.5. Jam nebuvo žinoma, kur tuo metu gyveno K. C. ir A. R.. Žino, jog J. J. gyveno (duomenys neskelbtini), bet pas jį namuose nėra buvęs.

11.6. R. M. yra jo kaimynas, gyvena netoli. Jis su R. M. išbandė tuos narkotikus. Narkotikai buvo baltos spalvos miltelių pavidale. Miltelius jiems atvežė J., bet dabar tikslių aplinkybių nepamena. Galėjo būti, kad tai buvo 2018 m. gruodžio gale, tada apklausoje ikiteisminio tyrimo metu nurodė tiksliau asmenis, kas atvežė. Jam atrodo, jog tada atvežė 1-2 gramus ir davė pabandyti. Jis su R. M. pabandė narkotikus, jie veikė, po pabandymo jis suprato, kad ten yra amfetaminas. Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus. Buvo ir apklaustas, ir parodymų patikrinimas vietoje buvo atliktas, todėl prašo teismo remtis tais jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Tiek ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apklausiant liudytoju, tiek parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuoti parodymai yra teisingi ir teismas jais gali vadovautis.

12. Liudytojas O. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų A. R. ir K. C. nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas apie savo bendrovės vykdomą prekybą. Jo turima bendrovė gamina įvairias plovimo medžiagas bei vykdo cheminių medžiagų prekybą. Stipriai dirba su žemės ūkiu, su pramonės įmonėmis. Jų bendrovės nišinė veikla yra tai, jog gali pateikti mažesnius kiekius, kai nereikia didelių kiekių, t. y. bandymams, mažai gamybai ir pan. Bendrauja tiek su bendrovėmis, juridiniais asmenimis, tiek su fiziniais asmenimis, ūkininkais, individualią veiklą vykdančiais asmenimis. Bendrovėje yra vykdoma parduodamų cheminių medžiagų apskaita. Jeigu, tarkim, atvažiuoja pirkėjas nusipirkti kažkokios cheminės medžiagos, jo kontaktai yra įtraukiami į apskaitą. Turi elektroninę parduotuvę, kurioje iš esmės ir vykdoma pagrindinė prekyba. Prekių, kurių įsigijimui reikalingas specialus leidimas, nėra, yra tik tokios prekės, kurias gali įsigyti tik įmonės, t. y. juridiniai asmenys. Pagal paskutinius reikalavimus, toksinėms medžiagoms yra reikalingi specialūs leidimai, bet jo bendrovė neprekiauja toksinėmis medžiagomis.

12.1. 2018 metais sieros rūgštis buvo parduodama jų bendrovėje. Tai yra labai plačiai naudojamas regentas, ypač žemės ūkyje, kur reikalinga dirvos rūgštinimui. Parduodant sieros rūgštį, galioja ta pati tvarka, kad pirkėjų duomenys pasilieka įmonės apskaitoje. Kiek pamena, 2018 m. pabaigoje parduodama sieros rūgštis buvo supakuota į 1, 5, 10, 20, 200 litrų talpas arba kubinius konteinerius.

12.2. Jo ikiteisminio tyrimo metu klausė ar girdėti, žinomi tokie asmenys K. C., P. P., A. R., J. J., E. D., bet, tiesiogiai šių pavardžių ir vardų man neteko girdėti, o jeigu ir teko, tai to neužfiksavo. Apklausiamas nurodė, jog el. parduotuvėje už teisingų duomenų įvedimą atsako klientas, galėjo būti kita pavarde, kitais duomenimis įvesta. Kai buvo apklausiamas apie pavardes, nurodė tyrėjai, jog tų nurodytų pavardžių sistemoje nebuvo.

12.3. Įsigytų prekių, konkrečiai apie sieros rūgštį kalbant, atsiėmimas vykdomas siunčiant per kurjerį arba gali pirkėjas atvykti atsiimti į sandėlį. Pirkdami sieros rūgštį fiziniai asmenys turi įvardinti kam ją naudos. Jeigu įtikinamai tikslas yra išsiaiškinamas, tuo laiku, apskaita nebuvo labai griežta. Skambučių, užklausų tikrai sulaukia labai daug ir dažnai, todėl įsidėmėti kiekvieną klientą ir numerį yra neįmanoma.

12.4. Kai jam buvo rodomos nuotraukos dėl asmenų atpažinimo, tiksliai negalėjo jų įvardinti. Tai buvo kažkur matyti veido bruožai, konkrečiai teigti ir įvardinti asmenų negalėjo, apie tai ir tyrėjams nurodė. (duomenys neskelbtini) nesilanko, asmeninių reikalų čia neturi, yra tik klientai, su kuriais turi verslo reikalų.

13. Liudytojas M. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų K. C. ir A. R. nepažįsta, juos žino iš matymo. Šioje byloje buvo apklaustas apie automobilio „(duomenys neskelbtini)“ pardavimą, tačiau dabar jau praėjo daug laiko, nelabai tų aplinkybių pamena, kai buvo apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu viską tiksliau papasakojo. Minėjo, jog kaltinamus asmenis, žino tik iš matymo ir juos būčiau tikrai pažinęs, bet perkant automobilį jų nebuvo.

13.1. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“ priklausė jo kaimynui, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Žino, kad šis asmuo gyveno kaimynystėje kitame namo aukšte. To kaimyno, kuris pardavinėjo automobilį, vardo net nepamena, jo telefono neturėjo, tik iš matymo jį žinojo, susitikę pasisveikindavo. Parduodamas automobilis stovėjo (duomenys neskelbtini) kieme. Automobilio pirkėjai paskambino jam dėl mašinos pirkimo, nes jis, tuo laikotarpiu pardavinėjo savo mašiną, dar ir kelias kitas tuo metu pardavinėjo. Tuo metu, kaip tik ir tas kaimynas, kuris „(duomenys neskelbtini)“ pardavinėjo, kieme pasirodė ir jis pasiūlė eiti pasikalbėti. Pirkėjai jam neprisistatė, iš jo mašinos nepirko, jokių sutarčių su pirkėjais nepildė, nežino, kas jie tokie buvo. Apie savo parduodamas mašinas buvo pasiskelbęs skelbimuose interneto tinklapiuose: (duomenys neskelbtini).

13.2. Jis pats asmeniškai nedalyvavo, kai buvo apžiūrinėjamas tas parduodamas „(duomenys neskelbtini)“ automobilis. Jam nebuvo žinoma, ar automobilį nupirko, kad nupirko, suprato tik tada, kai jį pradėjo kviesti į apklausas. Jis nebepamena ar po to automobilio nupirkimo su kaimynu dar buvo koks pokalbis dėl šio automobilio.

13.3. Kaip jau minėjo, kaltinamuosius pažįsta tik iš matymo, negali įvardinti aplinkybių iš kur juos žino, gal per televizorių yra matęs, tačiau bendrauti nėra tekę. Su K. C. broliu gal yra tekę bendrauti. J. J. pažįsta, su juo kartu yra teisiami, važinėjo į teismus. Tačiau J. J. tarp tų pirkėjų nebuvo.

14. Liudytojas E. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamuosius K. C. ir A. R. pažįsta, yra draugai. Nelabai pamena parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu. Kratos metu buvo paimti jo telefonai, automobilio navigacija. Telefonas „(duomenys neskelbtini)“ buvo jo tėvo. Tėvo vardu buvo ir abonentas, tačiau tuo telefonu naudojosi jis, bet telefono numerio nepamena. Telefono atrakinimo kodo neprisiminė, nes buvau pamiršęs, kelios dienos prieš kratą norėjo vežti telefoną, kad atrakintų. Iš automobilio dar buvo paimtas kažkoks telefonas, tačiau neįsivaizduoja kas juo naudojosi, nes metų metais jis ten mėtėsi. Nežino ar tas automobilyje rastas telefonas buvo veikiantis, juo nesinaudojo. Kratos metu paimta navigacija yra jo tetos, paskolinta prieš porą metų, ji buvo tėvo mašinoje „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis pats ta navigacija nesinaudojo. Tėvo automobiliu „(duomenys neskelbtini)” naudojosi, kada paskutiniu metu – nepamena, nes naudodavosi tik esant poreikiui. Nepamena ar tuo automobiliu važiavo į (duomenys neskelbtini), kiek pamenu – nevažiavo. Tėvas dirba užsienyje, o automobilis yra paliktas (duomenys neskelbtini), tačiau jis dažnai nesinaudojo automobiliu, tik atsiklausęs tėvo važiuodavo. Niekam nėra davęs tuo automobiliu važiuoti. Nepamena ar su K. C. ir A. R. teko vykti į (duomenys neskelbtini). Nepamena, tokių dalykų, kad su kaltinamaisiais būtų tekę važiuoti įsigyti kokių nors cheminių medžiagų. Kiek kartų vyko į kitus miestus, nepamena, nes yra išsiblaškęs. Žinojo tik tiek, kad jo draugai sportuoja. Tėvas automobilį „(duomenys neskelbtini)” turėjo apie tris, gal keturis metus, o jis šiuo automobiliu naudojosi tik paskutiniais metais.

14.1. Su kaltinamaisiais susipažino sporto salėje, draugauja. J. J. ir P. P. žino, yra pas juos lankęsis.

15. Liudytojas L. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamųjų K. C. ir A. R. nepažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas dėl sūnaus draugų ir dėl to, kad naudojosi automobiliu. Visų aplinkybių dabar jau nepamena, gali tik labiau pasakyti apie automobilį, o apie draugus, telefonus nieko negali pasakyti. Sūnus turėjo vieną telefoną, daugiau nieko nežino. Su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ kartais važinėjo jo sūnus, kadangi jis pats darbo reikalais išvykdavo iš Lietuvos ir tų aplinkybių kada ir kur sūnus važiuodavo nežino.

15.1. Automobilis „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo mamos vardu, tačiau realiai juo naudojasi jis. Bet jis labai dažnai namuose nebūdavo, kadangi dirba (duomenys neskelbtini). Kai jo namuose nebūdavo, automobilis būdavo garaže ir kas juo naudodavosi jis nematydavo. Automobilio rakteliai ir dokumentai likdavo namuose, todėl juo naudotis galėjo kiti šeimos nariai, tarp jų ir sūnus.

15.2. Jis nepamena aplinkybių apie tai, kad ikiteisminio tyrimo metu, kai buvo apklausiamas, jam buvo parodytas telefonas „(duomenys neskelbtini)“, todėl paaiškinti tų aplinkybių negali. Sūnus turėjo telefoną, abonentas buvo abiejų vienodas ir už jį mokėdavo.

15.3. Automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo naudojausi jis ir sūnus, kratos metu buvo rasta navigacija. Ji priklausė jo seseriai, iš kurios navigaciją buvo pasiskolinęs ir kokius 2–3 metus mašinoje ji buvo. Pats būdamas Lietuvoje ir naudodamasis tuo automobiliu, šios navigacijos jis nenaudodavo.

15.4. Sūnus, tuo metu, kai buvo atliekama krata, niekur nedirbo, sūnų išlaikė jis. Jo Lietuvoje, kai buvo atliekama krata, nebuvo. Išvažiuodamas į užsienį jis palikdavo pinigines lėšas bendrai šeimai – sūnui ir žmonai. Žmona ir sūnus tuo metu gyveno tuo pačiu adresu. Jo ir sūnaus santykiai yra geri. Jis namuose nebūdavo po 2–3 mėnesius, nes išvykdavo dirbti į (duomenys neskelbtini), tačiau bendraudavo su sūnumi telefonu, o grįžus, sūnaus nesiteiraudavo kur ir kada jis važinėjo tuo automobiliu. Nieko apie keliones į (duomenys neskelbtini) sūnus nesisakė ir jis to nežino.

16. Liudytojas M. K., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apklausiamas liudytoju nurodė, kad 2018–2019 metų žiemos periodu dirbo garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje. Garažas priklauso J. K.. Jame, dar be paties J., dirbo šio tėvas A., jis ir dar kažkokie žmonės. Kai dirbo garaže, jį ten dirbantys vadindavo „(duomenys neskelbtini)“. Ką reikia dirbti, jam nurodydavo J. ir šio tėvas, o jis su klientais nebendraudavo. Yra matęs į garažą atvykstantį J. K. draugą, kuris kartą buvo atvaręs savo merginos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, sidabrinės spalvos, 2006-2008 metų, remontui. Vėliau tas pats vaikinas atvykdavo jau ne kaip klientas. Jam atvažiavus, J. eidavo kalbėtis į lauką, o jei jis dirbdavo lauke, tai J. su tuo vaikinu eidavo į vidų. Tas vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) Su tuo vaikinu kartais atvykdavo dar vienas vaikinas. Per savo darbo laikotarpį, o dirbo apie 2 mėnesius, tuos abu vaikinus yra matęs gal tris kartus. Tas kartu atvykęs vaikinas buvo (duomenys neskelbtini). Nei vieno iš tų vaikinų nei vardų, nei pavardžių nežino. Jiems atvykus, jie eidavo kur nors nuošaliau, kaip supranta, kad niekas negirdėtų apie ką jie kalba. Pas J. į garažą ateidavo (duomenys neskelbtini), vardu R.. Yra buvę, kad gal 2018 m. gruodį, tiksliai laiko nepasakys, pas J. K. į garažą atvažiavo tie du jo draugai. Po to garaže atsirado (duomenys neskelbtini) R.. Po kurio laiko atkreipė dėmesį, kad J. K. ir R. pasidarė perdėtai energingi. Kodėl taip atsitiko – nežino, nes jie visi, tai yra J. K., R. ir tie du J. draugai buvo persirengimo patalpoje. Vėliau jis ten buvo nuėjęs gerti arbatos su jais, tačiau, kad jie ką vartotų, nepastebėjo. Bet tikrai iki jo atėjimo į tą persirengimo patalpą J. ir R. buvo normalūs, o jau po to jie buvo labai energingi, lyg kas su jais būtų įvykę, lyg kažko būtų vartoję. Dar jie visi vienas iš kito juokavo, sakė „pažiūrėk kaip tas atrodo“. Atsigėręs arbatos, jis nuėjo vėl dirbti, o kaip jie visi išsiskirstė nežino. J. K. jam, ką tuo metu vartojo nesakė ir niekada tokių dalykų nėra pasakojęs. Paskutinį kartą tuos du J. draugus yra matęs po naujų metų, dar iki jo išėjimo iš darbo. Mano, kad tuos abu vaikinus nuotraukoje pamatęs pažintų (8 t., b. l. 170–172, 173).

17. Kaltinamųjų K. C. ir A. R. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas taip pat įrodoma ir kita byloje esančia medžiaga:

17.1. iš 20l9-02-l0 (duomenys neskelbtini) AVPK KP ONTV 3-ojo sk. viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta duomenų, jog K. C., J. J., A. R. bei P. P. galimai gamina bei disponuoja labai dideliais kiekiais narkotinių ir ar psichotropinių medžiagų, turėdami tikslą jas parduoti (1 t., b. l. 6);

17.2. iš 2019-02-10 įvykio vietos apžiūros matyti, kad prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) ant suvažinėto sniego vakarinėje pastato pusėje, aptikti transporto priemonės ridos pėdsakai Nr. 1, Nr. 2 bei žmogaus avalynės pėdsakas Nr. 3. Visi pėdsakai nufotografuoti, o avalynės pėdsako padaryta gipsinė išlieja. Po šalia garažo esančiu šiukšlių konteineriu rastas ir paimtas juodos spalvos plastikinis maišas, kuriame yra skaidrus plastikinis paketas su baltos spalvos galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 65–67,68–75);

17.3. iš 2019-02-15 specialisto išvados Nr. 40-(174)-IS1-173-(13.2) matyti, kad du transporto priemonės padangos protektoriaus pėdsakai (nuotraukos Nr. 1, 2), užfiksuoti 2019-02-10 fotografuojant įvykio vietos apžiūros metu ant suvažinėto sniego (duomenys neskelbtini), prie garažo, palikti tos pačios rūšies padangomis, kaip tirti pateikto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), padangos (nuotraukas Nr. 3, 4, 5, 6) (1 t., b. l. 89–92);

17.4. iš 2019-02-27 specialisto išvados Nr. 140-(679)-IS1-1063 matyti, kad:

1. Birioje medžiagoje paimtoje 2019-02-10 įvykio vietos apžiūros metu, esančios prie garažo, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, po konteineriu (paketas Nr. 2), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 79,846 g (25,2 %).

2. Biriose medžiagose paimtose 2019-02-11 automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (dėžė Nr. 1), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masės yra 317,502 g (24,3 %) ir 380,224 g (23,6 %) (1 t., b. l. 99, 100);

17.5. iš 2019-02-13 (duomenys neskelbtini) AVPKKP ONTV 3-ojo sk. viršininko S. S. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių matyti, kad analizuojant turimus kriminalinės žvalgybos duomenis, buvo nustatyta, jog adresu (duomenys neskelbtini), gali būti paslėpta dar didesnis kiekis psichotropinių arba narkotinių medžiagų, negu buvo surastas 2019-02-10 įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 109);

17.6. iš 2019-02-13 papildomos įvykio vietos apžiūros metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje esančiame apleistame pastate matyti, kad ant šiukšlių rasti ir paimti du plastikiniai maišai, kurių vienas (Nr.1) tuščias, o kitame (Nr.2) sudėtos 6 (šešios) plastikinės pakuotės su baltos spalvos milteliais. Ant pakuočių įspaustas užrašas „Food Saver“, o ant vienos iš jų yra lipduko dalis su užrašu „Lot.G007“. Šios 6 pakuotės paimtos ir supakuotos į dėžutę Nr. 3 (1 t., b. l. 111–114, 115–120);

17.7. iš 2019-03-07 specialisto išvados Nr. 140-(868)-IS1-1231 matyti, kad biriose medžiagose paimtose 2019-02-13 papildomos įvykio vietos apžiūros metu, esančios prie garažo, adresu (duomenys neskelbtini), apleistame mūriniame pastate ant šiukšlių, yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masės yra:

- birioje medžiagoje, kurios masė yra 682,28 g - 152,498 g (22,4 %);

- birioje medžiagoje, kurios masė yra 666,52 g - 158,847 g (23,8 %);

- birioje medžiagoje, kurios masė yra 684,66 g - 164,662 g (24,1 %);

- birioje medžiagoje, kurios masė yra 682,97 g - 166,628 g (24,4 %);

- birioje medžiagoje, kurios masė yra 795,05 g - 144,156 g (18,1 °/o);

- birioje medžiagoje, kurios masė yra 680,18 g - 162,632 g (23,9 %). .

Bendra amfetamino masė yra 949,423 g (1 t., b. l. 128, 129, 130–132);

17.8. iš 2019-12-05 specialisto išvados Nr. 140-(0868)-IS1-6206 matyti, kad:

– tirti pateiktas polietileninės plėvelės rulonas (žr. 10 pav.) ir skaidrios polietileninės pakuotės Nr. 18 (žr. 9 pav.), Nr. 15 (žr. 8 pav.), Nr. 16 (žr. 8 pav.) ir Nr. 17 (žr. 9 pav.) anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą (tą patį ruloną), sutapimus žr. 12–15 pav.

– tirti pateiktos skaidrios polietileninės pakuotės Nr. 4 (žr. 2 pav.), Nr. 14 (žr. 7 pav.), Nr. 13 (žr. 7 pav.), Nr. 11 (žr. Nr. 6 pav.), Nr. 9 (žr. 5 pav.), Nr. 7 (žr. 4 pav.), Nr. 12 (žr. 6 pav.), Nr. 10 (žr. 5 pav.) ir Nr. 8 (žr. 4 pav.) anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą (dalį rulono), sutapimus žr. 16-23 pav. (1 t., 143, 144–158);

17.9. iš 2019-02-10 kratos protokolo K. C. gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) matyti, kad pirmo aukšto virtuvėje esančioje spintelėje rasti ir paimti 2 plastikiniai maišeliai su geltonos spalvos biria medžiaga, 1 litro talpos plastikinis indas su skaidraus skysčio likučiais bei 1 litro talpos plastikinis indas su etikete „Izopropilo Alkoholis“ ir jame esančiu skysčiu. Šiukšliadėžėje po kriaukle rastos ir paimtos vienkartinės mėlynos spalvos guminės pirštinės (2 vnt.), o nuo spintelės paimti popierinėje pakuotėje „Food Saver“ susukti į ruloną plastikiniai maišeliai, vakuumo aparatas „Stollar“. Spintelės viršutinėje lentynoje rastas ir paimtas plastikinis indelis “Kodan“ su dozatoriumi, kuriame yra skystis. Virtuvėje esančiame šaldiklyje rasta plastikinė 5 litrų talpa „Acetonas“ su skysčiu. Virtuvėje nuo stalo, virtuvinės spintelės bei kriauklės – praustuvės paviršių paimtos nuoplovos. Tęsiant kratą, pirmame aukšte tualete rastas plastikinis indas su etikete „Rūgštis“ su jame esančiu skaidriu skysčiu. Iš miegamojo kambario, esančio pirmame aukšte nuo grindų paimtas stacionarus kompiuteris „Asus“, laiptinėje nuo kabyklos paimta juodos spalvos striukė su gobtuvu „Puma“. Garaže nuo skalbimo mašinos paimta juodos spalvos striukė su baltais dryžiais, o nuo raktų kabyklos paimta rudos spalvos odinė striukė su kailiu bei juodos spalvos odinė striukė su užtrauktuku. Nuo garaže esančio šaldytuvo „Indesit“ viršaus paimtos skaitmeninės svarstyklės bei vakumavimo pakuotės, maišeliai susukti į ruloną. Nuo tame pačiame garaže esančio šaldytuvo „Snaigė“ paimtos dvi pakuotės vienkartinių guminių pirštinių, kurių vienos mėlynos spalvos „Saiga“, kitos baltos spalvos „Vinyl Gloves“, taip pat indikatorinės popieriaus juostelės „MKDS“, popierinė servetėlė bei lipnios juostos rulonas. Garaže, ant grindų rasta ir paimta plastikinė baltos spalvos talpa su užrašu „Berchem Izopropanolis“, plastikinis maišas su biria medžiaga “Spol chemie“, plastikinė talpa su užrašu „Acetonas“ ir jame esančiu skaidriu skysčiu bei 2 vnt. plastikinių maišelių su užrašu „Boro rūgštis“. Ant lentynos rasta ir paimta popierinė dėžutė „Gliukozė“ su plastikiniu maišeliu, pakuotės viduje baltos spalvos biri medžiaga. Ant grindų esančių automobilinių padangų viduje rasta ir paimta plastikinė talpa su užrašu „Model Technics“ ir gelsvos spalvos skysčiu. Kriauklėje rastas ir paimtas geltonos spalvos plastikinis indas su skysčio likučiais. Atsukamas kriauklės apatinis sifonas ir į atskirą indą paimamas jame buvęs skystis. Taip pat atsukamas virš kriauklės buvęs maišytuvas, kuris paimamas kartu su kriauklėje buvusiu maišytuvu bei dviem peiliais. Nuo lentynėlės virš kriauklės paimta stiklinė, mechaninės svarstyklės, plastikinis geltonos spalvos indelis su užrašu „Kurmis“, plastikinis raudonos spalvos indas bei stiklinis indas - kolba. Garaže nuo viršutinės lentynos paimta juodos spalvos medžiaginė pirštinė, o nuo grindų po kriaukle paimta juodos spalvos medžiaginė kepurė su užrašu „Adidas F50“. Garaže nuo stalo paimta dujokaukė su filtru. Nuo šaldytuvų „Indesit“, “Snaigė“, kriauklės paimtos nuoplovos. Nuo šaldiklio durelių paimtas rankos pirštų pėdsakas (1 t., b. l. 180–191, 192–197);

17.10. iš 2019-03-19 specialisto išvados Nr. 140-(734)-IS1-1396 matyti, kad:

3) Bespalvio skaidraus skysčio iš mėlynos spalvos plastikiniu dangtelio uždengto apie 1000 ml talpos plastikinio butelio su etiketo „IZO-PROPILO ALKOHOLIS“ (paketas Nr. IB2083653), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nustatyta, kad skystis yra izopropilo alkoholis, kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

6) Bespalvio skaidraus skysčio iš raudonos spalvos plastikiniu dangteliu uždengto apie 5000 m1 talpos plastikinio bakelio su etikete „Acetonas“ (paketas Nr. 0032796), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nustatyta, kad skystis yra acetonas, kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

7) Bespalvio skaidraus skysčio iš baltos spalvos plastikinių dangteliu uždengto apie 5000 ml talpos baltos spalvos plastikinio bakelio su etikete „Acetonas“ (paketas Nr. 0032790), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nustatyta, kad skystis yra acetonas, kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

8) Bespalvio skaidraus, klampaus skysčio iš raudonos spalvos plastikinių dangteliu uždengto bespalvio plastikinio bakelio su etikete „... RŪGŠTIS“ (paketas Nr. 0032793), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nustatyta, kad skystis yra sieros rūgštis, kuri gali būti naudojama narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

9) Baltos spalvos granuliuotos medžiagos iš baltos spalvos plastikinio maišo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nustatyta, kad medžiaga yra kalio hidroksidas (kalio šarmas), kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

11) Bespalvio Skaidraus skysčio iš žalios spalvos plastikinių dangčiu uždengto apie 20000 ml talpos plastikinio bako su etikete „IZOPROPANOLIS“ (popieriais paketas Nr. 26), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Nustatyta, kad skystis yra izopropilo alkoholis, kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

14) Bespalvio drumsto skysčio, paimto iš geltonos spalvos plastikinio indo, 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir MDMA pėdsakai.

15) Bespalvio drumsto skysčio, paimto iš kriauklės sifono, 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje rasti psichotropinės medžiagos - MDMA bei tarpinio amfetamino sintezės produkto N-formilamfetamino pėdsakai.

17) Gelsvos spalvos medžiagos likučių nuo raudonos spalvos plastikiniu dangteliu uždengto apie 400 m1 talpos geltonos spalvos tuščio plastikinio indo su etikete „Kurmis“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., išorinių paviršių (dugno) sudėtyje rasta psichotropinė medžiaga -amfetaminas, kurios masė yra 0,004 g (2 t., b. l. 11–16);

17.11. iš 2019-10-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos įvairios plastikinės talpos su skysčiais bei pakuotės su cheminėmis ir buityje naudojamomis medžiagomis, kurios buvo paimtos kratos metu K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apžiūrint plastikinį 5 litrų talpos bakelį, nustatyta, kad ant jo yra etiketė su tekstu „... RŪGŠTIS“ bei aprašyta saugos instrukcija. Etiketės apačioje nurodyti kontaktai „UAB „BERCHEM“ (duomenys neskelbtini). Kokybės tel. (duomenys neskelbtini)“. 2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 8 punkte nurodyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriame buvo įpakuotas minėtas bakelis) yra sieros rūgštis, kuri gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, įsigyti šios cheminės medžiagos į (duomenys neskelbtini) mieste veikiančią UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko E. D. kartu su K. C..

– Ant dviejų tuščių plastikinių maišų užklijuotos etiketės su užrašu “ (duomenys neskelbtini)“. Jose nurodyta, kad maišuose buvo supakuota „BORO RŪGŠTIS“, kurio kokybė 99 %“. Etiketės apačioje nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktai.

– Plastikinis indas, užsukamas žalios spalvos plastikiniu kamšteliu, su skysčiu. Ant butelio užklijuota etiketė su užrašu IZOPROPANOLIS isopropanol, kurio kokybė 99,5 %“. Etiketės apačioje nurodyti tiekėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktai. 2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini)11 punkte, nurodyta, kad bake esantis skystis yra izopropilo alkoholis, kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

– Plastikinis 5 litrų talpos baltos spalvos bakelis, užsukamas raudonos spalvos kamšteliu su skysčiu. Ant bakelio užklijuota etiketė su užrašu “Acetonas“ bei pagaminimo data 2018-06-25, platintojas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekės (duomenys neskelbtini). 2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 6 punkte, nurodyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esantis skystis yra acetonas, kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

– Plastikinis 5 litrų talpos bakelis, užsukamas baltos spalvos kamšteliu su skysčiu. Ant bakelio užklijuota etiketė su užrašu “Acetonas“, (duomenys neskelbtini) bei platintojas UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 7 punkte nurodyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esantis skystis yra acetonas, kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

– Plastikinis tuščias indas užsukamas raudonos spalvos kamšteliu su etikete „Kurmis kanalizacijos vamzdžių valiklis“. Etiketėje taip pat nurodyta naudojimo instrukcija, sudėtis ir kita informacija, (duomenys neskelbtini). 2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 17 punkte nurodyta, kad ant šio plastikinio indo dangtelio esančios gelsvos spalvos medžiagos sudėtyje rasta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurios masė yra 0,004 (paketas Nr. (duomenys neskelbtini))

– Plastikinis 1 litro talpos butelis, užsukamas mėlynu kamšteliu, su skysčiu viduje. Ant butelio užklijuota etiketė su užrašu „IZO-PROPILO ALKOHOLIS“. 2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 3 punkte, nurodyta, kad šiame butelyje esantis skystis yra izopropilo alkoholis (pakete Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje.

– Plastikinis maišas su juodais užrašais, ant kurių įvairūs aiškinamieji užrašai užsienio kalbomis. 2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 9 punkte, nurodyta, kad pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra kalio hidroksidas (kalio šarmas), kuris gali būti naudojamas narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje (2 t., b. l. 22–24, 25–27);

17.12. iš 2019-08-29 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos talpos, tiriant pažymėtos Nr. 1 (1 l tūrio plastikinė, baltos spalvos, užsukama mėlynos spalvos plastikiniu dangteliu su užrašu „IZO – PROPILO ALKOHOLIS“), paimtos 2019-02-10 atliekant kratą K. C. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 30–32);

17.13. iš 2019-08-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos striukės, tiriant pažymėtos Nr. l (juodos spalvos medžiaginė striukė „Puma“ su gobtuvu), paimtos 2019-02-10 atliekant kratą K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (mėginys Nr. 4) (2 t., b. l. 47–51);

17.14. iš 2019-09-11 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro rašto Nr. (duomenys neskelbtini) dėl sutapimų DNR duomenų registre matyti, kad vyro kraujo, rasto ant striukės, tiriant pažymėtos Nr. 1 (mėginys Nr. 4) (2019-08-23 LPKTC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 53);

17.15. iš 2019-02-27 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant vakuumavimo įrenginio „Stollar“, paimto 2019-02-10 kratos metu K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), paviršių yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (2 t., b. l. 66–67);

17.16. iš 2019-11-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktos skaidrios polietileninės pakuotės Nr. 2 (žr. 1 pav., dešinėje) ir Nr. 3 (žr. 2 pav., viršuje), skaidrios polietileninės pakuotės Nr. 5 (žr. 3 pav., viršuje) ir Nr. 6 (žr. 3 pav., apačioje) bei skaidrios polietileninės pakuotės Nr. 6 (žr. 3 pav., apačioje) ir Nr. l (žr. l pav., kairėje) anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą, sutapimus (atitinkamai žr. 6-8 pav.) (2 t., b. l. 75–81);

17.17. iš 2019-03-21 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

– nuoplovose, paimtose garaže nuo šaldytuvo „Indesit“ paviršiaus (vokas Nr. 44) ir garaže nuo kriauklės paviršiaus (vokas Nr. 46), 2019-02-10 rastose kratos metu K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų;

– nuoplovose, paimtose garaže nuo šaldytuvo „Snaigė“ paviršiaus (vokas Nr. 45), 2019-02-10 rastose kratos metu K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakų;

– ant popierinės servetėlės paviršių (vokas Nr. 24) ir ant dviejų metalinių maišytuvų paviršių (paketas Nr. 0032795), 2019-02-10 rastų ir paimtų kratos metu K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakų;

– ant mechaninių svarstyklių paviršių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-02-10 rastų ir paimtų kratos metu K. C. gyvenamojoje vietoje esančioje (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakų (2 t., b. l. 89–91);

17.18. iš 2019-03-20 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

– ant elektroninių svarstyklių su užrašu „FIRST AUSTRIA“ (paketas Nr. 19), 2019-02-10 kratos metu rastų K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (2 punktas);

– ant žalios spalvos popierinio indikatorinio popieriaus juostelių laikiklio (paketas Nr. 23), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (3 punktas);

– ant bespalvės plastikinės lipnios juostos ritinio (paketas Nr. 25), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (4 punktas);

– ant raudonos spalvos plastikinio indo (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2019-02-10 kratos metu rasto K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai (6 punktas);

– mikrodalelėse nuo juodos spalvos darbinės trikotažinės pirštinės (vokas Nr. 40), 2019-02-10 kratos metu rastos K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., paviršių rasti psichotropinių medžiagų - PMMA ir MDMA pėdsakai (8 punktas);

– ant dvejų peilių (vokas Nr. 43), 2019-02-10 kratos metu rastų K. C. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) m., paviršių rasti psichotropinės medžiagos - MDMA pėdsakai (10 punktas) (2 t., b. l. 101–103);

17.19. iš 2019-08-26 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tirti pateiktos guminės pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. 1 (mėlynos spalvos, guminė, nešvari pirštinė), paimtos 2019-02-10 atliekant kratą K. C., gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 109–112);

17.20. iš 2019-10-22 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1) Ant talpos, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2019-02-10 atliekant kratą K. C. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų ( 2019-08-29 LPKTC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 30 - 32)) genotipas sutampa su K. C. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų K. C. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×l0'22.

2) Ant guminės pirštinės, tiriant pažymėtos Nr. l, paimtos 2019-02-10 atliekant kratą K. C. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų vyro biologinių pėdsakų ( 2019-08-26 LPKTC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 109 - 112)) genotipas sutampa su K. C. genotipu (2 t., b. l. 121–123);

17.21. iš 2019-07-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tyrimo metu objekte PK1-HD1 (kompiuteris Asus, s.n. (duomenys neskelbtini), standusis diskas Samsung, modelis (duomenys neskelbtini)), peržiūrėjus interneto tinklapių naršymo istorijoje esančius duomenis, buvo rasta ir atrinkta galimai su ikiteisminiu tyrimu susijusi informacija, kuri įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską (žr. katalogą „lnterneto_istorija“). Peržiūrėjus duomenis buvo rasti galimai su ikiteisminiu tyrimu susiję 4 vnt. dokumentų failai ir 104 vnt. paveikslėliai. Visa rasta galimai su ikiteisminiu tyrimu susijusi informacija įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską (žr. katalogą „Dokumentai_foto“) (2 t., b. l. 129–131, 132);

17.22. iš 2019-07-10/11 apžiūros protokolo matyti, kad DVD kompaktinėje plokštelėje, kuri gauta su 2019-07-08 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), aplankale „Dokumentai_Foto_files“ išsaugoti 176 elementai, kurių dauguma yra nuotraukos, taip pat du PDF formato failai su informacija iš interneto, kuriuose sukeltos tokios pat nuotraukos ir aprašymas, bei asmenų forumas anglų kalba apie psichotropinių medžiagų - amfetamino gamybą. Vienas šių PDF failų pavadintas „Amphetamine_sulphate_synthesis“, išsaugotas 2017-06-24, 21:06:49 val., kitas - „Amphetamine_sulphate_synthesis (with photos) Drugs forum“, išsaugotas 2017-06-24, 20:08:14 val. Abiejuose failuose esanti informacija panaši, tik antrame šiek tiek platesnė. Peržiūrint nuotraukas, nustatyta, kad jos parsiųstos su PDF formato informacija, tik išsaugotos atskirai. Visos nuotraukos galimai susijusios su narkotinių medžiagų gamyba, jos pavadintos Amphetamine_sulphate_synthesis.

– Atidarius piktogramą „Google searches“, joje fiksuota Google paieškos istorija kompiuteryje nuo 2014 metų iki 2018-12-18. 2018-08-11 Google paieškos sistemoje buvo suvesti raktiniai žodžiai „(duomenys neskelbtini)“, ir galimai ieškoma informacijos apie chemines medžiagas.

– Atidarius piktogramą „(duomenys neskelbtini)“, joje fiksuotos vykdytos paieškos Youtube programoje nuo 2016 m. iki 2019-01-20. 2018-09-07 Youtube paieškoje buvo vedamas žodis “amfetamin“, 2018-08-24 - žodis „MDMA“, 2018-11-04 bei 2019-01-20 - žodis „mdma“. Paieškos informacija atspausdinama ir pridedama prie apžiūros protokolo.

– Atidarius piktogramą „PDF Dokuments“, matomi kompiuteryje išsaugoti dokumentai iš interneto, kurių pavadinimai (duomenys neskelbtini)“. Šie dokumentai išsaugoti 2017-06-24 bei 2017-06-28.

– Atidarius piktogramą „(duomenys neskelbtini)“, joje fiksuotos 2014-04-30, 2016-07-14, 2018-10-15, 2018-08-11, 2018-0824, 2018-09-07, 2018-11-04 vykdytos paieškos internete, kuomet buvo ieškoma informacija apie psichotropines medžiagas MDMA, amfetaminą, galimai chemines medžiagas (2 t., b. l. 134–136, 137–164, 170–189);

17.23. iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2019-01-19 priklauso J. J. (3 t., b. l. 29);

17.24. iš 2019-02-10 poėmio protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), esančio namo kieme paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nugabentas į (duomenys neskelbtini) AVPK aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 36–38);

17.25. iš 2019-02-12 apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo viršutinės ir apatinės dalių paimti biologinių pėdsakų ėminiai (3 t., b. l. 55–57, 58–62);

17.26. iš 2019-04-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1) Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo vairo viršutinės dalies, padaryta 2019-02-12 apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

2) Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo vairo apatinės dalies, padaryta 2019-02-12 apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini) D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių vieno vyro biologiniai pėdsakai yra tinkami asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Šio vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro, kurio biologinių pėdsakų rasta ant tampono Nr. 1, genotipu (3 t., b. l. 80–81);

17.27. iš 2019-07-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ant tamponų, tiriant pažymėtų Nr. l, Nr. 2, su nuoplovomis nuo vairo viršutinės ir apatinės dalių, padarytomis 2019-02-12 apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų (žiūrėti LPKTC 2019-04-04 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 80–81)) genotipas sutampa su A. R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000007 proc. (3 t., b. l. 91–92);

17.28. iš 2019-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad vietovėje, netoli pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sniege rastas ir paimtas ryšulys su dviem automobilio užvedimo rakteliais bei vienu automobilio signalizacijos pulteliu (3 t., b. l. 160–162, 163–166);

17.29. iš 2019-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad dveji automobilio užvedimo rakteliai, 2019-02-11 rasti ir paimti vietovėje, esančioje (duomenys neskelbtini), žymėti „(duomenys neskelbtini)“ markės simboliu ir sujungti metaliniu žiedu. Prie to paties metalinio žiedo prijungtas automobilio signalizacijos pultelis (3 t., b .l. 167–169);

17.30. iš 2019-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme stovi mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio šoniniai ir galiniai stiklai tamsinti. Pro priekinį automobilio stiklą matosi, jog tarp priekinių ir galinių keleivių sėdynių ant grindų guli juodos spalvos kamuolio dydžio maišas (3 t., b. l. 171 - 173, 174–177);

17.31. iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 2009-05-05 iki 2018-12-15 buvo registruotas T. M. vardu. 2018-12-15 automobilis buvo išregistruotas (3 t., b. l. 182);

17.32. iš 2019-02-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pateikė vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini) namo kieme, 2019-02-10 fiksuotą vaizdo įrašą, kuris įrašytas į CD laikmeną (3 t., b. l 185–187);

17.33. iš 2019-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše, paimtame 2019-02-11 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiksuota priešais (duomenys neskelbtini), namą esanti kiemo dalis, kur įrengtos vietos statyti automobiliams bei pėsčiųjų takas, šalia kurio kiemo važiuojamojoje dalyje sustatyti automobiliai. Vaizdo stebėjimo sistemos fiksuotu laiku, 2019-02-10, 16:46:28 val., matyti, kaip nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, (duomenys neskelbtini) namo kiemu link kiemo gilumos važiuoja juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini), penktos serijos, E60 kėbulu (sedano kėbulas), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šio automobilio kairės pusės galinis stiklas tamsintas. 16:47:03 val. minėtas „(duomenys neskelbtini)“ stabteli, po ko tuoj pajuda link kiemo gilumos. Paskui šį „(duomenys neskelbtini)“ automobilį važiavęs kitas automobilis 16:47:00 val. taip pat stabteli, trumpam pajuda atgal ir vėl į priekį, po ko, pavažiavęs link kiemo gilumos, pasisuka priekine dalimi į (duomenys neskelbtini) namą bei sustoja prie pėsčiųjų tako. Matyti, kad tai tamsiai mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sedano kėbulu. Po to, šis automobilis ima važiuoti atbulas ir 16:47:41 val. sustoja kiemo praplatėjime, kur sustatyti automobiliai, laisvoje vietoje tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ automobilių ir tuo pačiu metu užgesta šio automobilio priekiniai žibintai. Priekinė šio automobilio dalis nukreipta į (duomenys neskelbtini) namą. 16:48:28 val. matyti, kaip atsidaro „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelės ir iš automobilio išlipa vyriškis, kuris 16:48:35 val., kaip įtariama, užrakina automobilio dureles iš išorės, užkelia koją ant automobilio priekinio kairiojo rato viršaus ir po to eina link kiemo pravažiavimo. Vaizdo įraše matyti, kaip 16:48:38 val. iš kiemo gilumos atvažiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio galinis ir dešinysis galinis šoninis stiklas tamsintas. Šis automobilis važiuoja iš kiemo link (duomenys neskelbtini) gatvės. 16:48:42 val. matyti link šio automobilio einantis iš „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išlipęs vyriškis, kuris dėvi tamsią striukę ir ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą. Striukės kairėje, žemiau peties yra galimai šviesios spalvos maža detalė. Vyriškis yra su pirštinėmis, dėvi galimai sportines, pilkos spalvos kelnes, kurių išorinių šonų viršuje yra galimai tamsios spalvos vertikali juosta, žemiau jos matyti šviesios spalvos kelnių detalė – galimai vertikaliai parašytas užrašas. Vaizdo įrašo užfiksuotas vyriškis galimai yra J. J.. 16:48:48 val. šis vyriškis atidaro „(duomenys neskelbtini)“ automobilio priekines keleivio dureles ir įsėda į vidų. 16:48:51 val. „(duomenys neskelbtini)“ automobilis pajuda iš (duomenys neskelbtini) namo kiemo link (duomenys neskelbtini) gatvės ir 16:49:05 val. dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų ribų (3 t., b. l. 188–190, 191–198);

17.34. iš 2019-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pateikė 2019 m. vasario mėnesio vaizdo įrašus iš vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), namo kieme, kurie įkelti į skaitmeninę laikmeną (4 t., b. l. 1–4);

17.35. iš 2019-05-21 apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įraše, kuris įkeltas į 8 kompaktines plokšteles, paimtame 2019-02-12 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiksuota priešais (duomenys neskelbtini), namą esanti kiemo dalis, kur įrengtos vietos statyti automobiliams bei pėsčiųjų takas, šalia kurio kiemo važiuojamojoje dalyje sustatyti automobiliai. Vaizdo įrašas spalvotas, jo dešiniame viršutiniame kampe rodoma data – 2019-02-10 bei laikas – 15:59:59 val. Vaizdo įrašas iki 16:49:05 val. buvo 2019-02-11 apžiūrėtas apžiūros metu (3 t., b. l. 188–190, 191–198). Apžiūros metu viename iš vaizdo įrašų fiksuota, kaip 2019-02-10, 17:30:24 val. 25-30 metų amžiaus vyriškis, apsirengęs tamsios spalvos striuke, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, mūvintis galimai melsvos spalvos džinsus, ant dešinės peties užsidėjęs juodos spalvos kuprinę (galimai J. J.), ateina šaligatviu nuo (duomenys neskelbtini) g. link kieme stovėjusio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vyriškis, priėjęs prie automobilio kairės pusės priekinių durelių, galimai jas atrakina raktu ir įsėda į automobilio vairuotojo vietą bei iš vidaus užsidaro dureles. Vaizdo įraše matosi, kaip automobilyje vyksta judesys. 17:31:16 val. prasidaro automobilio priekinės kairės pusės durelės ir vyriškis išlipa lauk bei 17:31:23 val. galimai raktu užrakina automobilio dureles. 17:31:27 val. vyriškis nueina nuo automobilio, matosi, kaip ant jo peties uždėta kuprinė. Vyriškis eina (duomenys neskelbtini) gatvės link tuo pačiu keliu, kuriuo atėjo iki minėto automobilio ir 17:31:46 val. dingsta iš stebėjimo kameros lauko (padarytos foto Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13). Po to, 2019-02-10 prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) niekas nebuvo priėję. 2019-02-11, laikotarpiu nuo 10:25:23 val. iki 12:53:12 val., fiksuota, kaip (duomenys neskelbtini), prie namo kieme stovinčio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su pertraukomis prieina neuniformuoti policijos pareigūnai, kurie jį apžiūri, tačiau į automobilio vidų nepatenka. Po ko, 12:53:12 val. prie šio automobilio privažiuoja techninės pagalbos vilkikas, kuris šį automobilį užtempia ant automobilių nutempimui skirtos platformos ir 13:00:58 val. jį išveža iš (duomenys neskelbtini), namo kiemo. Viso vaizdo įrašo metu nefiksuota, kad kas nors nuo 2019-02-l0, 17:31:23 val. iki 2019-02-11, 13:00:58 val. būtų patekęs į automobilį (4 t., b. l. 5–14, 15–24);

17.36. iš 2019-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, prie galinės sėdynės ant guminio kilimėlio rasta ir paimta juoda plastikinė pakuotė. Apžiūros metu iš automobilio paimti kvapo sugėrikliai, nuo vairuotojo sėdynės ir atlošo, nuo priekinės keleivio sėdynės ir atlošo specialia lipnia juostele paimti mikrodalelių pavyzdžiai. Nuo automobilio vairo, pavarų perjungimo svirties, rankinio stabdžio rankenos paimtos nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais. Į automobilio vidų patekta rakteliu atrakinus vairuotojo dureles (4 t., b. l. 25–27, 28–33);

17.37. iš 2019-02-11 kratos protokolo matyti, kad A. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta mėlynos spalvos striukė su užrašu „Adidas“ (4 t., b. l. 56–59);

17.38. iš 2019-02-11 apžiūros protokolo matyti, kad 2019-02-11 kratos metu A. R. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimta striukė yra šviesiai mėlynos spalvos su gobtuvu. Striukės etiketėje nurodytas S dydis, priekyje dešinėje pusėje matomas tamsesnės mėlynos spalvos „Adidas“ ženkliukas. Striukės rankovės su trimis tamsesnės mėlynos spalvos juostelėmis. Striukė užtraukiama užtrauktuku, jos apatinėje dalyje kišenės taip pat užtraukiamos užtrauktuku. Galimai su ta pačia striuke A. R. užfiksuotas 2019-02-10 (duomenys neskelbtini) (žr. priede prie 2019-07-02 KŽ veiksmų atlikimo protokolo) (4 t., b. l. 67–68, 69–70);

17.39. iš 2019-07-22 (duomenys neskelbtini) AVPK KP ONTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. A. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl E. D. telefoninių pokalbių išklotinių analizės matyti, jog pagal Šiaulių apylinkės teismo teisėjo A. P. patvirtintą nutarimą 2019-03-04 Nr. IBPS-V-158051, buvo gauta E. D., naudojamo mobiliojo ryšio abonentinio telefono (toliau – MRT) numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinė už laikotarpį nuo 2018-10-04 iki 2019-03-04. Atlikus minėtos telefoninių pokalbių išklotinės analizę nustatyta, kad 2018-10-24 E. D. naudoto MRT numerio (duomenys neskelbtini), jungimosi prie telekomunikacinių bokštelių (toliau – celių) lokalizaciją matyti, kad minėtas asmuo 2018-10-24 vyko iš (duomenys neskelbtini) automagistrale į (duomenys neskelbtini) miestą ir vėliau, tą pačią dieną, važiuodamas automagistrale (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini) (atkreiptinas dėmesys, kad K. C. mobiliojo ryšio abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinėje užfiksuoti nurodyto telefono prisijungimai prie celių, pagal kurių lokalizaciją ir laiką matyti, kad K. C. tuo pačiu laiku ir maršrutu, kaip ir E. D., vyko iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) ir vėliau taip pat grįžo atgal į (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l. 62–64).

17.40. iš 2019-06-04 (duomenys neskelbtini) AVPK KP ONTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. A. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės ikiteisminiame tyrime matyti, jog pagal 2019-04-04 Šiaulių apylinkės teismo teisėjo M. L. patvirtintą nutarimą Nr. IBPS-V-404144, buvo gautos K. C., naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), A. R. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), P. P. naudojamo MRT Nr. (duomenys neskelbtini), liudytojo M. S. naudojamų MRT Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinės už laikotarpį nuo 2018-10-05 iki 2019-04-04.

– 2018-10-24 pagal K. C. naudoto MRT Nr. (duomenys neskelbtini) jungimosi prie telekomunikacinių bokštelių (toliau - celių) lokalizaciją matyti, kad minėtas asmuo 2018-10-24 vyko į (duomenys neskelbtini) miestą, maršrutu, pravažiuojant (duomenys neskelbtini) miestą ir vėliau, tą pačią dieną, maršrutu, pravažiuojant (duomenys neskelbtini) miestą, grįžo į (duomenys neskelbtini).

– Nustatyta, kad K. C. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-10, visą dieną, t. y. nuo 00:20:18 iki 20:43:35 val. jungėsi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (celė Nr. (duomenys neskelbtini) yra aktyvi, adresu: (duomenys neskelbtini), K. C. draugės – D. N. gyvenamojoje vietoje). Telefoninių pokalbių išklotinėje užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 00:20 iki 04:12 val. telefone buvo naudoti tik internetiniai duomenys.

– 2019-02-10 nuo 20:04 val. iki 20:20 val. užfiksuota, kad MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ne kartą naudojosi internetu, gavo įeinantį SMS pranešimą iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais duomenimis telefonu (duomenys neskelbtini) naudojasi K. C. mama – V. C.), vėliau susirašinėjo ir susiskambino su minėtu numeriu.

– Išanalizavus MRT Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinę nustatyta, kad K. C. nuo 2018-10-05 iki 2019-02-10 (visu išklotinės laikotarpiu) naudojosi vienu mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini).

– Nustatyta, kad P. P. MRT Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-10-24 jungėsi prie celių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste. Taip pat nustatyta, kad šis abonentas laikotarpiu nuo 2019-02-08, 19:50:00 val. iki 2019-02-14, 10:27:06 val. jungėsi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (pastaba: celė Nr. (duomenys neskelbtini) yra aktyvi P. P. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini)).

– 2019-02-10 į P. P. naudotą MRT Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti tik du įeinantys SMS pranešimai: 2019-02-10, 11:15 val. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais duomenimis šiuo numeriu naudojasi P. P. mama) ir 2019-02-10, 16:47 val. užfiksuotas įeinantis SMS pranešimas iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais duomenimis šiuo numeriu naudojasi K. Š.). 2019-02-13, 00:00 val. užfiksuotas įeinantis SMS pranešimas iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausomybė nenustatyta).

– Atlikus A. R. naudotų MRT Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad 2018-10-24 A. R. naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini) visą dieną, nuo 00:34 iki 23:54 val. jungėsi prie celių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste. Taip pat nustatyta, kad 2018-10-24 A. R. naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 00:11 iki 22:47 val. jungėsi taip pat tik prie celių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste.

– 2019-02-10 MRT Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 00:12 iki 23:35 val. jungėsi prie vienos celės, esančios (duomenys neskelbtini), kuri aktyvi A. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Nurodytame telefone buvo naudoti tik internetiniai duomenys. 2019-02-10 MRT Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 00:56 iki 23:52 val., jungėsi taip pat prie vienos celės, esančios (duomenys neskelbtini). Nurodytame telefone buvo įjungtas internetas. 2019-02-10, 10:21 val. buvo užfiksuotas vienas įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais duomenimis šiuo numeriu naudojasi A. R. mama).

– Atlikus J. J. naudoto MRT Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės analizę nustatyta: 2018-10-24 J. J. naudotas MRT Nr. (duomenys neskelbtini) visą dieną, nuo 00:01 iki 23:55 val. jungėsi prie celių, esančių (duomenys neskelbtini) mieste.

– Išanalizavus M. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinę nustatyta, kad 2019-02-01 (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutarties sudarymo dieną) minėtas telefonas nuo 08:55:52 iki 20:07:08 val. jungėsi prie vienos celės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 78–86);

17.41. iš 2019-08-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktos 2019-02-01 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties eilutėse „(data)“ ir „(1aikas)“ rankraštinius įrašus: „2019 02 01“, „21 00“ , „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir „J. J.“, „(duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) bei „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „2900“ ir „du tūkstančiai, devyni šimtai eurų -“ parašė ne J. J., o S. S. (6 t., b. l. 137–140);

17.42. iš 2019-09-12 kratos protokolo matyti, kad automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi E. D., buvo rasta ir paimta navigacija „(duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 150–153);

17.43. iš 2019-11-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tiriamajame objekte TomTom, modelis TomTom Go(4CQ01) (duomenys neskelbtini), kuriam tyrimo metu suteiktas kodas NV, esanti informacija buvo vizualiai peržiūrėta įrenginio ekrane bei padarytos 6 ekrano nuotraukos su išsaugotais maršrutais. Maršrutų datų nustatyti negalima. Padarytos ekrano nuotraukos įrašytos į pridedamą DVD, kataloge Ekrano_nuotraukos (6 t., b. l. 164–166).

17.44. iš 2019-06-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta DVD kompaktinė plokštelė, kuri pateikta prie 2019-11-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini). Matomas sukurtas aplankalas pavadinimu „Ekrano nuotraukos“. Atidarius nuotrauką pažymėtą DSC_001, joje matyti užrašai, esantys GPS navigacijos viduje: Neseniai naudotas tikslas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. G. 32, (duomenys neskelbtini). Šių maršrutų įvedimo data ir laikas nenurodyta. Matyti, kad GPS navigacijoje 2 kartus buvo vedamas maršrutas į (duomenys neskelbtini) miestą. Atidarius nuotrauką DSC_005, joje matyti užrašai, esantys GPS navigacijos viduje: Laukiama tinkamo GPS Signalo, žemiau užrašai: Paskutinė žinoma vieta: (duomenys neskelbtini). Šių maršrutų įvedimo data ir laikas nenurodyta. Matyti, kad GPS navigacijoje buvo vedamas maršrutas (duomenys neskelbtini) kryptimi. Atidarius nuotrauką DSC_006, joje matyti maršruto dalį bei lentelę, esančią GPS navigacijos viduje: Kur aš esu ?, žemiau Buvau (duomenys neskelbtini), Tarp (duomenys neskelbtini) (10m) ir (duomenys neskelbtini) Plentas (150 m), Prieš 13 min. Po jų nurodytos koordinatės: (duomenys neskelbtini) ir E (duomenys neskelbtini). Šių maršrutų įvedimo data ir laikas nenurodyta. Matyti, kad GPS navigacijoje buvo vedamas maršrutas (duomenys neskelbtini) kryptimi. Patikrinus www.maps.lt maršrutus, susijusius su (duomenys neskelbtini), tai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei juos sulyginus su adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo E. D. su K. C. vyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkti cheminių medžiagų, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra pakeliui. Tikėtina, kad vykstant maršrutais (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini), buvo nuvykta ir adresu (duomenys neskelbtini). Atstumas, nuo suvesto GPS navigacijoje tikslo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), yra tik 4,97 km (6 t., b. l. 167–169, 170–174);

17.45. iš išslaptintos 2018-09-27 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka (duomenys neišslaptinti) sankcionavimo pratęsimo, matyti, kad sankcionuotas E. D. techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka – elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir jos fiksavimo pratęsimas; pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo pratęsimas, laikotarpyje nuo 2018-10-11 iki 2019-01-10 (7 t., b. l. 17, 18–19);

17.46. iš 2019-07-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nuo 2018-10-11, 00:00:01 val. iki 2019-01-09, 23:59:59 val., buvo vykdoma E. D. telefono abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolė, fiksavimas ir kaupimas. Vykdytos kontrolės metu nustatyta, kad E. D. 2018-10-24 galimai, kartu su K. C. nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, kur susitiko su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi O. L., iš kurio įsigijo 5 litrus sieros rūgšties (atkreiptinas dėmesys, kad 2019-02-10 atliktos kratos K. C. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), metu buvo rastas plastikinis bakelis su sieros rūgštimi, kuri gali būti naudojama narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamyboje (2019-03-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), 8 punktas). 2018-10-24, 14:42:56 val. užfiksuotas išeinantis skambutis iš E. D. tel. Nr. 867041013 į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad šiuo telefono numeriu naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius O. L.). Atsiliepus O. L., toliau įvykus telefono sujungimui, E. D. perduoda telefoną kitam asmeniui ir atsiliepus O. L. toliau kalbasi du asmenys, iš balso galima atpažinti, kad kalbasi O. L. ir K. C.. Pokalbio metu O. L. klausia, ko norima, jam atsakoma kad 5 litrų sieros rūgšties (7 t., b. l. 20–22; 23);

17.47. iš išslaptintos 2019-01-09 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka (duomenys neišslaptinti) sankcionavimo pratęsimo matyti, kad sankcionuotas K. C. techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolės ir jos fiksavimo pratęsimas; pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo pratęsimas, laikotarpyje nuo 2019-01-11 iki 2019-04-10. Be to, sankcionuotas A. R., P. P., E. D. techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka - elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolės ir jos fiksavimo pratęsimas; pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptos kontrolės ir fiksavimo pratęsimas, laikotarpiu nuo 2019-01-11 iki 2019-04-10 (7 t., b. l. 30–31);

17.48. iš išslaptintos 2019-01-09 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, pateikimo į transporto priemonę ir sekimo sankcionavimo matyti, kad sankcionuotas slaptas patekimas į K. C. naudojamą transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), siekiant atlikti jo apžiūrą, paimti tirti dokumentus, daiktus, medžiagų pavyzdžius, kitus kriminalinei žvalgybai reikalingus objektus ir juos apžiūrėti ir (ar) pažymėti, neskelbiant apie jų paėmimą, o taip pat siekiant slapta kontroliuoti ir fiksuoti K. C. ir jo bendrininkų pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, slapto patekimo metu naudojant Šiaulių apygardos teismo 2019-01-09 nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) sankcionuotas technines priemones specialia tvarka, jas įrengti, eksploatuoti ir išmontuoti, laikotarpyje nuo 2019-01-11 iki 2019-04-10. Taip pat sankcionuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sekimą naudojant technines priemones specialia tvarka, siekiant slapta kontroliuoti ir fiksuoti automobilių judėjimą, laikotarpiu nuo 2019-01-11 iki 2019-04-10 (7 t., b. l. 37–38);

17.49. iš išslaptintos 2019-01-09 Šiaulių apygardos teismo nutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka bei sekimo sankcionavimo pratęsimo matyti, kad sankcionuotas J. J. atžvilgiu techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka – leista vykdyti elektroninių ryšių tinklais perduodamos asmens informacijos turinio kontrolę ir jos fiksavimą; pokalbių kitokio susižinojimo ar veiksmų slaptą kontrolę ir fiksavimą; sekimą naudojant technines priemones specialia tvarka, siekiant slapta kontroliuoti ir fiksuoti J. J. ir jo bendrininkų pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, laikotarpiu nuo 2019-01-30 iki 2019-04-29 (7 t., b. l. 41–42);

17.50. iš 2019-07-02 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo bei suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2019-02-10 buvo vykdomas J. J. sekimas, kurio metu naudotos techninės priemonės specialia tvarka – vaizdo stebėjimo kameros, kurios sekimo metu fiksavo (duomenys neskelbtini), kiemą bei (duomenys neskelbtini), teritoriją. Atkreiptinas dėmesys, kad 2019-02-13 sekimo suvestinėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas laikas sutampa su realiu laikas, o vaizdo kamerų, stebinčių (duomenys neskelbtini), kiemą rodomas laikas atsilieka nuo realaus laiko 10 (dešimčia) minučių. Vaizdo kameros, stebinčios (duomenys neskelbtini), teritoriją, rodomas laikas atsilieka nuo realaus laiko 8 (aštuoniomis) minutėmis.

– 2019-02-10, 10:00 val. pradėtas sekimas J. J. atžvilgiu.

– 2019-02-10, 11:30 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 11:20 val.) pastebėtas juodos spalvos „(duomenys neskelbtini) serijos automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), namo. Iš automobilio išlipo J. J., P. P. ir A. R. ir visi trys nuėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini).

– 2019-02-10, 13:05 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 12:53 val.) į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įlipo J. J. ir A. R.. J. J. atsisėdo į vairuotojo vietą. Automobilis išvyko link (duomenys neskelbtini) gatvės.

– 2019-02-10, 13:22 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 13:14:06 val.) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko prie angaro, esančio (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo A. R. ir nuėjo į šalia angaro, esančio (duomenys neskelbtini), esantį priestatą. 2019-02-10, 13:14:53 (vaizdo kameros laikas) A. R. grįžta prie „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio bei į jį įsėda pro dešinės pusės priekines dureles. 2019-02-10, 13:15:15 val. (vaizdo kameros laikas (Suvestinėje užfiksuotas laikas13:23 val.) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), teritorijos išvažiuoja.

– 2019-02-10, 13:26 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 13:16:06 val.) automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo J. J. ir A. R., abu nuėjo į (duomenys neskelbtini), namą. Kairėje rankoje J. J. nešasi baltos spalvos plastikinį indą su rankena. Plastikinis indas yra galimai 5 litrų talpos, jame matosi, galimai gelsvos spalvos skystis, kurio plastikiniame inde yra maždaug trečdalis viso plastikinio indo.

– 2019-02-10, 16:13 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 16:01:39 val.) į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įlipo J. J. ir A. R.. A. R. atsisėdo į vairuotojo vietą ir automobilis išvažiavo.

– 2019-02-10, 17:15 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 17:04:42 val.) automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvažiavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini).

– 2019-02-10, 17:04:59 val. (vaizdo kameros laikas) užfiksuoja nuo tos pusės, kur galimai sustojo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, ateinantį J. J., einantį kiemu bei įeinantį į (duomenys neskelbtini), namą.

– 2019-02-10, 17:26 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 17:14:50 val.) iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), išeina ir į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įlipa P. P., J. J.. Matosi, kad P. P. kažką yra užsikišęs už striukės. Abu asmenys eina (duomenys neskelbtini) gatvės link. 2019-02-10, 17:15:29 val. (vaizdo kameros laikas) matosi kaip J. J. atlieka judesius, pagal kuriuos galima suprasti, jog jis atidaro automobilio dureles bei įlipa į automobilį. 2019-02-10, 17:14:54 val. (vaizdo kameros laikas) iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), išeina K. C., kuris nueina link geležinkelių bėgių ir pradeda bėgti palei geležinkelio bėgius, (duomenys neskelbtini)link.

– 2019-02-10, 17:29 val. (Suvestinėje užfiksuotas laikas) vaizdo kameros laikas 17:21:40 val.) automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko prie angaro, esančio (duomenys neskelbtini). Iš automobilio išlipo P. P. ir J. J.. P. P. rankose nešasi kuprinę, abu nueina į priestatą, esantį šalia angaro, esančio (duomenys neskelbtini). Iš priestato išeina J. J., kuris nueina prie šiukšlių konteinerio, esančio šalia angaro (duomenys neskelbtini), po šiukšlių konteineriu padeda paketą bei grįžta prie stovinčio automobilio „(duomenys neskelbtini)“. 2019-02-10, 17:24:59 val. (vaizdo kameros laikas) į automobilį „(duomenys neskelbtini)“ įlipa du asmenys: vienas į automobilį įlipa pro kairės pusės galines dureles, kitas – pro dešinės pusės priekines dureles. 2019-02-10, 17:25:29 val. (vaizdo kameros laikas) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, išvažiuoja iš (duomenys neskelbtini), teritorijos (7 t., b. l. 43–47, 48–49, 50–63);

17.51. iš 2019-06-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo bei pokalbių suvestinės matyti, kad 2019-02-10 buvo vykdomas J. J. bei jo bendrininkų atžvilgiu techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, kurio metu užfiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys:

– 2019-02-10 11:27:44 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R. ir P. P.. Vėliau A. R. siūlo pastatyti automobilį prie A. (galimai A. J.), šiek tiek toliau nuo (duomenys neskelbtini), namo. J. J. šiam sumanymui pritaria. Pagal automobilyje vykusi pokalbį nuo 11:27:44 val. galima suprasti, kad automobilį „(duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo J. J..

– 2019-02-10, 13:05:12 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. A. R. galimai kalba, jog išsitepė kelnes, galimai psichotropinėmis medžiagomis. J. J. galimai kalba apie tai, jog šiandiena reikia pagaminti psichotropines medžiagas ir bus ramu. A. R. galimai kalba, kad reikia gaminti visa kiekį psichotropinių medžiagų, kokį tik gali pagaminti iš turimų medžiagų ir bus ramu. J. J. galimai kalba apie tai, kad pagaminus visą galimą kiekį psichotropinių medžiagų, žinos kiek jos turi ir žinos kokį kiekį galima jo siūlyti klientams. A. R. galimai kalba jog pirma reikia nuvažiuoti iki angare dirbančių asmenų, adresu: (duomenys neskelbtini), pas kuriuos, galimai, laikomas prekursorius, skirtas psichotropinių medžiagų – amfetamino gamybai. J. J. galimai klausia ar asmenys, dirbantys angare, esančiame (duomenys neskelbtini), bus savo darbo vietoje. A. R. galimai kalba, kad minėti asmenys dirba pagal patentą ir jiems nesvarbu kurią dieną dirbti. Vėliau A. R. galimai kalba, kad angare nieko nėra. J. J. galimai sako, kad prie angaro, esančio (duomenys neskelbtini), nėra automobilio. Vėliau kalba apie skystį, kuris gali būti pagrindinis ingridientas psichotropinių medžiagų gamyboje. J. J. galimai kalba apie K. C. ir taip kaip jis gamina psichotropines medžiagas. J. J. galimai toliau kalba apie K. C., jog jis psichotropines medžiagas gamina, tarsi pirmą kartą. A. R. galimai kalba apie psichotropinės medžiagos pakitimus, įmaišant į jas kitų ingridientų.

– 2019-02-10, 13:10:13 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), toliau kalbasi A. R. ir J. J.. J. J. galimai kalba, kad nėra J. K. automobilio prie jo namų. A. R. galimai klausia su kokiu automobiliu važinėja J. K.. Galimai A. R. su J. J. kalba toliau apie J. K., kurio automobilio nemato prie namų (Pastaba: J. K. dirba angare, esančiame (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad J. J. pas J. K. laikė paslėpęs prekursorių, kuris buvo skysčio pavidalo ir supiltas į 5 litrų plastikinį indą. Minėtas prekursorius yra vienas iš pagrindinių ingredientų psichotropinių medžiagų gamyboje. Todėl J. J. su A. R. reikėjo surasti J. K., kad iš jo galėtų pasiimti minėtą cheminę medžiagą). J. J. galimai sako, kad nueitų į J. K. namus, tačiau bijo kieme pririšto šuns. Galimai A. R. klausia, ar J. J. žino kur J. K. namuose yra padėtas prekursorius, skirtas psichotropinių medžiagų gamybai. A. R. galimai kalba, kad reikia nueiti į J. K. namus. Galimai J. J. kalbasi su J. K. tėvu. A. R. klausia J. J. ar J. K. žino, kad skystis, kuris laikomas jo namuose yra pagrindinis ingredientas, skirtas gaminti psichotropinę medžiagą. J. J. galimai pasako, kad J. K. sakėsi pauostęs šio skysčio bei paklausė A. R. ar minėtas skystis turi specifinį kvapą. Galimai A. R. sako, jog minėtas skystis psichotropine medžiaga - amfetaminu iš vis nekvepia, o turi kitokį – „chemijos“ kvapą. J. J. su A. R. galimai kalba apie tai, kad J. K. uostė minėtą skystį ir mano, kad nieko tokio nenutiko, nes J. K. neturėjo suprasti, kas tai per skystis.

– 2019-02-10, 13:15: l3 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. Galimai J. J. sako, kad blogai supilstė psichotropinės medžiagos pavyzdžius, kuriuos dabar pamėginti nuėjo nenustatytas asmuo. Galimai J. J. kalba apie asmenį, kuriam davė pamėginti psichotropinės medžiagos pavyzdį. Jį J. J. apibūdina kaip patikimą asmenį. A. R. abejoja to asmens patikimumu bei kalba, kad kai asmenys prisigeria, gali prikalbėti ko nereikia. Vėliau fone girdisi kaip vyras išlipa iš automobilio. Galimai J. J. kalba su J. K.. Galimai A. R. J. J. nurodo pasakyti J. K., kad šis paimtų visą likusį skystį – pagrindinį prekursorių. Galimai J. J. kalba apie talpą, kurioje yra prekursorius, kurią įdeda į automobilio galą. A. R. kalba, kad yra likę apie l litrą prekursoriaus. Fone girdisi kaip išlipęs iš automobilio J. J. lauke kalbasi galimai su J. K.. Iš pokalbio suprantama, kad iš automobilio buvo išlipęs J. J., kuris bendravo galimai su J. K.. A. R. buvo likęs automobilyje. Galimai A. R. klausia ar dabar važiuoti į (duomenys neskelbtini). J. J. galimai pritaria važiuoti į (duomenys neskelbtini).

– 2019-02-10, 13.20.13 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. Galimai A. R. klausia J. J. ar policija nėra įrengusi vaizdo stebėjimo kamerų. Galimai A. R. užsidėjo automobilio saugos diržą, kad neatkreiptų policijos dėmesį, jei atsitiktinai važiuojant susitiktų.

– 2019-02-10, 16:13:23 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. J. J. galimai kalba apie asmenį, kuriam davė psichotropinių medžiagų pavyzdį. Galimai A. R. klausia, ar yra poveikis pavartojus psichotropiniu medžiagų. J. J. galimai sako, kad jaučia psichotropinių medžiagų poveikį. Pagal A. R. atsakymą, pagrįstai galima manyti, jog A. R., taip pat vartojo psichotropinių medžiagų. A. R. galimai sako, kad jaučia acetono kvapą, vėliau pastebi įtartiną, galimai policijos automobilį. J. J. galimai sako, kad jiems iš paskos seka automobilis bei ragina A. R. važiuoti. Iš pokalbio konteksto galima suprasti, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuoja A. R.. Galimai A. R. siūlo neimti dalies psichotropinių medžiagų. J. J., galimai, pritaria A. R. minčiai neimti dabar psichotropinių medžiagų, o pirmiausia įsitikinti ar įtartinas automobilis nėra policijos. A. R. galimai įtaria, jog policijai gali būti žinomi jų važiavimo maršrutai, todėl siūlo nevažiuoti jiems įprastu maršrutu, kad išvengtų galimo policijos sustabdymo. J. J., galimai, siūlo važiuoti kitu maršrutu link P. P. namų ((duomenys neskelbtini) miesto dalies kryptimi), kad policija neužblokuotų kelio. Galimai J. J. siūlo nestoti policijos pareigūnams jei bus stabdomi. J. J. galimai pamato automobilio šviesas ir mano, kad policijos automobilis juos seka. Galimai pokalbio metu A. R. su J. J. aptaria, kad yra sekami policijos. J. J. su A. R. aptaria, kokiu maršrutu jiems geriausia važiuoti. J. J. galimai mano, kad policija rengia kažkokią operaciją jų atžvilgiu. Galimai A. R. toliau kalba apie vykdomą policijos operaciją, po kurios gali būti vykdomos kratos. J. J. galimai kalba apie pastebėtą įtartiną automobilį, patvirtina, kad tai „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilis, kuriuo gali naudotis policija. A. R. galimai masto, kaip reikia perspėti namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), likusius K. C. ir P. P. apie galimą policijos operaciją. J. J. galimai siūlo, kad reikia palaukti bei pastebėti kokių toliau veiksmų imsis policija. J. J. galimai sako, kad jiems su A. R. pavyks pabėgti nuo policijos, bet kaip bus K. C. ir P. P., likusiems namuose su psichotropine medžiaga. A. R. kalba, jog įtaria, kad galimai yra vykdoma kažkokia policijos operacija. J. J. galimai siūlo važiuoti per garažų gatvę. A. R. su J. J. galimai kalbasi apie konspiracijos būdus, kokių reikia imtis, kad nebūtų sugauti policijos, mano, kad geriausia psichotropines medžiagas iš namų išnešti pėsčiomis. A. R. galimai kalba apie tai, kaip reikia perspėti K. C. ir P. P.. A. R. su J. J. galimai kalba, jog tikrai greičiausiai yra vykdoma policijos operacija. Norėdami įsitikinti ar buvo sekami. J. J. siūlo apsisukti ir grįžti tuo pačiu keliu, tikėdamiesi sutikti galimai juos sekusį policijos automobilį.

– 2019-02-10, 16:18:23 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. J. J. su A. R. galimai ir toliau yra įsitikinę, kad yra sekami policijos, apgailestauja, jog negali įspėti K. C. ir P. P., gailisi, jog neturi telefono. J. J. galimai kalba, kad reikia atsikratyti maišo su psichotropinėmis medžiagomis, įmesti šį maišą į krūmus, o kai aprims situacija, pasiims. A. R. galimai kalba, jog namuose yra ne vienas maišas su psichotropinėmis medžiagomis. J. J. galimai kalba, jog reikia greičiau paslėpti tris maišus su psichotropinėmis medžiagomis, nes policija gali greitu laiku suorganizuoti sulaikymo operaciją. A. R. galimai kalba apie tai, kad policija galbūt mano, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nieko nebėra, visi išvažiavo su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). J. J. galimai kalba, kad nežino, kur paliko pirštines, ant kurių gali būti psichotropinių medžiagų pėdsakų ir jo paties DNR pėdsakų. A. R. galimai kalba, kad yra įsitikinęs, jog automobilis, kurį jie pastebėjo, yra policijos. Policijai gali būti įtartina, kai jie dingę iš akiračio, atsijungę telefonus. J. J. galimai siūlo (duomenys neskelbtini) palikti automobilį. A. R. galimai kalba, kad automobilį gali palikti bet kur, tačiau, kaip reikia nuvažiuoti iki (duomenys neskelbtini). J. J. galimai kalba apie tai, jog dabar reiktų važiuoti iki (duomenys neskelbtini), nervina jį tokia situacija, nes pavojinga iki vietos važiuoti su mašina. A. R. galimai siūlo eiti pėsčiomis, bėgti, visas psichotropines medžiagas paslėpti automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ ir dingti iš to rajono. J. J. galimai mano, kad juos seka Organizuoto nusikalstamumo tyrimo pareigūnai. J. J. galimai siūlo dar pavažinėti po rajoną. A. R. galimai klausia, ar jiems grįžti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. A. R. galimai kalba, kad į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną dabar važiuoti pavojinga, nes policijai gali kilti įtarimas, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vykdoma kažkas įtartino. A. R. galimai mano, kad galbūt policijai nežinoma, jog jie šiame name gamina psichotropines medžiagas. Iš pokalbio galima suprasti , kad A. R. su J. J. įdėmiai stebi visus automobilius ir juos vairuojančius asmenis. A. R. ir J. J. galimai yra žinoma, kad policija naudoja jų sekimui vaizdo filmavimo kameras. Konspiracijos sumetimais, J. J. prašo A. R. išleisti jį eiti pėsčiomis. A. R. galimai kalba, kad yra įsitikinęs, jog policija yra įrengusi vaizdo stebėjimo kamerų. J. J. galimai kalba, kad automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) psichotropines medžiagas irgi nėra gerai slėpti, tačiau nesinori velti į šį reikalą ir asmenis, dirbančius angare, esančiame (duomenys neskelbtini), kurie galėtų psichotropines medžiagas išgabenti ir paslėpti, siūlo eiti pėsčiomis. Pokalbio metu A. R. su J. J. aptarinėja, kur važiuoti, J. J. prašo A. R. jį išleisti iš automobilio, jis pėsčias nueis ir perspės apie galimą policijos operaciją K. C. ir P. P.. A. R. galimai siūlo truputį palaukti ir įvertinti esamą situaciją. J. J. galimai kalba, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, nes reikia įsitikinti ar jie yra sekami policijos, ar ne. A. R. galimai pamato įtartiną automobilį. J. J. galimai kalba apie tai, kad automobili reikia pastatyti taip, kad turėtų galimybę pasprukti nuo policijos. Pas juos automobilyje nieko policija nerastų, tačiau rastų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur yra K. C. ir P. P.. A. R. galimai kalba, kad blogiausia, jei policija patikrins šį namą, o pas juos automobilyje nieko blogo nerastų. J. J. su A. R. aptaria, kur reikia važiuoti, A. R. išleidus iš automobilio J. J.. Pagal susitarimą, A. R. turi nuvažiuoti prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kur anksčiau, jie, galimai, slėpdavo narkotines, psichotropines medžiagas. J. J. galimai klausia A. R., ar jam eiti prie (duomenys neskelbtini) su psichotropinėmis medžiagomis. J. J. galimai svarsto galimybę psichotropines medžiagas laikinai paslėpti krūmuose. A. R. galimai kalba, kad miškas, pro kurį planuota nešti psichotropines medžiagas, stebimas policijos vaizdo stebėjimo kameros. J. J. galimai kalba, kad ne per mišką reikia eiti, o konspiracijos tikslais eiti keliu, trise: K. C., P. P. ir J. J., neva jie bėgs krosą. A. R. galimai kalba, kad reikia išmesti naudotas pirštines, ant kurių gali būti psichotropinių medžiagų bei jo paties biologinių pėdsakų. A. R. galimai kalba, jog jei sustabdys juos policijos pareigūnai, gali kilti įtarimas dėl ko jis automobilyje vežiojasi pirštines. J. J. galimai kalba, kad reikia išgabenti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), laikomas visas psichotropines medžiagas. Galimai kalbama apie vietovę šalia (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). A. R. kalba galimai apie policijos kontrolę vaizdo stebėjimo kamera, per kurią policijos pareigūnai gali pamatyti įtartinai besielgiantį J. J.. A. R. galimai baiminasi, kad, policijos pareigūnai, pamatę jei J. J. bėgs, gali būti sulaikytas. J. J. galimai kalba, kad į automobilį, psichotropinių medžiagų irgi negalima dėti. J. J. galimai baiminasi, kad jei policijos pareigūnai aptiks automobilį su psichotropinėmis medžiagomis, gali aptikti ir jų visų biologinius pėdsakus. A. R. galimai kalba, kad automobilio, kuriame planuojama slėpti psichotropines medžiagas, policija nežino, todėl neims jokių DNR pavydžių. J. J. galimai kalba apie tai, kad automobilis gali būti nustatytas jų sekimo metu. A. R. galimai kalba apie garažus, esančius netoli (duomenys neskelbtini). A. R. galimai sako, kad dar galbūt jiems tik pasirodė, jog juos seka policija. A. R. klausia, ar jam laukti, galimai, prie A. J., gyvenančio šalia (duomenys neskelbtini), namo.

– 2019-02-10, 16:38:24 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. Pagal pokalbio turinį galima suprasti, jog J. J. buvo nuėjęs į (duomenys neskelbtini), namą. Grįžęs į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), A. R. pasakoja, kad K. C. ir P. P. jau yra persirengę. Fone girdisi kaip atsidaro automobilio durelės, toliau kalbasi trys asmenys: J. J., A. R. ir galimai A. J.. Galimai A. J. klausia, kodėl taip toli A. R. pastatė automobilį (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini), esančio namo. J. J., galimai, kalba apie tai, jog jiems pasirodė, kad yra sekami policijos. Galimai kalbama apie tai, kad iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), reikia. išnešti psichotropines medžiagas. J. J. siūlo psichotropines medžiagas paslėpti vienoje vietoje. Galimai J. J. kalba, kad gavo nurodymą važiuoti pasitikrinti, ar nėra policijos. Galimai A. R. kalba apie tai, jog policijos pareigūnai gali būti įrengę vaizdo stebėjimo kamerą, todėl čia sukinėtis irgi negalima. Galimai J. J. kalba, jog apžiūrėjo ir nepastebėjo vaizdo filmavimo kamerų, tačiau pastebėjo įtartiną asmenį, intensyviai vaikščiojantį bei paklausia iš kur išsuko, galimai, policijos automobilis. Galimai J. J. kalba, jog reikia pasižiūrėti, iš kur išsuko policijos automobilis, vėliau kalba gerai, kad jų telefonai išjungti. Galimai J. J. kalba apie K. C. ir P. P., kad pastarieji yra pasiruošę galimam policijos patikrinimui. Galimai A. R. kalba apie galimas policijos buvimo vietas. Galimai A. R. kalba, kad policijos pareigūnai neįtaria, jog (duomenys neskelbtini), name gali būti gaminamos psichotropinės medžiagos, o tikrina juos, tikėdamiesi užfiksuoti kardomosios priemonės pažeidimą, žinodami, jog bus švenčiamas A. R. gimtadienis. Minėti asmenys gali susirinkti į vieną vietą (K. C.. P. P. ir A. R. ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) yra paskirta kardomoji priemonė, draudžianti tarpusavio bendravimą. Galimai J. J. kalba, jog reikia pravažiuoti pro A. R. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Galimai A. R. kalba apie „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris šiuo metu gerai paslėptas. Galimai J. J. su A. R. tariasi, jog dalį psichotropinių medžiagų reikia paslėpti automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, o kitą dalį paslėpti vėliau. Galimai A. R. siūlo vienu metu pasiimti visas psichotropines medžiagas ir vienu važiavimu jas išvežioti po visas slėptuves. Galimai A. R. su J. J. kalba apie tai, kad mieste dabar jie irgi gali būti sekami, sekimo pareigūnai gali būti pagyvenę vyrai, moterys. Galimai J. J. siūlo visas psichotropines medžiagas paslėpti (duomenys neskelbtini), teritorijoje, vėliau jas iš ten pasiimti. Galimai A. R. kalba, kad dabar (duomenys neskelbtini), angare nieko nėra, todėl jie neturi galimybės ten patekti. J. J. galimai siūlo psichotropines medžiagas, esančias dideliame maiše ir atskirame pakete paslėpti kanalizacijos šulinyje, esančiame angaro (duomenys neskelbtini), teritorijoje. A. R. galimai kalba apie psichotropines medžiagas, kurias numatė slėpti automobilyje „(duomenys neskelbtini)“. A. R. su J. J. galimai kalba apie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pervarymą į kitą vietą. A. R. su J. J. galimai kalbasi, kad rajone nebėra policijos automobilių. Vėliau spėlioja, ar pavyks užkurti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį J. J. turi perstatyti į kitą vietą. Galimai J. J. su A. R. kalba, kad reikia keisti narkotinių, psichotropinių medžiagų gamybos vietą. A. R. galimai kalba, jog gerai, kad baigė gaminti psichotropines medžiagas. Galimai A. R. kalba apie tai, kad nežino, ką planuoja policija, ir sunku nuspręsti kur paslėpti psichotropines medžiagas. A. R. su J. J. galimai aptaria, kokiu maršrutu išvežioti po slėptuves psichotropines medžiagas. Nusprendžia, kad pirmiausia reikia pradėti vežioti nuo (duomenys neskelbtini), teritorijos, bet prieš tai nutaria dar nuvažiuoti pro „(duomenys neskelbtini)“. Iš A. R. ir J. J. pokalbio galima suprasti, jog asmenys dėl galimos policijos operacijos patyrė stresą, važiuodami tikrinasi ar nėra policijos automobilių. A. R. su J. J. galimai kalba apie policijos pareigūnų darbą, įtaria, jog juos patikrina tik budintis pareigūnas, jei būtų buvusi suplanuota operacija, tai jau būtų buvę visi sulaikyti. A. R. su J. J. galimai kalba apie tai, kad jiems pasirodė keisti policijos pareigūnų veiksmai, galimai mano, kad policijos pareigūnai paprasčiausiai atsitiktinai su jais susitiko, todėl patys pasimetė ir nebežinojo ką toliau daryti. J. J. galimai kalba, kad prieš atiduodant, galimai automobilio „(duomenys neskelbtini)“ raktus „klientui“, reikia visą automobilį išsivalyti, kad neliktų jokių biologinių ar kitokių pėdsakų. A. R. galimai pritaria J. J., kad prieš atiduodant automobilį (pagal pokalbio kontekstą galima suprasti, jog automobilyje bus iš anksto padėtos psichotropinės medžiagos), reikia jį kruopščiai išvalyti. A. R. galimai mano, kad jų „klientas“ gali būti sekamas, todėl gal ir šios dienos policijos dėmesys gali būti susijęs su klientu, kuris, pagal pokalbio kontekstą, 2019-02-11 turi atvykti pasiimti automobilį su „preke“. J. J. su A. R. galimai kalba, kad jų „klientas“ gali būti prasikalbėjęs, todėl gali būti sekamas policijos.

– 2019-02-10, 17:03:25 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. Galimai J. J. su A. R. kalba apie tai, kad juos policija nervina, čia toje Lietuvoje nieko negali veikt. Galimai turima omenyje apie disponavimą narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis. Kadangi, pasak A. R., už tai gali grėsti laisvės atėmimas iki dešimties metu. Taip pat, kalba, kad čia niekuo negalima pasikliauti, visur gali būti išdavikų. J. J. su A. R. galimai toliau kalba apie tai, kad žmones Lietuvoje nepatikimi, kad, galimai, vykdydamas veiką, susijusią su narkotinių, psichotropinių medžiagų prekyba, didelių pinigų neuždirbsi, tačiau už tai gresia ilgi įkalinimo metai. Galimai J. J. su A. R. kalba apie tai, kad geriausia būtų emigruoti iš Lietuvos į užsienį. A. R. galimai pritaria minčiai, kad reikia išvažiuoti iš Lietuvos į užsienį bei, galimai, pastebi įtartiną automobilį , (duomenys neskelbtini)“. Galimai J. J. siūlo, jei bus mėginama juos sulaikyti, reikia bėgti visiems vienu metu ir policijos pareigūnai nebežinos, kurį gaudyti. A. R. papildo mintį, kad visiems reikia bėgti į skirtingas puses. A. R. kalba, kad jau laikas gabenti psichotropines medžiagas. J. J. galimai kalba, kad jis nueis į namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš ten grįš visi, A. R. turi laukti atrakinęs automobilio dureles. A. R. galimai kalba, kaip būtų buvę, jei jie būtų važiavę su psichotropinėmis medžiagomis ir būtų pradėti persekioti policijos, tai būtų iš karto dideliu greičiu pradėję bėgti. J. J. galimai kalba, kad tokiu atveju būtų važiavę (duomenys neskelbtini) kryptimi. A. R. sako, kad būtų važiavę į (duomenys neskelbtini). J. J. galimai kalba, kad psichotropines medžiagas būtų išmetę iš važiuojančio automobilio. Kad būtų ėję rinkti išmėtytas psichotropines medžiagas. A. R. kalba, kad „(duomenys neskelbtini)“ markės automobiliai primena policijos naudojamus automobilius. A. R. kalba, kad reikia nusipirkti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, tai jų nestabdytų policija. J. J. galimai kalba, kad jei įsigytų „(duomenys neskelbtini)“ automobilį, tai visi pradėtų manyti, kad yra policijos informatoriai. Galimai A. R. kalba, kad laikys juos policijos departamento darbuotojais. J. J. galimai duoda patarimą A. R., grįžus namo neįjungti mobilaus ryšio telefono. A. R. galimai kalba, kad mobilaus ryšio telefoną paliko įjungtą. A. R. galimai kalba, kad konspiracijos tikslu paskambino iš savo telefono pažįstamui, kuriam pasakė, kad visą naktį šventė gimtadienį, todėl eina miegoti. Šį skambutį padarė specialiai, kad būtų užfiksuota, kaip galimas alibi, jog A. R. buvo namuose.

– 2019-02-10, 17:08:25 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R., galimai apie tai, jog įsitikino, kad jų neseka policijos pareigūnai. A. R. galimai pasitikslina, ar jis kartu su P. P. ir K. C. išbėgs iš (duomenys neskelbtini), namo ir galės važiuoti. J. J. galimai pasitikslina, ar išeiti su visomis psichotropinėmis medžiagomis. J. J. galimai sako, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją. Galimai A. R. sako, kad į (duomenys neskelbtini), teritoriją važiuos vėliausiai.

– 2019-02-10, 17:13:25 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J. ir A. R.. Galimai J. J. kalba apie K. C., kuris prižadėjo savo merginai grįžti pas ją 17:00 val. J. J. galimai kalba, kad su (duomenys neskelbtini) automobiliu turėtų pabėgti nuo policijos. A. R. galimai kalba apie galimas pabėgimo nuo policijos vietas, sulaikymo atveju. J. J. galimai kalba, kad reikia važiuoti platesniais keliais, kuriais būtų galima pasprukti nuo policijos. A. R. galimai sako, kad sustos prie A. J., ragina J. J., kad jie greitai išeitų iš (duomenys neskelbtini), namo.

– 2019-02-10, 17:25:05 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R. ir P. P.. P. P. klausia A. R. ir J. J., ar pastarieji neišsigando pamatę policiją bei sako, kad dabar reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini), teritoriją. J. J. galimai patvirtina, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini), teritoriją. A., R. klausia, ar su jais kartu nevažiuoja K. C.. P. P. ragina pirma apsidairyti, kad nebūtų policijos. Galimai A. R. klausia, ar J. J. su P. P. su savimi turi pasiėmę visas psichotropines medžiagas. Galimai A. R. klausia, ar dabar važiuoti tiesiai į (duomenys neskelbtini), teritoriją. J. J. galimai patvirtina, kad A. R. važiuotų tiesiai į (duomenys neskelbtini), teritoriją. Galimai J. J. kalba, jog žino apie esančią vaizdo stebėjimo kamerą nuo to laiko, kuomet buvo apvogtas jo draugės automobilis. A. R. klausia, kur pastatyti automobilį. P. P. galimai nurodo palikti vieną maišą su psichotropinėmis medžiagos ir nurodo A. R., kad jeigu kas, tegul važiuoja iš čia. Galimai A. R. kreipiasi į J. J. bei siūlo paketą su puse kilogramo psichotropinės medžiagos - amfetamino slėpti po automobilio bamperiu.

– 2019-02-10, 17:31:48 val., automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kalbasi J. J., A. R. ir P. P.. A. R. galimai klausia, ar gerai J. J. su P. P. paslėpė psichotropines medžiagas – amfetaminą. Galimai P. P. sako, kad paslėpė psichotropines medžiagas paprastai. Galimai A. R. sako, kad reikėjo psichotropines medžiagas - amfetaminą paslėpti gerai. J. J. galimai sako, kad vėliau geriau paslėps psichotropines medžiagas, dabar reikia važiuoti. Galimai A. R. klausia, ar psichotropines medžiagas paslėpė po bamperiu. J. J. galimai kalba, kad psichotropines medžiagas paslėpė po šiukšlių konteineriu, esančiu šalia angaro (duomenys neskelbtini). A. R. galimai kalba, kad psichotropines medžiagas geriau reikėjo slėpti po bamperiu. Galimai A. R. baiminasi, ar saugu buvo paslėpti psichotropines medžiagas po šiukšlių konteineriu. Galimai P. P. kalba, apie tai, kad psichotropines medžiagas slėpė po savais rūbais. Galimai P. P. klausia, ar po (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nėra padėtas GPS - sekimo įrenginys. Galimai P. P. siūlo pasitikrinti automobilį ant estakados. Galimai P. P. siūlo, pasiėmus K. C., nuvažiuoti į Regitrą bei pasitikrinti automobilį. Jei ras sekimo įrenginį GPS – tai nieko gero. Galimai P. P. pataria būti atsargiems, jeigu pamatys policiją, bėgti. Siūlo važiuoti ne prie pat, o atokiau nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). A. R. siūlo sustoti autobusų sustojime. Galimai P. P. kalba, kad nuo stotelės galima eiti, nes psichotropinės medžiagos yra ne maiše, o kuprinėje. Klausia ar eis dviese, galimai kartu su J. J.. Galimai A. R. siūlo eiti pėsčiomis nuo autobusų stotelės ir eiti per kiemą link automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pastatyto (duomenys neskelbtini). J. J. galimai siūlosi nueiti ir paslėpti psichotropines medžiagas pats vienas. Galimai J. J. klausia, kur slėpti psichotropines medžiagas. P. P. galimai siūlo psichotropines medžiagas slėpti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone. A. R. galimai siūlo psichotropines medžiagas slėpti „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salono gale.

– 2019-02-10, 17:36:49 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R. ir P. P.. Galimai P. P. svarsto, jog policija mano, kad jie neturi pinigų. Galimai šiuo metu J. J. išlipo iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir nunešė į automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padėti psichotropines medžiagas. Galimai A. R., pasakoja, kad gaminant psichotropines medžiagas prisikvėpavo tiek cheminių medžiagų, nuo kurių dabar kaista veidas. Galimai kalba, kad J. J. per ilgai negrįžta. A. R. galimai kalba apie automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Galimai P. P. kalba, kad policija neturi pakankamai informacijos, kitu atveju jau visi būtų sulaikyti, kad jie (duomenys neskelbtini) gamino bei šiuo metu slepia psichotropines medžiagas. Galimai A. R. su P. P. tikisi, jog policija atsitiktinai, be jokios informacijos, juos tikrina. Galimai A. R. pamatė grįžtantį J. J. bei teiraujasi, ar jis nepaliko kuprinės, kurioje galimai, į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nešė psichotropines medžiagas. Kalbama, kad asmuo, kuris turi pasiimti psichotropines medžiagas iš minėto automobilio pats turės į ką jas įsidėti. Galimai kalbama, jog reikia dabar važiuoti prie (duomenys neskelbtini) - į (duomenys neskelbtini), paimti K. C.. Galimai P. P. kalba, jog su K. C. sutarė, kad šis eitų pro vietą, kur galimai policija yra įrengusi vaizdo stebėjimo kamerą. Galimai P. P. mano, jog policiją sudomins įtartinas K. C. ėjimas pamiške pro vaizdo stebėjimo kamerą, o tuo tarpu jie ramiai išvežė psichotropines medžiagas ir jas paslėpė. J. J. galimai ragina P. P. greičiau atsikratyti jiems nereikalingų įkalčių. Galimai P. P. džiaugiasi, kad pavyko išvežti bei paslėpti psichotropines medžiagas, dabar dar reikia kažkam duoti instrukcijas, tačiau nebaigė minties. Galimai J. J. siūlo pirma išsimaudyti, išgerti alkoholio.

– 2019-02-10, 17:41:49 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R. ir P. P.. J. J. galimai kalba apie tai, kad K. C. paslėptų automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame paslėpė psichotropines medžiagas, raktus. Kad jei netikėtai būtų patikrinti policijos, prie jų šių raktų nerastų. O raktus išsitrauktų, kai reikės paduoti galimam klientui. Galimai J. J., A. R. ir P. P. džiaugiasi, kad jiems viskas pavyko: pagaminti psichotropines medžiagas bei jas išslapstyti skirtingose vietose bei išvengti policijos sulaikymo. P. P. galimai kalba apie K. C., kuris supanikavo, sužinojęs, kad J. J. su A. R. pastebėjo galimai juos persekiojantį policijos automobilį. P. P. galimai kalba apie grėsusį galimą sulaikymą automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir sekantį policijos žingsnį. A. R. galimai kalba apie vietą, kurioje jų laukia K. C.. P. P. galimai kalba, kokiu veiksmų būtų ėmęsi su K. C., jeigu policija būtų mėginusi patekti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). P. P. būtų užrėmęs duris, pripurškęs dujų ir abu su K. C. būtų deginę, naikinę psichotropines medžiagas. P. P. galimai kalba ką būtų daręs, jei policija būtų mėginusi sulaikyti juos name, kad psichotropines medžiagas ne krosnyje būtų deginęs, o vonioje ir tualete. P. P. teigia, jog būtų laikęs vonios duris, o galimai, K. C. po truputį būtų naikinęs psichotropines medžiagas. Jeigu dabar policija mėgintų juos sulaikyti automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tai dar sunkiai jiems pavyktų pabėgti. J. J. galimai kalba, kad su automobiliu pabėgtų nuo policijos. A. R. galimai kalba, kad jei iš galo juos vytųsi policija, tai jie pabėgtų, tačiau jei užblokuotų kelią iš priekio, tai būtų sulaikyti. A. R. galimai kalba, kad važiuotų dideliu greičiu nestodami net šviečiant raudonam šviesoforo signalui. P. P. galimai kalba, kad važiuotu degant draudžiamam šviesoforo signalui, po to greitai iššoktų iš automobilio ir psichotropines medžiagas kur nors numestų. A. R. galimai kalba, kad J. J. su P. P. iššoktų iš automobilio. P. P. galimai kalba, kad vienas bėgtų į vieną puse, kitas į kitą pusę. Vienas galėtų su savimi turėti psichotropines medžiagas, kitas - be nieko, svarbu į skirtingas puses. J. J. galimai kalba, kad K. C. dar nespėjo ateiti iki sutartos vietos. P. P., galimai kalba, kad bus spėjęs K. C. ateiti. P. P. galimai kalba, kad K. C. gali būti policijos sulaikytas. A. R. galimai svarsto, kad policija sulaikė K. C., kai jie išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) gatvės.

– 2019-02-10. 17:46:49 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R. ir P. P.. Galimai visi ieško, kur yra K. C., kalbama apie K. C.. Fone girdisi kaip į automobili įsėda dar vienas asmuo. Toliau automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R., P. P. ir K. C.. A. R. galimai kalba apie tai, kad sėkmingai paslėpė psichotropines medžiagas. P. P. galimai kalba apie policijos pareigūnų valstybinių numerių raides. J. J. kalba apie ONTV 3-io skyriaus viršininką S. S.. P. P. galimai įtaria, kad juos persekiojo S. S. bei sako, kad „jiems“ reiktų galvą nupjaut.

– 2019-02-10, 17:51:49 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R., P. P. ir K. C.. J. J. galimai kreipiasi į K. C., siūlo vartoti alkoholį. P. P. galimai pamatė policijos automobilius. J. J. galimai pamatęs antrą policijos automobilį ragina A. R. važiuoti greičiau. K. C. galimai taip pat ragina A. R. važiuoti greičiau. J. J. galimai siūlo A. R. važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“, o P. P. siūlo galimai A. R. važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją ir jie nori iššokti iš automobilio ir toliau bėgti pėsčiomis. J. J. galimai pamato „(duomenys neskelbtini)“ policijos automobilį ir siūlo A. R. toliau važiuoti tiesiai, mano, kad policija nori juos sulaikyti. K. C. galimai mano, kad policija juos sulaikys. P. P. galimai siūlo važiuoti į automobilių plovyklą, esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) ir iš ten planuoja bėgti pėsčiomis. P. P. galimai sako, kad pastebėjo du policijos automobilius, mano, kad jie buvo sekami. J. J. galimai kalba, jog reikia išmesti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame jis paslėpė psichotropines medžiagas - amfetaminą, raktelius. J. J. galimai siūlo važiuoti tiesiai, nesukti į automobilių plovyklą „(duomenys neskelbtini)“. P. P. galimai ruošiasi bėgti. A. R. galimai siūlo išlipti iš automobilio ir toliau nuo policijos sprukti pėsčiomis. K. C. galimai siūlo A. R. rodyti signalą, kad kiti eismo dalyviai juos praleistų, duoti signalą automobilio šviesų žibintais. K. C. galimai ragina A. R. važiuoti greičiau, perspėja, kad policija dviem ekipažais juos atsiveja. J. J. galimai kalba apie automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) raktelius. A. R. galimai siūlo nuo policijos sprukti pėsčiomis, bėgti per laukus bei klausia kur jam geriau pasukti. P. P., galimai svarsto galimybę grįžti į namus (pastaba, P. P. gyvena daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini)). A. R. galimai siūlo palikti automobilį ir toliau bėgti pėsčiomis nuo policijos. J. J. galimai siūlo važiuoti į , (duomenys neskelbtini)“ teritoriją. P. P. galimai sako, kad policija per raciją gali komunikuoti ir bet kuriuo momentu čia pasirodyti. J. J. A. R. siūlo (duomenys neskelbtini) teritorijoje sustabdyti automobilį. J. J. galimai svarsto dėl ko jie dabar yra persekiojami policijos. P. P. galimai pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kuriuo naudojasi ONTV pareigūnai, todėl mano, kad policijai galimai viskas yra žinoma apie jų psichotropinių medžiagų gamyba bei slėpimą. J. J. galimai kalba apie kuprinę, kurioje nešė psichotropines medžiagas, kurias paslėpė automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) J. J. galimai klausia, ar neatvažiuoja policijos automobilis. J. J. galimai A. R. siūlo likti automobilyje. P. P. ragina A. R. greičiau važiuoti, kad policija jų nesulaikytų. K. C. galimai siūlo J. J. išmesti prie ženklo automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame paslėptos psichotropinės medžiagos, raktelius. J. J. galimai siūlo išmesti minėtus raktelis toliau nuo ženklo. K. C. galimai mano, kad automobilyje BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra įrengtas sekimo įrenginys GPS. Jam pritaria A. R., kuris, galimai dėl to, kad policija gali būti įrengusi jų naudojamame automobilyje sekimo įrenginį, siūlo atsikratyti minėto automobilio ir toliau nuo policijos bėgti pėsčiomis. K. C. galimai pamato žymėtus policijos automobilius. J. J. galimai įtaria, kad policija sekimo metu bus užfiksavusi kaip į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jie nešė paslėpti psichotropines medžiagas – amfetaminą. K. C. galimai svarsto, kad policija, jeigu matė kaip A. R., J. J. ir P. P. nuvežė paslėpti psichotropines medžiagas į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galėjo tai ir užfiksuoti. J. J. galimai siūlo A. R. likti kartu automobilyje, o K. C. ir P. P. išleisti bėgti iš automobilio pėsčiomis. A. R. galimai nesutinka likti automobilyje, nori bėgti toliau pėsčiomis. J. J. galimai klausia, kur bėgt. J. J. galimai siūlo išmesti kuprinę su galimais psichotropinių medžiagų pėdsakais ir jų pačių galimais biologiniais pėdsakais.

– 2019-02-10, 17:56:50 val. automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kalbasi J. J., A. R., P. P. K. C.. Galimai J. J. su P. P. mano, kad juos šiuo metu persekioja policijos automobiliai. P. P. galimai siūlo, kad šioje vietoje jau galima išlipti iš automobilio ir toliau eiti pėsčiomis. K. C. galimai sako, kad jau nori išlipti iš automobilio kartu su P. P.. A. R. galimai nori iš automobilio išlipti ir bėgti kartu su K. C. ir P. P.. P. P. galimai siūlo A. R. ir J. J. nuo policijos bėgti automobiliu. A. R. galimai siūlo J. J. automobiliu bėgti nuo policijos vienam pačiam, o jis kartu su K. C. ir P. P. nori bėgti pėsčiomis. J. J. galimai klausia, kodėl jam vienam važiuoti toliau automobiliui. A. R. siūlo J. J. vienam pačiam toliau važiuoti su savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). J. J. galimai siūlo A. R. nebijoti, galimai manydamas, kad policija, jei juos sustabdys, automobilyje jokių įkalčių, dėl kurių juos gali sulaikyti, neras. A. R. galimai baiminasi, kad jis gali būti užfiksuotas policijos, sekimo metu, kuomet važiavo automobiliu, kuomet vežė slėpti psichotropines medžiagas. K. C. galimai prašo sustabdyti automobilį ir juos išleisti. J. J. galimai kreipiasi į A. R., siūlydamas jam sustabdyti automobilį ir leisti iš jo išlipti K. C. ir P. P.. A. R. galimai sako, kad irgi išlips iš automobilio. J. J. galimai siūlo A. R. grįžti atgal į automobilį. J. J. galimai nusivylė tuo, kad A. R. išlipo iš automobilio bei mano, kad reikia nuvaryti automobilį (7 t., b. l. 64–102; 103–143).

17.52. iš 2019-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas J. K. parodė garažą, esantį (duomenys neskelbtini), bei paaiškino, kad tai jo nuomojamas garažas, kur pas jį atvykdavo J. J. ir K. C.. Prie garažo matomas priestatas be langų ir durų, į kurį galima patekti palipus laipteliais. Paėjus už garažo priestato, J. K. parodė patvoryje tarp sniego išlindusią automobilio padangą, uždengtą plokšte, kuria uždengtas kanalizacijos šulinys bei paaiškino, kad iš šio kanalizacijos šulinio, J. J. ir K. C. nurodžius, ištraukė 300 g permatomą skaidrų vakumuotą paketą su baltos spalvos milteliais. Po to, J. K. nurodžius, patenkama į garažą, kuriame atskiroje patalpoje – kompresorinėje, pasak J. K., ant stalo buvo laikomas iš kanalizacijos šulinio ištrauktas paketas su medžiaga, kurį vėliau per tris kartus pasiėmė ir išsivežė J. J. ir K. C.. Tęsiant parodymų patikrinimą vietoje, J. K. nurodžius, vykstama į (duomenys neskelbtini), kur J. K. parodė, kad savo gyvenamojo namo palėpėje, K. C. paprašius ir perdavus, laikė 5 litrų talpos plastikinį indą, užsuktą raudonos spalvos kamščiu, su jame esančiu skysčiu, kurį K. C. įvardino kaip labai brangų. Gyvenamo namo kieme J. K. parodė vietą, kur 2019-02-10, apie 13.00 val., tą 5 litrų talpos indą atidavė J. J.. Nuėjus į gyvenamo namo palėpę, parodė vietą, kurioje laikė K. C. perduotą indą su skysčiu, iš kurio per kelis kartus, J. J. ar K. C. paprašius, įpildavo to skysčio į kitas talpas ir jas atiduodavo pastariesiems, iki kol 2019-02-10 J. J. jį su likusiu skysčiu pasiėmė (7 t., b. l. 184–186, 187–193);

17.53. iš 2019-05-15 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad R. M. iš jam pateiktų 4 asmenų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, kurį apklausos metu įvardijo kaip „(duomenys neskelbtini)“, kuris dirbo pas J. K. garaže ir buvo, kai jis su J. K. vartojo psichotropinę medžiagą, t. y. nuiminėjo „probniką“. Nuotraukoje Nr. 2 esantis asmuo yra M. K. (8 t., b. l. 13–17);

17.54. iš 2019-05-15 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad R. M. iš jam pateiktų nuotraukų neatpažino K. C. ( 8 t., b. l. 18–21):

17.55. iš 2019-05-15 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad R. M. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 4 – P. P., su kuriuo yra lankęs tą pačią sporto salę ( 8 t., b. l. 22–26);

17.56. iš 2019-03-22 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad O. L. iš jam pateiktų atpažinimui 15 asmenų nuotraukų, asmenį esantį nuotraukoje Nr. 3 įvardijo kaip kažkur matytą. Ar jis 2018-10-24 buvo atvykęs pirkti sieros rūgšties negali pasakyti. Tačiau gali būti, kad jis matytas kaip klientas. Asmuo, esantis nuotraukoje Nr. 3, yra J. J. (8 t., b. l. 97–102);

17.57. iš 2019-07-03 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad M. K. iš jam pateiktų atpažinimui dviejų foto lentelių, kurioje yra po 4 asmenų nuotraukos, atpažino pirmoje foto lentelės nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį, kurį apklausos metu įvardijo kaip asmenį, kuris pas J. K. buvo atvaręs taisyti automobilį (duomenys neskelbtini), po to vėliau pas J. K. atvažiuodavo su dar vienu draugu. Tas vaikinas buvo ir tuo metu, kai J. K. bei R. jam pasirodė per daug energingi, lyg ko pavartoję. Pirmoje foto lentelėje nuotraukoje Nr. 2 esantis asmuo yra J. J.. Kitoje (antroje) foto lentelėje M. K. iš jam pateiktų atpažinimui 4 asmenų nuotraukų, atpažino nuotraukoje Nr. 3 esantį asmenį, kaip labai panašų į tą asmenį, kuris pas J. K. atvykdavo kartu su vaikinu, pas J. K. taisiusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Šis vaikinas (nuotraukoje Nr. 3) buvo kartu ir tuo metu, kai J. K. bei R. jam pasirodė per daug energingi, lyg ko pavartoję. Antroje foto lentelės nuotraukoje Nr. 3 esantis asmuo yra K. C. (8 t., b. l. 174–181);

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

18. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. BK 260 straipsnyje įtvirtinta nusikaltimo sudėtis yra formali, šiame straipsnyje numatytas nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas padaro bent vieną iš straipsnio dispozicijoje nurodytų alternatyvių veikų. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. darydamas šią nusikalstamą veiką asmuo suvokia pavojingą jos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo pagal BK 260 straipsnį atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-458/2013, 2K-43/2014, 2K-43/2014).

18.1. Kaltinamieji K. C. ir A. R. duodami parodymus teisme pripažino, kad jie padarė kaltinime jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, taip pat sutiko su nurodytu pagamintos psichotropinės medžiagos amfetamino kiekiu – 1726,999 g., nes būtent toks šios medžiagos kiekis buvo surastas ir paimtas atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus. Taip pat kaltinamieji nurodė bei pripažino, kad idėja pagaminti psichotropinę medžiagą – amfetaminą, taip siekiant užsidirbti pinigų, kilo jiems visiems bendraujant, nes visi yra draugai, daug laiko praleidžia kartu. Amfetamino gamybai reikalingos medžiagos – žaliavos, taip pat buvo įsigytos bendrai. Bendrai buvo domimasi, ieškant internete, ir dėl pačio amfetamino gamybos proceso. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji neginčija faktinių byloje nustatytų aplinkybių ir jiems inkriminuojamų veiksmų, teismas plačiau jų neanalizuos ir nepasisakys dėl įrodymų, kuriais grindžiama kaltinamųjų kaltė, nes kaltinimo pagrįstumas patvirtinamas aukščiau šiame nuosprendyje nurodytais liudytojų parodymais, asmenų parodymo atpažinti pagal fotografijas metu gautais duomenimis, kratų metu rastų ir išimtų amfetamino ir kitų daiktų faktais, taip pat duomenimis, gautais atliekant sankcionuotus kriminalinės žvalgybos veiksmus.

18.2. Kaltinamiesiems K. C. ir A. R. buvo inkriminuota, kad nusikalstamą veiką jie padarė veikdami bendrininkų grupėje. Pasisakydami dėl to, gynėjai nurodė, kad kaltinamiesiems be pagrindo, kaip jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra nurodyta tai, kad nusikaltimą jie padarė veikdami bendrininkų grupėje, nes tai yra jų nusikaltimą kvalifikuojanti aplinkybė. O kaltinamojo A. R. gynėjas dar papildomai nurodė, kad jo ginamojo veiksmai, atsižvelgiant į mažą jo ginamojo aktyvumą ir indėlį padarant nusikalstamą veiką, turėtų būti laikomi ne bendrininkavimu, o pagal BK 24 straipsnio 6 dalį kvalifikuoti kaip atlikti padėjėjo. Teismas, nesutikdamas su tokia išsakyta gynėjų nuomone, konstatuoja, jog ji prieštarauja byloje nustatytoms ir įrodymais apgrįstoms aplinkybėms.

18.2.1. Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių baudžiamajame įstatyme nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 straipsnio 1 dalis). Dėl to, jeigu nusikalstamą veiką padaro ne vienas asmuo, pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant ar padarius konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota visų požymių, t. y. ir bendrininkavimo požymių, nustatytų BK 24, 25 straipsniuose, ir bendrai daromos nusikalstamos veikos, numatytos BK specialiosios dalies straipsnyje, pagal kurį kvalifikuojama vykdytojo veika, požymių visuma. Taigi, kiekvieno bendrininkavimo atveju atitinkamų požymių visumoje turi būti konstatuota, kad visi bendrininkai atitinka įstatyme nustatytus bendruosius ir (ar) specialiuosius požymius, kad yra bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, taip pat supranta ir kitus bendrai daromos veikos sudėties, numatytos BK specialiojoje dalyje, požymius. Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, aptartų įrodymų pagrindu neabejotinai galima daryti išvadą, jog kaltinamieji K. C. ir A. R. veikdami bendrininkų grupėje su J. P. ir P. P., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą tyrimą, neteisėtai pagamino ir laikė, taip pat gabeno labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino. Šiuo atveju išskirti bendrininkavimo rūšių, numatytų BK 24 straipsnyje, nėra galimybės, nes abu kaltinamieji – tiek kaltinamasis K. C., tiek A. R., veikė bendrais iš anksto suderintais veiksmais, nepasiskirstydami nusikalstamų veikų padarymo vaidmenimis. Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgdamas į pačių kaltinamųjų parodymus, kad idėja pagaminti amfetaminą ir taip užsidirbti pinigų, kilo bendrai, bendrai buvo aptariami šios veikos planai, įsigyjamos gaminimui reikalingos žaliavos bei vykdoma pati gamyba. Taip pat, kaip matyti iš aukščiau pateiktų ir aptartų kriminalinės žvalgybos veiksmų suvestinių, kaltinamasis A. R. aktyviai dalyvavo išgabenant ir slapstant psichotropines medžiagas, aptarinėjant kaip tai reikėtų geriau padaryti, kaip reikėtų bėgti ir slėptis nuo policijos. Visi šie įrodymai, teismo nuomone, suponuoja, kad A. R. veiksmus kvalifikuoti kaip padėjėjo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį nėra pagrindo, nes jis veikė kaip aktyvus bendrininkas pagal iš anksto sutartą ir sudarytą nusikalstamos veikos planą.

18.2.2. Aptariant gynėjų argumentą, jog nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje, neturėtų būti laikoma kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe, o tai yra jų atsakomybę kvalifikuojanti aplinkybė, teismas pažymi, kad pagal BK 260 straipsnio 3 dalį veiką kvalifikuojanti aplinkybė yra nurodyta tik viena – labai didelis kiekis narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje, nėra nurodyta minėto straipsnio dispozicijoje kaip kvalifikuojanti aplinkybė. Todėl akivaizdu, jog nustatyta byloje aplinkybė, kad veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje, turėtų būti laikoma kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu jiems pareiškus įtarimus, savo kaltės nekomentavo ir parodymų, pasinaudodami jiems įstatymo suteikta teise, nedavė. Bylą nagrinėjant teisme, abu kaltinamieji savo kaltę pripažino, nurodė, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi bei davė parodymus apie padarytas nusikaltimą, nurodydami aplinkybes, kurios, iš esmės atitinka kitus byloje surinktus objektyvius, nusikalstamos veikos padarymą pagrindžiančius įrodymus. Prokurorė prašė nepripažinti kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės, t. y. to, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nurodydama, kad šiuo atveju kaltės pripažinimas negali būti laikomas nuoširdžiu, nes kaltė pripažinta tik susipažinus su surinktais, kaltinamųjų kaltę pagrindžiančiais įrodymais.

19.1. Pagal susiformavusią teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo savanoriškai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, t. y. veiką, kurią jis tiesiogiai padarė, o jei nusikalstama veika padaryta kartu su bendrininkais – kai atskleidžia ir bendrininkų padarytas veikas. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotiną pagalbą, jo atsiprašo ir pan.). Nuoširdus gailėjimasis nėra nustatomas vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą (duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą ir pan.). Pažymėtina, kad kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos nusikalstamos veikos gali būti teismo pripažįstamas aplinkybe, lengvinančia baudžiamąją atsakomybę, kai kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu ar bylą nagrinėjant teisme iki nuosprendžio priėmimo prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-31/2006, 2K-300/2006, 2K-491/2007, 2K-43/2008, 2K-57/2008, 2K-301/2008, 2K-353/2008, 2K-38/2009, 2K-259/2009, 2K-94/2010, 2K-579/2010, 2K-106/2011, 2K-297/2013 ir kt.).

19.1.1. Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu pasinaudojo jiems įstatymo suteikta teise nekomentuoti jiems pareikštų įtarimų ir neduoti parodymų, tačiau teisme pradėjus įrodymų tyrimą jei iš karto nurodė, jog pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos bei sutiko nedelsiant duoti parodymus. Teismo nuomone, tokia kaltinamųjų pozicija atitinka BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, kad būtų nustatyta jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal nurodytą punktą.

19.2. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstama veika padaryta veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kadangi dėl šios aplinkybės buvimo teismas pasisakė nuosprendžio 18.2.1. ir 18.2.2. punktuose, tai plačiau dėl šios sunkinančios atsakomybę aplinkybės šioje vietoje nepasisako.

19.2.1. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šią atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismas nustato atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamieji buvo pripažinti kaltais ir nuteisti 2017 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (7532 Eur) bauda, ją sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. spalio 16 d., teistumas jiems neišnykęs. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, kaltinamieji laikytini recidyvistais.

19.3. Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

19.3.1. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji įvykdė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą labai sunkiems (BK 11 straipsnio 6 dalis) nusikaltimams, į padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo laipsnį, į tai, jog nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, įvertina, jog nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, aptaria kaltinamųjų asmenybę apibūdinančias aplinkybes: abu anksčiau teisti, teistumai neišnykę, bausti administracine tvarka, iki sulaikymo abu nedirbo, šiuo metu Šiaulių tardymo izoliatoriaus yra charakterizuojami teigiamai.

19.3.2. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamuosius charakterizuojančias aplinkybes, jų padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltės formą, rūšį, motyvus, teismas pripažįsta, jog jų padaryta nusikalstama veika negali būti laikoma atsitiktine, todėl kaltinamiesiems skirtinos jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 260 straipsnio 3 dalies sankciją numatytos laisvės atėmimo bausmės.

19.4. Taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, be atsakomybę lengvinančios aplinkybės, reikalaujama, kad būtų bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta ir būtų nustatyta bent viena iš šių aplinkybių: 1) kaltininkas išlaiko asmenis, kurie serga sunkia liga ar yra neįgalūs ir nėra kam juos prižiūrėti, arba 2) kaltininkas išlaiko mažamečius vaikus, kurių dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti, arba 3) kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, arba 4) veika nutrūko rengiantis padaryti nusikaltimą ar pasikėsinant daryti nusikalstamą veiką, arba 5) veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas, arba 6) veika padaryta pažeidus nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymo, būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas. Tokių sąlygų nagrinėjamojoje byloje nenustatyta.

19.5. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sąvokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalies pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011). Nagrinėjamojoje byloje tokių išimtinių aplinkybių teismas nenustatė, todėl galimybės taikyti jo atžvilgiu BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas nėra. Aplinkybė, kad kaltinamieji pripažino savo kaltę ir dėl to gailisi, jog yra jauno amžiaus, pasižada daugiau nenusikalsti ir gyventi dorai, dirbti, teismo nuomone, nėra tos išimtinės aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima spręsti klausimą dėl švelnesnės, nei straipsnio sankcijoje numatyta, bausmės skyrimo. Tuo labiau, nes kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių, psichotropinės medžiagos buvo iš esmės surastos ir paimtos atliktų kriminalinės žvalgybos veiksmų pasėkoje, o ne padedant kaltinamiesiems.

19.6. BK 260 straipsnio 3 dalies sankcija numato tik laisvės atėmimo bausmę, todėl nenustačius pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies, 62 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų, teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamuosius ir jų padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes kaltinamiesiems skiria laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimi straipsnio sankcijoje numatytai minimaliai laisvės atėmimo bausmei.

19.7. Baigiamojoje kalboje prokurorė prašė kaltinamiesiems šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrinti su 2017 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu kaltinamiems pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį skirtomis po 200 MGL (7532 Eur) baudomis, jas sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kadangi kaltinamieji šių baudų nesumokėjo, tai kaltinamajam K. C. nesumokėta bauda 2019 m. lapkričio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeista į 6 mėnesių 18 dienų laisvės apribojimo bausmę, o iš pateiktos Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pažymos (13 t., b. l. 188) matyti, kad jis šią bausmę atlikęs 2020-06-30 ir yra išbrauktas iš įskaitos, tai ši bausmė su naujai skiriama bausme nagrinėjamojoje byloje nebendrintina. Tuo tarpu kaltinamajam A. R. tuo pačiu nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda 2020 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeista į 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pagal pateiktą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus pažymą (13 t., b. l. 186) matyti, kad jis Probacijos tarnybos registre yra 3 mėnesius 21 dieną, numatyta laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2020-11-26, todėl likusi neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis bendrintina dalinio bausmių sudėjimo būdu su šiuo nuosprendžiu skiriama bausme. Nuosprendžio paskelbimo dieną yra neatlikta 65 dienos laisvės apribojimo bausmės, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu keistina į laisvės atėmimo bausmę, t. y. į 32 laisvės atėmimo dienas.

Dėl proceso išlaidų

20. Byloje yra duomenys, jog į bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje liudytoju buvo kviestas O. L., kuriam už atvykimą iš teismo sąskaitos buvo išmokėta 15,64 eurų patirtų išlaidų kompensavimui.

20.1. Byloje taip pat yra duomenys apie tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo patirtos išlaidos susijusios su nusikalstamos veikos tyrimu:

20.1.1. 2017-08-29 sutartimi „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų“ Nr. 40-ST2-87 bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytomis PVM sąskaitomis faktūromis Nr. (duomenys neskelbtini) už ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pervežimo paslaugas sumokėta 36,30 eurų. Be to, transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atrakinimui buvo kviečiamas specialistas ir už jo paslaugas pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumokėta 30 eurų. Bendrai už šias paslaugas sumokėta 66, 30 Eur (3 t., b. l. 45–54).

20.1.2. 2017-08-29 sutartimi „Dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo, jų saugojimo ir ikiteisminio tyrimo metu paimtų transporto priemonių pervežimo ir saugojimo paslaugų“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)" 2019-09-05 išrašyta PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), už ikiteisminio tyrimo metu paimtos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pervežimo ir saugojimo paslaugas sumokėta 100,15 Eur (3 t., b. l. 117–124).

20.2. Teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos buvo patirtos dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų ir jų padarytų veikų ikiteisminio tyrimo, tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsniu, jos pripažintinos proceso išlaidomis ir solidariai išieškotinos iš kaltinamųjų.

Dėl turto konfiskavimo ir laikino nuosavybės teisių apribojimo

21. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. R., kartu su J. J. ir P. P., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, pagal išankstinį susitarimą su kaltinamuoju K. C., automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) namo gabeno psichotropines medžiagas – amfetaminą į bylos nagrinėjimo metu nustatytas išslapstymo vietas. Jos buvo gabenamos nurodytu automobiliu, tačiau jame nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, todėl teismas konstatuoja, jog automobilis nebuvo specialiai pritaikytas neteisėtam daiktų gabenimui.

21.2. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Taigi, turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros, todėl jis privalomai skiriamas nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos turto konfiskavimo taikymo sąlygos.

21.2.1. Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone pripažįstami turintys ekonominę vertę daiktai (prietaisai, įrenginiai, mechanizmai) ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudojo darydamas nusikalstamą veiką. Teismas, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Nusikalstamos veikos priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, pakeičiant turto paskirtį ar savybes (pvz., transporto priemonė, kurioje įrengta slėptuvė nusikalstamos veikos dalykui paslėpti), arba toks turtas, be kurio panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas būtų labai apsunkintas (pvz., transporto priemonė, panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas).

21.2.2. Kaltinamųjų nusikalstamoje veikoje naudotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas M. S. vardu, tačiau pagal bylos duomenis nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiui, laikinai, pagal žodinį susitarimą buvo paliktas naudotis ankstesniam automobilio savininkui J. J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas į atskirą tyrimą. Apklausiamas liudytoju M. S. nurodė, kad jam paliekant naudojimuisi automobilį J. J., nieko nebuvo žinoma, kad jis gali būti panaudotas nusikalstamos veikos darymui, taip pat nieko nebuvo žinoma apie galimai daromas J. J. nusikalstamas veikas. Taigi, šiuo atveju byloje nesant jokių patikimų įrodymų, kad automobilio savininkui M. S. turto perdavimo metu buvo žinoma, kad automobilis gali būti panaudotas nusikalstamos veikos darymui, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) negali būti konfiskuojamas (BK 72 straipsnio 5 dalis), o iš kaltinamųjų išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

21.2.3. Pagal byloje esančią VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ pažymą (3 t., b. l. 99) matyti, kad orientacinė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ kaina su PVM yra 5350 eur, todėl tokia suma solidariai išieškotina iš kaltinamųjų.

21.2.4. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylą nagrinėjant teisme M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), buvo taikomas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti minėtu turtu. Kadangi aukščiau buvo pasisakyta, jog šis automobilis grąžintinas jo teisėtam savininkui, tačiau iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam paliktinas anksčiau taikytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant disponuoti minėtu automobiliu.

21.2.5. Kaip matyti iš byloje nustatytų aplinkybių automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtas įvykio vietos apžiūros metu kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 171–173, 174–177) buvo naudojamas nusikalstamos veikos padarymui, t. y. pagamintos psichotropinės medžiagos – amfetamino slėpimui, o kadangi buvęs automobilio savininkas nurodė, kad jį pardavė, tai šis automobilis bei 2 (dveji) automobilio raktai su signalizacijos pulteliu, paimti įvykio vietos apžiūros metu vietovėje ties gyvenamuoju namu, esančiu: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 160–162, 163–166), perduoti į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 183) konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos įrankiai.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti

22. Byloje yra didelis kiekis daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, klausimas dėl kurių saugojimo išspręstinas priimant šį nuosprendį:

22.1. Po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga - amfetaminas, 2019-02-10 rasta ir paimta įvykio vietos apžiūros metu adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 65–67, 68–75) bei 2019-02-11 automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (4 t., b. l. 25–27, 28–33), saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini) (1 t., b .l. 98, 100) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

22.2. Po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga - amfetaminas, 2019-02-13 rasta ir paimta papildomos įvykio vietos apžiūros metu prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 111–114, 115–120), saugoma Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 127, 129) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

22.3. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriam 2019-08-19 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (3 t., b. l. 101–102, 104, 105–110), kilimėliai (paimti automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (3 t., b. l. 36–38, 55–57, 58–62)) ir dvi transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartys (pateiktos liudytojo M. S. apklausos metu prie protokolo (8 t., b. l. 105–108, 109, 110–113)), 2019-09-03 nutarimu perduoti M. S. saugojimui (3 t., b. l. 111–113, 116), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. S. nuosavybėn.

22.4. 2 vnt. maišų juodos spalvos plastikinių ( tuščių ) supakuotų dėžėje Nr. 2, 2019-02-13 rastų ir paimtų papildomos įvykio vietos apžiūros metu prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 111–114, 115–120), perduoti į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (t. 1, b .l. 136) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.5. 18 vnt. pakuotės skaidrios polietileninės, 1 vnt. rulonas skaidrios dvigubos plėvelės, 1 vnt. įrenginys vakuumavimo „Stollar“ kartoninėje dėžėje Nr. 1, 2019-02-10 rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu (1 t., b. l. 65 - 67,68 - 75), 2019-02-13 papildomos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 111–114, 115–120), 2019-02-11 apžiūros metu automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 25–27, 28–33) ir 2019-02-10 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini)AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 159) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.6. 2 vnt. paketų plastikinių su „Boro rūgštimi“, 2 vnt. stiklainių su dangteliais (tušti), 1 vnt. paketą plastikinį „Gliukozė“, 1 vnt. paketą plastikinį su mėlynos spalvos milteliais, 1 vnt. paketą plastikinį su geltonos spalvos milteliais, 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 17) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.7. 1 vnt. talpa plastikinė su skysčiu (sieros rūgštis) pakete Nr. 0032793, 2 vnt. maišų plastikinių „Boro rūgštis“ (tuščių) pakete Nr. 0032798, 1 vnt. dėžutė popierinė tuščia (Gliukozė) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. talpa plastikinė su skysčiu (Izopropanolis) popieriniame maiše Nr. 26, 1 vnt. talpa plastikinė su skysčiu „Acetonas“ pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. buteliukas plastikinis su skysčiu (odos dezinfekcijos priemonė) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. buteliukas plastikinis su skysčiu (Chlorheksidino plovimo tirpalas) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. buteliukas plastikinis „Kurmis“ (tuščias) pakete Nr. (duomenys neskelbtini) 7, 1 vnt. buteliukas plastikinis su skysčiu (Izo – propilo alkoholis) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. talpa plastikinė su skysčiu (model technics- nitrometamas) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. talpa plastikinė su skysčiu „Acetonas“ pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. maišelis plastikinis tuščias pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. maišelis plastikinis tuščias pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. maišas plastikinis su kalio šarmu pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 28) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.8. 1 vnt. dėžutė su guminėmis pirštinėmis pakete Nr. 21, 1 vnt. dėžutė su guminėmis pirštinėmis pakete Nr. 22 ,1 vnt. paketas plastikinis „Food Saver“ pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. daktiloskopinė plokštelė voke Nr. 47, 1 vnt. indas plastikinis (geltonas) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.10. 1 vnt. striukė „Puma“ juodos spalvos popieriniame maiše Nr. 15, 1 vnt. striukė juoda su baltais dryžiais popieriniame maiše Nr. 16, 1 vnt. striukė ruda odinė su kailiuku popieriniame maiše Nr. 17, 1 vnt. striukė juoda odinė popieriniame maiše Nr. 18, 1 vnt. kepurė medžiaginė „Adidas“ popieriniame maiše Nr. 14, 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 52) nuosprendžiui įsiteisėjus gražintini kaltinamajam K. C., o šiam jų neatsiėmus per 3 mėnesius – sunaikintini.

22.11. 6 vnt. tamponų su nuoplovomis ( plastikiniuose spec. indeliuose ir vokuose Nr. 1 - Nr. 3; Nr. 44 - Nr. 46), 1 vnt. servetėlę popierinę voke Nr. 24, 2 vnt. maišytuvų metalinių pakete Nr. 0032795, 1 vnt. svarstyklės mechaninės pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 92) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.12. 1 vnt. svarstyklės skaitmenines, 1 vnt. juostelė popieriaus indikatorinę dėžutėje, 1 vnt. lipni juostos, 1 vnt. stiklinę, 1 vnt. indą plastikinį raudoną, 1 vnt. kolbą stiklinę 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 107) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.13. 2 vnt. pirštinių guminių pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. pirštinę medžiaginę juodos spalvos voke Nr. 40, 1 vnt. dujokaukę su filtru pakete Nr. 42, 2 vnt. peilių buitinių voke Nr. 43, 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 113) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.14. 1 vnt. kompiuteris stacionarus „Asus“ s. n (duomenys neskelbtini), 2019-02-10 rastą ir paimtą kratos metu, adresu: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 180–191, 192–197), perduotą į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 133) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam K. C., o šiam jų neatsiėmus per 3 mėnesius – sunaikintini.

22.15. 3 vnt. tamponų su nuoplovomis voke, 2019-02-12 paimtus, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu (3 t., b. l. 36–38, 55–57, 58–62), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 82) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.16. 1 vnt. seilių lyginamąjį pavyzdį A. R., 1 vnt. seilių lyginamąjį pavyzdį K. C., paimtus pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu 2019-06-19 ir 2019-09-17, perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 93) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.17. 3 vnt. tamponų su nuoplovomis voke, paimti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, perduoti į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 25–27, 28–33) (4 t., b. l. 43) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

22.18. 1 vnt. striukė mėlynos spalvos su užrašu „Adidas“ pakete Nr. 1, paimta kratos metu bute esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 56–59), perduota į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 71) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam A. R., o šiam jos neatsiėmus per 3 mėnesius – sunaikintina.

22.19. K. C. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SM-A500FU“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2019-05-15 paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu (5 t., b. l 87–90) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina kaltinamajam K. C., o šiam jo neatsiėmus per 3 mėnesius – sunaikintinas.

22.20. CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su vaizdo įrašu prie 2019-02-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (UAB „(duomenys neskelbtini)“) (3 t., b. l. 185–187), CD kompaktinė plokštelė (8 vnt.) su vaizdo įrašu prie 2019-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (UAB „(duomenys neskelbtini)“) (4 t., b. l 1–4), CD kompaktinė plokštelė 2 vnt. su vaizdo įrašu prie 2019-03-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (E. M.) (4 t., b. l. 130–132), CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su informacija prie 2019-07-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (kompiuterio Asus ir jo standžiojo disko tyrimas) (2 t., b. l. 129–132), CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su informacija prie 2019-02-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (A. R. gyvenamojoje vietoje rastų telefonų (duomenys neskelbtini) tyrimas) (4 t., b. l. 80–82), E. D. pokalbių išklotinės CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-03-04 nutarimas Nr. IBPS-V-158051 susipažinti su dokumentais (informacija)) (5 t., b. l. 56–59, 60–61, 62–64), K. C., J. J., P. P., A. R., M. S. pokalbių išklotinės CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-04-04 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija)) (5 t., b. l. 73–76, 77, 78–86), bei CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su informacija prie 2019-05-23 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono Samsung tyrimas) (5 t., b. l. 96–98), K. C. pokalbių išklotinė CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-06-03 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija)) (5 t., b. l. 149–152), K. C. pokalbių išklotinė CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-06-11 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija)) (5 t., b. l. 155–158, 159–161), CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su D. N. banko sąskaita prie 2019-07-10 (duomenys neskelbtini) banko rašto Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 192–193), CD kompaktinė plokštelė (1 vnt.) su informacija prie 2019-11-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (navigacijos TomTom tyrimas) (6 t., b. l. 164–166), CD kompaktinė plokštelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.) prie 2019-07-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (7 t., b. l. 20–22, 23), CD kompaktinės plokštelės Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (3 vnt.), prie 2019-07-02 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (7 t., b. l. 43–47, 48–63), CD kompaktinė plokštelė Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), prie 2019-06-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo (7 t., b. l. 64–102, 103–143), vokas Nr. 2 (1 vnt.) su liudytojos S. S. eksperimentiniais rašysenos pavyzdžiais (6 lapai) prie 2019-07-02 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo (8 t., b. l. 75–77) paliktini saugoti prie bylos.

Teismas remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. gegužės 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, K. C. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. balandžio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį 200 MGL (7532 Eur) bauda, ją sumokant per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nesumokėta bauda 2020 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi pakeista į 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę A. R. paskirti 11 (vienuolika) metų 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaičiuoti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. vasario 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, A. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2 (dvejus) automobilio raktus su signalizacijos pulteliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti iš K. C. ir A. R. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini) vertę pinigais – 5350 (penkis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt) eurų.

Automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam M. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą – uždraudimą disponuoti šiuo automobiliu, o nuosprendžiui įsiteisėjus - nuosavybės teisių apribojimą panaikinti ir automobilį bei kilimėlius, dvi transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis grąžinti M. S. nuosavybėn be apribojimų.

Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti solidariai iš K. C. ir A. R. liudytojo vykimo į teismą, automobilių transportavimo, atrakinimo išlaidas – 182,09 eurus (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurus 9 centus) valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti po nuosprendžio įsiteisėjimo:

po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą - amfetaminą, 2019-02-10 rastą ir paimtą įvykio vietos apžiūros metu adresu (duomenys neskelbtini) bei 2019-02-11 automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu; amfetaminą, 2019-02-13 rastą ir paimtą papildomos įvykio vietos apžiūros metu prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini); 2 vnt. maišų juodos spalvos plastikinių ( tuščių ) supakuotų dėžėje Nr. 2, 2019-02-13 rastų ir paimtų papildomos įvykio vietos apžiūros metu prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 18 vnt. pakuotės skaidrios polietileninės, 1 vnt. rulonas skaidrios dvigubos plėvelės, 1 vnt. įrenginys vakuumavimo „Stollar“ kartoninėje dėžėje Nr. 1, 2019-02-10 rastus ir paimtus įvykio vietos apžiūros metu, 2019-02-13 papildomos įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), 2019-02-11 apžiūros metu automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2019-02-10 kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 2 vnt. paketų plastikinių su „Boro rūgštimi“, 2 vnt. stiklainių su dangteliais (tušti), 1 vnt. paketą plastikinį „Gliukozė“, 1 vnt. paketą plastikinį su mėlynos spalvos milteliais, 1 vnt. paketą plastikinį su geltonos spalvos milteliais, 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 1 vnt. talpa plastikinė su skysčiu (sieros rūgštis) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. maišų plastikinių „Boro rūgštis“ (tuščių) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. dėžutė popierinę tuščią (Gliukozė) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. talpa plastikinę su skysčiu (Izopropanolis) popieriniame maiše Nr. 26, 1 vnt. talpa plastikinę su skysčiu „Acetonas“ pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. buteliuką plastikinį su skysčiu (odos dezinfekcijos priemonė) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. buteliuką plastikinį su skysčiu (Chlorheksidino plovimo tirpalas) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. buteliuką plastikinį „Kurmis“ (tuščią) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. buteliuką plastikinį su skysčiu (Izo – propilo alkoholis) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. talpą plastikinę su skysčiu (model technics- nitrometamas) pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. talpą plastikinę su skysčiu „Acetonas“ pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. maišelį plastikinį tuščią pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. maišelį plastikinį tuščią pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. maišą plastikinį su kalio šarmu pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 1 vnt. dėžutę su guminėmis pirštinėmis pakete Nr. 21, 1 vnt. dėžutę su guminėmis pirštinėmis pakete Nr. 22 ,1 vnt. paketą plastikinį „Food Saver“ pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. daktiloskopinę plokštelę voke Nr. 47, 1 vnt. indą plastikinį (geltoną) pakete Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 6 vnt. tamponų su nuoplovomis (plastikiniuose spec. indeliuose ir vokuose Nr. 1 - Nr. 3; Nr. 44 - Nr. 46), 1 vnt. servetėlę popierinę voke Nr. 24, 2 vnt. maišytuvų metalinių pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. svarstykles mechanines pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini)AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 1 vnt. svarstykles skaitmenines, 1 vnt. juostelę popieriaus indikatorinę dėžutėje, 1 vnt. lipnią juostą, 1 vnt. stiklinę, 1 vnt. indą plastikinį raudoną, 1 vnt. kolbą stiklinę 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 2 vnt. pirštinių guminių pakete Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt. pirštinę medžiaginę juodos spalvos voke Nr. 40, 1 vnt. dujokaukę su filtru pakete Nr. 42, 2 vnt. peilių buitinių voke Nr. 43, 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 3 vnt. tamponų su nuoplovomis voke, 2019-02-12 paimtus, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 1 vnt. seilių lyginamąjį pavyzdį A. R., 1 vnt. seilių lyginamąjį pavyzdį K. C., paimtus pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu 2019-06-19 ir 2019-09-17, perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 3 vnt. tamponų su nuoplovomis voke, paimtus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) – sunaikinti;

1 vnt. striukę „Puma“ juodos spalvos popieriniame maiše Nr. 15, 1 vnt. striukę juodą su baltais dryžiais popieriniame maiše Nr. 16, 1 vnt. striukę rudą odinę su kailiuku popieriniame maiše Nr. 17, 1 vnt. striukę juodą odinę popieriniame maiše Nr. 18, 1 vnt. kepurę medžiaginę „Adidas“ popieriniame maiše Nr. 14, 2019-02-10 rastus ir paimtus kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), perduotus į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); 1 vnt. kompiuterį stacionarų „Asus“ s. n (duomenys neskelbtini), 2019-02-10 rastą ir paimtą kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), perduotą į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini); K. C. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SM-A500FU“, IMEI (duomenys neskelbtini), 2019-05-15 paimtą reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu gražinti kaltinamajam K. C., o šiam jų neatsiėmus per 3 mėnesius – sunaikinti.

1 vnt. striukę mėlynos spalvos su užrašu „Adidas“ pakete Nr. 1, paimtą kratos metu bute esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), perduotą į (duomenys neskelbtini) AVPK daiktų saugyklą pagal kvitą (duomenys neskelbtini) grąžinti kaltinamajam A. R., o šiam jos neatsiėmus per 3 mėnesius – sunaikinti.

CD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo įrašu prie 2019-02-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (UAB „(duomenys neskelbtini)“), CD kompaktinę plokštelę (8 vnt.) su vaizdo įrašu prie 2019-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (UAB „(duomenys neskelbtini)“), CD kompaktines plokšteles 2 vnt. su vaizdo įrašu prie 2019-03-18 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (E. M.), CD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su informacija prie 2019-07-08 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (kompiuterio Asus ir jo standžiojo disko tyrimas), CD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su informacija prie 2019-02-25 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (A. R. gyvenamojoje vietoje rastų telefonų „(duomenys neskelbtini)“ tyrimas), E. D. pokalbių išklotinę CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-03-04 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija)), K. C., J. J., P. P., A. R., M. S. pokalbių išklotines CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-04-04 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija)), bei CD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su informacija prie 2019-05-23 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono Samsung tyrimas), K. C. pokalbių išklotinę CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-06-03 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini)susipažinti su dokumentais (informacija)), K. C. pokalbių išklotinę CD kompaktinėje plokštelėje (1 vnt.) (2019-06-11 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) susipažinti su dokumentais (informacija)), CD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su D. N. banko sąskaita prie 2019-07-10 (duomenys neskelbtini) banko rašto Nr. (duomenys neskelbtini), CD kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su informacija prie 2019-11-04 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (navigacijos TomTom tyrimas), CD kompaktinę plokštelę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.) prie 2019-07-05 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, CD kompaktines plokšteles Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (3 vnt.), prie 2019-07-02 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, CD kompaktinę plokštelę Nr. (duomenys neskelbtini) (1 vnt.), prie 2019-06-29 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, voką Nr. 2 (1 vnt.) su liudytojos S. S. eksperimentiniais rašysenos pavyzdžiais (6 lapai) prie 2019-07-02 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.