Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. G. (V. H.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, Lietuvoje administracine tvarka nebausto, gyv. Baltarusijos Respublika, Molodečno, (duomenys neskelbtini), dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą (toliau-byla),

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. H. 2016 m. rugpjūčio 4 d., apie 05.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas jam priklausančiu automobiliu ,,VW Gaddy“ valstybinis Nr. 2833KB5 (toliau-automobilis, transporto priemonės), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio galinėse duryse ir sparnuose, stoge, dugne po apdailos detalėmis ir specialiai įrengtose slėptuvėse per valstybės sieną gabeno 2648 pakelių įvairių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7626.24 Eur, tuo pažeisdamas 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. H. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes paslėpęs, jas vežė į Lietuvą su tikslu parduoti, nes norėjo užsidirbti pinigų. Dėl pažeidimo gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio, o baudos mokėjimą išdėstyti; administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose užfiksuota, kad V. H., vykdamas per valstybės sieną, deklaravo, kad neveža privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio galinėse duryse, galiniuose sparnuose, stoge, dugne po apdailos detalėmis ir specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 2648 pakelių cigarečių, kurių muitinė vertė yra 7626.24 Eur (202.5 MGL).

V. H. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį (2648 pakelių cigarečių), vertę (7626.24 Eur), į tai, kad vykdamas per valstybės sieną V. H. sąmoningai nedeklaravo, kad veža neleistiną kiekį prekių, kai tuo tarpu paslėpęs automobilyje, daiktams gabenti neskirtose vietose, gabeno nedeklaruotas prekes. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį (dirba), į tai, kad Lietuvoje nebaustas administracine tvarka, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011, ATP-30-195/2015 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda-bauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl automobilio konfiskavimo, pažymi, kad kontrabandos daiktų gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip papildoma administracinė nuobauda, kuri gali būti skiriama atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes.

Dėl transporto priemonės pripažinimo kontrabandos dalyko gabenimo priemone teismų praktikoje sprendžiama, atsižvelgiant į visumą byloje nustatytų aplinkybių, apibūdinančių patį kontrabandos dalyką (pavyzdžiui, jo kiekį), konkrečią transporto priemonę, kontrabandos gabenimo mechanizmą (pavyzdžiui, dalyko slėpimo būdas bei vietų skaičius ar dalyko suradimas buvo pasunkintas ir pan.) ir kitas aplinkybes, rodančias automobilio panaudojimo, darant kontrabandą (realizuojant sudėties požymius), svarbą (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-39-2013). Teismų praktikoje transporto priemonės, kuria gabenta kontrabanda, konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais, t. y. kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos A. T. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-47/2008, Nr. N575-215/2009, Nr. N502-34/2010, N62-872/2010 ir kt.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju, nors techninių pakeitimų konfiskuotoje transporto priemonėje nebuvo nustatyta, tačiau visgi cigaretės buvo sudėtos skirtingose, daiktams gabenti nepritaikytose vietose, jas taip suslėpus siekiant apsunkinti jų radimą, todėl pagrįstai laikyta, kad minėta transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti. Užfiksuotas gabentų cigarečių kiekis – 2648 pakeliai. Teismų praktikoje, sprendžiant klausimą dėl kontrabandos dalyko kiekio, kurį galima gabenti per valstybės sieną be transporto priemonės pagalbos, laikomasi pozicijos, kad vertinti reikia ne tai, ar pažeidėjas būtų fiziškai sugebėjęs pernešti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, o tai, ar jis būtų galėjęs tai padaryti slaptai, išvengdamas muitinės kontrolės (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-1083-628/2013). Atsižvelgdamas į tokią formuojamą teismų praktiką, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju be transporto priemonės tokio mąsto kontrabandinių cigarečių gabenimas, nepastebint muitinės pareigūnams, nebūtų buvęs įmanomas.

ATPK 26 str. 1 d. (įsigaliojusioje nuo 2016 m. sausio 1 d.) yra numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus.

Nagrinėjamoje byloje automobilis nuosavybės teise priklauso V. H., o pagrindų, numatytų ATPK 26 str. 2 d. byloje nenustatyta.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, papildoma administracinė nuobauda – automobilio konfiskavimas – skirtina, nes ši transporto priemonė buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. G. (V. H.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir skirti 2896 (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) Eur baudą su kontrabandos daiktų (2648 pakelių cigarečių) ir automobilio ,,VW Gaddy“ valstybinis Nr. 2833KB5 konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,,VW Gaddy“ valstybinis Nr. 2833KB5 registravimo liudijimą Nr. OEA 160524 perduoti institucijai kuri kontroliuos šio automobilio konfiskavimą.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 3 d. baudos sumokėjimą išdėstyti 24 mėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį per likusius 23 mėn., į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.11.-1431-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16060223688.