Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Reginai Knezevičienei, dalyvaujant pareiškėjai G. S., suinteresuotiems asmenims A. B., Z. Š., Z. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., Z. Š., Z. Š. dėl juridinio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustatyta, kad A. B. 2010-08-03 sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko G. S. (b.l. 3-4). A. B. mirė 2011-08-08 (b.l. 5). G. Š. gimė 1950-05-26, tėvai V. Š. ir Ona B. Š. (b.l. 8). A. B. gimė 1986-04-06, tėvai A. B. ir A. B. (b.l. 10). A. B. ir A. Š. susituokė 1985-07-13 (b.l. 11). A. Š. gimė 1961-10-26, tėvai V. Š. ir O. Š. (b.l. 12). A. B. ir A. B. ištuoka įregistruota 1987-10-20 (b.l. 13). A. B. mirė 1996-05-30 (b.l. 14). Zenius K. Š. gimė 1945-09-17, tėvai V. Š. ir Ona B. Š. (b.l. 16). Z. Š. gimė 1961-10-26, tėvai V. Š. ir O. Š. (b.l. 18). Marijampolės 5-o notarų biuro liudijimas patvirtina, kad mirus A. B. dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į notaro biurą niekas nesikreipė ir byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nėra užvesta (b.l. 19). Mokėjimo nurodymai patvirtina, kad A. B. moka komunalinius mokesčius UAB „Sūduvos vandenys“, AB „Lesto“, UAB „Marijampolės butų ūkis“, UAB „Litesko“ fil. Marijampolės šiluma“, UAB „Marsatas“, UAB „Marijampolės apskrities atliekų tvarkymo centras“ (b.l. 20-39). VĮ „Registrų centras“ išrašas patvirtina, kad A. B., gim. 1961-10-26, nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Marijampolė (b.l. 40-42). VĮ „Regitra“ pažyma patvirtina, kad A. B. vardu registruotos transporto priemonės Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Rover 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 43-44). Iš AB „Swedbank“ rašto matyti, kad A. B. šiame banke turi sąskaitas (b.l. 45). G. S., jis tik juos perveda internetinės bankininkystės paslauga (b.l. 46).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Asmuo laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (civilinė byla Nr. 3K-3-586/2007).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, priėmė palikimą, atsiradusį po savo sesers A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011-08-08, pradėdama jos turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja po sesers mirties naudojosi likusiais daiktais, t.y. automobiliu, butu. Automobilį ji prižiūrėjo, apdraudė, keitė tepalus, ratus, už butą mokėjo komunalinius mokesčius, tvarkė. Visus šiuos daiktus ji laikė savais, paveldėtais. Tokie G. S. veiksmai atitinka faktinio palikimo priėmimo pradedant jį faktiškai valdyti sampratą. Dėl palikimo priėmimo fakto pradedant paveldimą turtą faktiškai valdyti prieštaraujančių nėra, todėl laikytina, kad pareiškimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Nuo turinčio juridinę reikšmę fakto nustatymo priklausys pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių tą faktą (CPK 445 str.), todėl turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CK 5.66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė, priėmė palikimą, atsiradusį po savo sesers A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2011-08-08, pradėdama jos turtą faktiškai valdyti.

Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolė 11,50 Lt (vienuolika litų 50 ct) pašto išlaidas valstybei.

Per 3 darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pranešti Centrinei hipotekos įstaigai (Testamentų registras apie palikimo priėmimą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.