Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Ingai Krupauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2013-11-20, apie 9.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), kontrolinio užpirkimo metu, pardavė 20 litrų naftos produkto – automobilių variklių benzino už 76 Lt, tokiu būdu pažeidė 2012-02-02 Nr. 1-19 LR Energetikos ministro įsakymo dėl leidimų verstis prekybos naftos produktais veikla išdavimo taisyklių patvirtinimo 4 punktą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171 str. 1 d.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. pripažino kaltę dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio R. P. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto teisės pažeidimo taip pat prisipažino, gailėjosi. Be R. P. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, pažyma, poėmio aktu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, 2013-12-30 tyrimo protokolu Nr. 3T2425, kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Teismas atsižvelgęs į tai, kad teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė taip pat tai, jog teismui nebuvo pateiktą duomenų apie asmens patraukimą administracinėn atsakomybėn, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais daro išvadą, jog R. P. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos, ir jam skirtina švelnesnė nuobauda, negu numatyta ATPK 171 str. 1 d. sankcijoje. Atsižvelgiant į teismo posėdyje pateiktą R. P. prašymą ir jo sunkią turtinę padėtį, skiriamos baudos sumokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 171 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171 straipsnio 1 dalyje, skirti 2 400 Lt baudą su 20 litrų benzino, saugomo Vilniaus apskrities VPK NTV ENTS, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, sumokėti po 200 Lt paskirtos baudos.

Išaiškinti, kad bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.