- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- eII-368-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00132-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- Š. K.
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto Š. K. (toliau ir Pareiškėjas), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir Institucija) 2025-10-03 nutarimo Nr. 40-ANR_P-5738-2025.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2025-10-03 nutarimu Nr. 40-ANR_P-5738-2025 Š. K. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 300 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams, už tai, kad jis 2025-10-03 8.30 val. Radviliškio r. sav., Šeduvos m. Kėdainių g. vairuodamas lengvąjį automobilį tempė priekabą neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių (bendroji masių suma 5600 kg), tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punktą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Š. K. skundu prašo pritaikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės laiką, arba šią priemonę iš viso panaikinti, nes nepasižiūrėjo į priekabos charakteristikas, būtų vežęs lengvą krovinį – putų polistirolą, nuvažiavo vos kelsi šimtus metrų ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Augina dvi mažametes dukras, jas turi vežioti į mokymo įstaigas, prižiūri abu savo neįgalius tėvus, gyvenančius Šiauliuose. Yra dirbantis, kur teisė vairuoti privaloma, todėl netektų darbo, darbovietėje charakterizuojamas puikiai. Remiasi Lietuvos Konstitucinio Teismo nutarimais ir kasacinio teismo praktika, nurodo nutartis, kuriose jo prašoma trumpinti administracinio poveikio priemonė buvo sutrumpintas arba visai panaikinta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą, Institucija prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad nėra išskirtinių aplinkybių, dėl kurių reikėjo neskirti ar skirti trumpesnę administracinio poveikio priemonę.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje Š. K. prašė jo skundą tenkinti. Jis anksčiau nėra baustas už analogiškas veikas, ilgą laiką nebuvo padaręs jokių pažeidimų ir labai gailisi, kad susiklostė tokia situacija.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
skundas tenkinamas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones <...>, ir už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų (ANK 424 straipsnio 7 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Teismų praktikoje pažymima, kad administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nustatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų ir nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, 2AT-54-489/2018, 2AT-36-387/2021). Taigi, mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).
Reikalavimas minėtos nuostatos taikymui išskirtinių aplinkybių buvimo nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti labai ypatingas aplinkybes. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatų taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę. Įvertinęs pateiktą medžiagą, priimto nutarimo motyvus, skundo argumentus, teismas, nesumenkindamas nepateisinamo, pavojingo pažeidėjo elgesio, konstatuoja, jog nuobaudos paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus įgyvendinta taikant Š. K. ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Š. K. nevengė atsakomybės, nuo pat nusižengimo paaiškėjimo pilnai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, nusižengimą padarė atsitiktinai, spontaniškai, nes nepasidomėjo skolinamos priekabos charakteristikomis, nuvažiavo labai trumpą atstumą, be to, net jei ir būtų nuvykęs į statybinių medžiagų parduotuvę, atsigabenęs reikiamas prekes, ir vėl grąžinęs priekabą – būtų nuvažiavęs santykinai trumpą atstumą – iki 6 km.
Įvertinama, kad teisę vairuoti jis turi daugiau kaip 30 metų, per paskutinius 5 metus nebuvo baustas už panašius nusižengimus, paskutinį kartą baustas už nežymų greičio viršijimą 2021 metais. Atsižvelgiama, kad jis vairuoja ir žemės ūkio techniką, jomis velka sunkias priekabas, bet tai nepašalina kilusio pavojingumo nagrinėjamuoju atveju, nes nusižengimas padarytas velkant sunkią priekabą ne galinga ir ne sunkia, B kategorijos transporto priemone, kurios stabdymo sistema silpnesnė. Jis dirba pareigose, kur teisė vairuoti reikalinga, darbovietės charakterizuojamas gerai, rūpinasi neįgaliais tėvais, savo šeima, dėl padaryto nusižengimo gailisi, pergyvena, jog gali prarasti darbą, netekti pajamų ir tokiu būdu negalėtų pasirūpinti savo neįgaliais tėvais ir šeima, jaučia didelę atsakomybę prieš kitus eismo dalyvius, šeimą, darbovietę, išvadas padarė ir daugiau žada nebenusižengti.
Aukščiau nurodytos aplinkybės nepateisina pareiškėjo poelgio, tačiau, teismo vertinimu, leidžia teigti, jog asmuo padarė išvadas ir ateityje administracinių nusižengimų ar kitų teisės pažeidimų nedarys.
Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo charakterizuojančius duomenis, įvertinęs skunde išdėstytus Š. K. argumentus, taip pat teismų praktiką tokio pobūdžio bylose, esant panašioms faktinėms aplinkybėms ir asmenį charakterizuojantiems duomenims, turi pagrindo manyti, jog nuobaudos tikslų galima pasiekti pritaikius pareiškėjui ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinus ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 1 mėnesio.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
Š. K. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2025-10-03 nutarimo Nr. 40-ANR_P-5738-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25286903494 dalį dėl administracinio poveikio priemonės ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą Š. K. sutrumpinti iki 1 (vieno) mėnesio, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. gruodžio 9 d.
Kitos nutarimo dalies nekeisti.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.