Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Judrena“ bankroto administratoriaus R. P. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Judrena“. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 28 d. 2018 m. spalio 5 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2. Teisme gautas bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Judrena“ bankroto administratoriaus R. P. prašymas (1) priimti sprendimą dėl BUAB „Judrena“ veiklos pabaigos; (2) patvirtinti galutinį nepatenkintų kreditorių finansinius reikalavimus 33 240,16 Eur sumai. Kartu su prašymu pateikti 2018-11-05 balansas-pelno nuostolių ataskaita, likvidavimo aktas, kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas su priedais ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pažyma.

3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti išsiunčiant pranešimą, tačiau įmonės kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo būsena, kai siekiama šios būsenos pabaigos iš įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrą (ĮBĮ 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokią įmonę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimą, įstatyme apibrėžtais terminais pašalinti ją iš rinkos, tenkinant iš jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi būti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras nutraukiant bankroto bylą ĮBĮ 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusią įmonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedūros ĮBĮ 32 straipsnio pagrindu gali būti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą (procesinio pobūdžio sąlygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iš tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017). Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2018 m. liepos 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi patvirtintas BUAB „Judrena“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris buvo patikslintas 2018 m. spalio 5 d. ir 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimis patvirtinant patikslintą BUAB „Judrena“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus 33 240,16 Eur sumai.

7. Iš bankroto administratoriaus likvidavimo akto matyti, kad bankroto proceso metu buvo gauta 13 026,10 Eur pajamų (piniginių lėšų likutis – 4 680 Eur, iš Garantinio fondo – 8 346,10 Eur). 8 346,10 Eur suma buvo panaudota darbuotojų kreditorinių reikalavimų tenkinimui, 4 680 Eur suma administravimo išlaidoms dengti (400 Eur administratoriaus atlyginimui ir 4280 Eur administravimo išlaidoms). Iš viso nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma sudaro 33 240,16 Eur. Nors bankroto administratorius nepateikė bendrovės turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto ir debitorių, iš kurių būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, be to, Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų BUAB „Judrena“.

8. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2018 m. spalio 25 d. pažyma patvirtina, kad BUAB „Judrena“ Telšių aplinkos apsaugos inspekcijai aplinkosauginių įsipareigojimų neturi, mokestinių įsiskolinimų nėra, įmonės likvidavimui neprieštaraujama.

9. Atsižvelgiant į bylos duomenis iš esmės ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 33 240,16 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditoriaus reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad BUAB „Judrena“, juridinio asmens kodas 180876519, buveinės adresas Telšiai, Germanto g. 18., veikla pasibaigė.

Patvirtinti BUAB „Judrena“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 33 240, 16 Eur sumai:

Nr. Kreditoriaus pavadinimas Kreditorinių reikalavimų suma (Eur) 1 D. B. 899,14 2 G. B. 2387,47 3 D. L. 889,17 4 L. L. 471,90 5 V. M. 1,63 6 R. B. 496,81 7 VĮ Turto bankas 2938,51 8 VSDFV Mažeikių skyrius 5939,12 9 VSDFV Alytaus skyrius 8346,10 10 UAB „Prekyba alkoholiniais gėrimais“ 2453,50 11 UAB „Bennet distributors” 2142,32 12 AB „Volfas Engelman“ 561,98 13 UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centas“ 972,49 14 UAB „Grūstė“ 525,24 15 UAB „Mineraliniai vandenys“ 381,40 16 AB „Kaišiadorių paukštynas“ 124,68 17 UAB „Sakalas“ 443,96 18 UAB „Sileda“ 223,45 19 UAB „Sanitex“ 141,82 20 UAB „Daisena“ 397,88 21 UAB „Ledna“ 285,54 22 UAB"Archimega" 158,93 23 UAB „Vičiūnai ir Ko“ 142,82 24 UAB „Arkties kelias“ 162,68 25 AB „Energijos skirstymo operatorius“ 25,58 26 UAB „Osama“ 317,44 27 UAB „Mažeikių mėsinė“ 117,56 28 UAB „Klaipėdos mėsinė“ 29,31 29 AB „Krekenavos agrofirma“ 48,81 30 UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 30,00 31 B. K. konditerijos gaminių įmonė 270,35 32 D. M. įmonė „Digina“ 524,69 33 AB „Vilniaus paukštynas“ 168,99 34 UAB „Litpresa“ 218,89 Viso: 33240,16

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.