Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Žvirblio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, bedarbis, teistas 1) 2017-05-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį (keturios nusikalstamos veikos), bausmes subendrinus ir pritaikius BK 64¹ str., - 60 parų arešto, šiuo metu atlikinėja arešto bausmę,

kaltinamas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. V. neturėdamas leidimo įgijo, gabeno, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenį, o būtent:

2016 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Ežeraičių miške, Šešuolių sen., Ukmergės r., negyvenamajame mediniame name rado ir pasiėmė pramoninės gamybos (Rusija) 16-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį B modelio šautuvą Nr. 11919, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, priskirtą C kategorijos ginklams, ir vieną pramoninės gamybos (Vokietija) 16 kalibro šovinį-šaudmenį skirtą šaudyti 16 kalibro įvairių modelių šautuvams, tinkamą šaudyti ir pateiktam tirti šautuvui, ir tokiu būdu neturėdamas leidimo įgijo šaunamąjį ginklą ir šaudmenį, kuriuos neteisėtai parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir iki 2017-03-23 11 val. 25 min., savo namuose, neturėdamas leidimo laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenį.

Kaltinamasis T. V. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2016 metų rudenį, tikslaus mėnesio ir dienos pasakyti negali, su šunimis vaikščiojo Ežeraičių mišku, esančiu Šešuolių sen., Ukmergės r. Vaikščiodamas mišku pamatė negyvenamą medinį namą, kuris yra bešeimininkis ir tame name ūkininkas M. kažkada laikė savo vištas. Nusprendė užeiti į minėtą negyvenamą namą pažiūrėti, ar jame nesislepia A., kadangi buvo paskelbta A. paieška ir visi jo ieškojo. Užėjęs į namą pamatė, kad name pridergta vištų, tada užlipo į namo palėpę ir pamatė padėtą senovinį lygintuvą, lygintuvą paėmė ir ėjo atgal, kai vos neįlūžo į grindys. Tada pamatė grindyse po šienu išlindusį šautuvą. Apžiūrėjęs šautuvą pamatė, kad vamzdyje vienas šovinys. Šautuvą su šoviniu pasiėmė, kam jis priklauso, nežino. Galvoja, kad tą šautuvą pasislėpė koks nors brakonierius, nes šautuvas labai senas, o šovinys įdėtas į jį naujas. Šautuvą sau pasiėmė dėl to, kad jis senas, kaip antikvarą. Šautuvą parsinešė namo ir paslėpė miegamajame po lova, o šovinį padėjo ant lentynėlės po televizoriumi. Rasto šautuvo nenunešė į policiją, nes jį norėjo pasilikti sau. Žmona matė, kad parsinešė šautuvą, jai sakė, kad jį rado ir ji žinojo, kad jį laiko po lova. Kad po lova yra šautuvas matė ir vaikai. Niekados nei žmonai, nei vaikams negrasino šautuvu. Iš rasto šautuvo niekados nešovė (b.l. 47-48, 52-54).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. V. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja J. V. parodė, kad ji su T. V. gyvena kartu 17 metų, santuokoje 7 metus, augina 3 nepilnamečius vaikus. Jie visi gyvena name, kuris priklauso jos anytai O. V., minėtame name jie visi yra deklaravę gyvenamąją vietą. T. V. namuose nelegaliai laiko šautuvą, jai jis panašus į medžioklinį. T. V. šautuvą laiko miegamajame kambaryje po lova. Jis būdamas ir girtas, ir blaivas liepia nueiti į kambarį ir iš po lovos jam atnešti šautuvą. T. V. apžiūrinėja tą šautuvą, valo, sako, kad visus juos, tai yra ją, vaikus iššaudys. Jie visi bijo, nes žino, kad namuose po lova guli nelegaliai laikomas šautuvas, todėl mano, kad tikrai gali juos visus būdamas girtas ir neprognozuojamo elgesio iššaudyti (b.l. 30, 31).

Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad, atliekant J. V. apklausą medžiagoje Nr. M-1-01-21718-18, pastaroji nurodė, kad jos vyras T. V. namuose miegamajame kambaryje po lova nelegaliai laiko šautuvą. Nuvykus į įvykio vietą, buvo rastas dvivamzdis lygiavamzdis šautuvas ir šovinys (b.l. 1).

Iš Apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Miegamajame kambaryje tiesiai prie lango stovi lova, kur patalynės dėžėje guli lygiavamzdžio šautuvo dviejų vamzdžių vamzdis 1951 m. Nr. 11919 16x70 kalibro, buožės Nr. 11919-51, apvado lovelio Nr. 7725-51. Po kaire ant sienos, šalia lovos lentynėlė, ant kurios stovi televizorius, po televizoriumi juodos spalvos piniginė, patraukus piniginę guli šovinys 16 kalibro Germany ROTTWEIC 7,4 mm grankulkės (b.l. 7-17).

Iš Specialisto išvados Nr. 140-(1847)-ISI-2421 matyti, kad tirti pateiktas šautuvas yra pramoninės gamybos (Rusija) 16-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis B modelio medžioklinis šautuvas Nr. 11919, lovelio Nr. 7725, kuris yra skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais ir yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas šovinys yra šaudmuo - pramoninės gamybos (Vokietija), 16 kalibro medžioklinis šovinys, kuris yra skirtas įvairių modelių lygiavamzdis 16 kalibro medžiokliniams šautuvams (b.l. 24-26).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis T. V. neturėdamas leidimo įgijo, gabeno, laikė šaunamąjį ginklą ir šaudmenį - pramoninės gamybos (Rusija) 16-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį B modelio šautuvą Nr. 11919, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, priskirtą C kategorijos ginklams, ir vieną pramoninės gamybos (Vokietija) 16 kalibro šovinį - šaudmenį skirtą šaudyti 16 kalibro įvairių modelių šautuvams, ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir į kitus bendrus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. T. V. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). T. V. anksčiau teistas vieną kartą, administracine tvarka baustas aštuonis kartus (b.l. 56-58). T. V. yra bedarbis, šiuo metu atlikinėja arešto bausmę pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-05-23 baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-161/2017. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmė - areštas, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus, už padarytą nusikaltimą paskyrus arešto bausmę septyniasdešimt penkioms paroms (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. V. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, bendrinama su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-05-23 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-161/2017 paskirta bausme, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 4 dalyje.

T. V. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-05-23 baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-161/2017 taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per šešis mėnesius po bausmės atlikimo išklausyti visą programų kursą. Pagal BK 73 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, T. V. taikytas sulaikymas (b.l. 33, 28) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra pramoninės gamybos (Rusija) 16-o kalibro dvivamzdis, lygiavamzdis B modelio šautuvas Nr. 11919, skirtas šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu). Šovinys buvo sunaudotas ekspertinio tyrimo metu (b.l. 26).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendė:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam arešto bausmę 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti T. V. areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinti šiuo baudžiamuoju įsakymu ir 2017-05-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, prie griežtesnės 2017-05-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, ir T. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai parų), bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. V. sulaikymo vykdant bausmę pagal šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Į bausmės laiką įskaityti T. V. sulaikymą nuo 2017-03-23, 11 val. 55 min. iki 2017-03-24, 15 val. 49 min., t.y. dvi sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 (dviem) arešto paroms, taip pat bausmės laiką, atliktą pagal 2017-05-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-161/2017.

Palikti T. V. 2017-05-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-161/2017 paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant T. V. per šešis mėnesius nuo bausmės atlikimo dienos išklausyti visą programų kursą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra pramoninės gamybos (Rusija) 16-o kalibro dvivamzdį, lygiavamzdį B modelio šautuvą Nr. 11919, skirtą šaudyti 16 kalibro medžiokliniais šoviniais, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.