Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) atstovui - VDI Vilniaus skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui Kastyčiui Bliznikui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., būdamas baustas administracine nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (reg. (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, 2016 m. balandžio 4 d., apie 13.00 val., leido dirbti G. M., gim. (duomenys neskelbtini), automobilių plovėju bendrovės autoplovykloje, adresu (duomenys neskelbtini), nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs apie jo įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) teritoriniam skyriui. Tuo R. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas ir padarė ATPK 41³ straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. 2016-04-11 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0893-0799, VSDFV informacinės sistemos užklausos rezultatais, 2016-04-04 patikrinimo aktu, G. M. 2016-04-04 paaiškinimu, VSDFV Vilniaus skyriaus pateikta informacija, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-26 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-3638-1015/2016, VĮ „Registrų centras“ išplėstinio išrašo duomenimis, bei paties R. Š. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Vadovaujantis DK 98 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nelegaliu darbu pripažįstamas darbas, kuris atliekamas darbdavio naudai ir jam vadovaujant arba jam prižiūrint, kai darbuotojas, atlikdamas darbo funkcijas, paklūsta nustatytai darbo organizavimo tvarkai, ir kuris atitinka bent vieną iš įstatymo numatytų požymių (1-4 punktai). DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai numato šiuos požymius, o būtent: yra šio Kodekso 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties požymiai, o darbas dirbamas nesudarius rašytinės darbo sutarties (1 p.); darbdavys prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią (2 p.). Šie įstatyme numatyti požymiai yra alternatyvūs, tad bent vieno iš jų konstatavimas leidžia darbą vertinti kaip nelegalų.

Minėtų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 41³ straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, kadangi R. Š., būdamas baustas administracine nuobauda už nelegalų darbą ir būdamas atsakingas už tinkamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo organizavimą, 2016-04-04, apie 13.00 val., savo vadovaujamoje įmonėje leido dirbti G. M. nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties bei prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepranešęs apie G. M. įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui, tuo pažeisdamas DK 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - R. Š. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad R. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nelegaliai dirbta buvo labai trumpą laiko tarpą, tik vieną dieną, su G. M. darbo sutartis buvo sudaryta tą pačią dieną, apie jo įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui buvo pranešta kitą dieną, taip pašalinant nustatytą pažeidimą, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius R. Š. - daugiau administracine tvarka nebaustas, dirba. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau R. Š. skirtina minimali ATPK 41³ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. Š. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta R. Š. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir už nelegaliai dirbusį G. M. skirti jam 2896 € (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16056847086, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.