Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėjama civilinę bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei V. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. L. dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, avanso grąžinimo

Aprašomoji dalis

nustatė

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2015-09-04 gautas ieškovo patikslintas ieškinys atsakovei V. P., trečiajam asmeniui D. L. dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, avanso grąžinimo.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-09-07 nutartimi ieškovui buvo nustatytas terminas iki 2015-09-16 įskaitytinai sumokėti trūkstamą 108 Eur žyminio mokesčio dalį. Ieškovas 2015-09-10 pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad sumokėjo 108 Eur, ir pridėjo tai patvirtinantį įrodymą. 2015-09-11 teismas rezoliucija priėmė ieškinį.

Ieškovas prašo pirminę atsakovę D. L. civilinėje byloje pakeisti tinkama atsakove ir atsakove byloje laikyti V. P.. Iš ieškinio turinio ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. P. pripažino, kad žodinė pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta tarp jos ir ieškovo, kad pinigus, pervestus į D. L. sąskaitą, gavo būtent ji, t.y. V. P.. D. L. jokių sutartinių santykių su ieškovu neturėjo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškovo prašymą ir atsakovę D. L. civilinėje byloje pakeisti tinkama atsakove – V. P. (CPK 45 str. 1 d.).

CPK 34 str. 2 d. 4 p. numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu, iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Pagal bendrojo teismingumo taisyklę, įtvirtintą CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

Nagrinėjamu atveju, ieškovas patikslintame ieškinyje nurodė, kad atsakovės V. P. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Iš Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo matyti, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra deklaruota irgi tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, kad šalys rašytiniu tarpusavio sutarimu yra pakeitusios teritorinį bylos teismingumą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), byla neteisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui (CPK 29 str.). Ieškinys su civiline byla perduotinas pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 34 str. 2 d. 4 p., 45 str. 1 d., 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria

tenkinti ieškovo R. L. prašymą dėl netinkamos atsakovės pakeitimo tinkama atsakove. Pakeisti atsakovę byloje ir vietoje atsakovės D. L. atsakove laikyti V. P..

Civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini)pagal ieškovo R. L. ieškinį dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, avanso grąžinimo atsakovei V. P., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. L., perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.