Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (trys epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 10 d. 10.00 val., V. K. į savo banko sąskaitą gavo 85 Eur iš V. N. už pardavinėtas dvi žiemines striukes, tačiau prekės V. N. neišsiuntė ir pinigų negrąžino, t. y. pasisavino pinigus. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2016 m. spalio 17 d. 10.00 val., V. K. į savo banko sąskaitą gavo 50 Eur iš E. G. už pardavinėtą striukę, tačiau prekės E. G. neišsiuntė ir pinigų negrąžino, t. y. pasisavino pinigus. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2016 m. spalio 30 d. 10.00 val., V. K. į savo banko sąskaitą gavo 60 Eur iš M. L. už pardavinėtą kompiuterinį žaidimą, tačiau prekės neišsiuntė ir pinigų negrąžino, t. y. pasisavino pinigus. Šiais veiksmais V. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-10-10 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (1 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo (b. l. 2), V. N. pareiškimas (1 t., b. l. 5), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (1 t., b. l. 6), susirašinėjimo duomenys (1 t., b. l. 7-10), V. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad internete niekada nieko nepardavinėjo, savo banko sąskaitos svetimiems asmenims nedavė. Nurodė, kad bankinius prisijungimus su PIN kodais ir slaptažodžiu žino dabartinis vyras T. K., kuris atlieką bausmę Pravieniškių pataisos namuose. Pasitikrinusi banko sąskaitą, rado 5 pavedimus iš nežinomų asmenų (1 t., b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 18-20).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-10-17 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (2 t., b. l. 1), E. G. pareiškimas (2 t., b. l. 3), tarnybinis pranešimas dėl E. G. pareiškimo tyrimo (2 t., b. l. 4), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (2 t., b. l. 6), susirašinėjimo duomenys (2 t., b. l. 7), V. K. paaiškinimas (2 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 9).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir V. K. kaltę dėl 2016-10-30 padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (3 t., b. l. 1), tarnybinis pranešimas (3 t., b. l. 3), M. L. pareiškimas (3 t., b. l. 4), VMI informacija apie deklaracijas bei sąskaitas (3 t., b. l. 7), susirašinėjimo duomenys (3 t., b. l. 8-14), mokėjimo nurodymo kopija (3 t., b. l. 15), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 18-20).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas - smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra LR BK 178 straipsnyje, 182 straipsnyje, 183 straipsnyje, 184 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių. Vagystė - tai neatlygintinas turto paėmimas, kai kaltininkas suvokia, jog turtas yra svetimas ir nori jį neatlygintinai užvaldyti, suprasdamas, kad turto valdytojui bus padaryta materialinė žala. Svetimo turto pagrobimas sukčiavimo būdu yra turto užvaldymas apgaunant asmenį, kurio žinioje ar valdyme turtas yra. Svetimo turto pagrobimas pasisavinimo būdu yra neteisėtas, neatlygintinis patikėto turto paėmimas ir pavertimas savo nuosavybe, o svetimo turto pagrobimas iššvaistymo būdu yra kaltininkui patikėto ar jo žinioje esančio svetimo turto išeikvojimas suvartojimo, pardavimo, dovanojimo ar perdavimo tretiesiems asmenims būdu (Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-650-81/2011).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. K. padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

V. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. K. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-10-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-10-17 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

– už 2016-10-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi administracines nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę administracinę nuobaudą - 100 Eur (vieno šimtų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063538967; 16063537712; 16063539122.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.