- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-30
- Bylos Nr.
- eT-266-1131/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41952-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Asta Benetytė
- Kategorijos
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėja Asta Benetytė rašytinio proceso tvarka, gavusi antstolės V. Š. išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1711-496/2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 metų lapkričio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, galutine 40 MGL dydžio – 2000 Eur bauda, kurią jis turi sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos bei transporto priemonės ,,AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 12 d., patvarkymas dėl priverstinio baudos išieškojimo antstolei pateiktas 2024 m. birželio 12 d.
Teisme 2025 m. kovo 13 d. gautas antstolės V. Š. išieškojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1711-496/2023. Išieškojimo negalimumo akte nurodyta, kad nuteistasis nedirba, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, nėra atidaryta sąskaitų kredito įstaigose jo vardu.
Atsiliepimas
Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – ir VMI) teismui pateikė atsiliepimą, kuriame prašo sprendimą dėl antstolės ieškojimo negalimumo akto ir patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir el. vykdomojo dokumento grąžinimo teismui, priimti teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodoma, kad VMI nėra institucija, kuriai pavesta spręsti su bausmės vykdymu susijusius klausimus. VMI dalyvauja vykdymo procese tik todėl, kad ji surenka į valstybės biudžetą turinčias patekti lėšas, bet nepriima sprendimų dėl bausmės vykdymo tvarkos. Kitos proceso šalys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į antstolės V. Š. išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-1711-496/2023 nepateikė.
Teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudos paskyrimo pateiktinas vykdyti antstolei.
Motyvuojamoji dalis
BK 96 straipsnyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 631 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti. Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžio vykdymo senaties terminas šioje baudžiamojoje byloje Nr. e1-1711-496/2023 nėra suėjęs, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 3 dalimi, teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudos paskyrimo pateiktinas iš naujo vykdyti antstolei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Pateikti vykdyti antstolei teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-1711-496/2023 dėl baudos paskyrimo T. L..
Vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei V. Š..
Nutartis neskundžiama.