- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-13
- Bylos Nr.
- ATP-274-290/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01363-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jurgis Kiškis
Kauno apygardos teismo teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato (toliau Komisariatas) apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutarimo R. N. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad R. N. 2013-10-29, apie 12.00 val. Alytuje, užėjęs į (duomenys neskelbtini), savo krepšyje turėjo 40 pakelių cigarečių: 20 pakelių „MINSK superslims“ ir 20 pakelių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurių bendra vertė įskaitant privalomus mokėti mokesčius yra 304,80 Lt (2,34 MGL). Tokiais veiksmais jis pažeidė LR ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, patvirtintų taisyklių 3.1., 3.1.2., 3.2.2. punktų reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-01-16 nutarimu R. N. už Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. numatytą pažeidimą nubaustas – 300 Lt bauda. Tokį sprendimą apylinkės teismas priėmė įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus ir rašytinę bylos medžiagą, o skirdamas nuobaudą, apylinkės teismas vadovavosi šio kodekso 30 str., 30¹ str., nuostatomis.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Komisariatas prašo skundžiamą nutarimą pakeisti ir R. N. paskirti baudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. sankcijos ribose, t. y. nuo 1 000 Lt iki 5000 Lt baudą su prekių konfiskavimu. Skunde teigiama, kad teismas pažeidėjo atžvilgiu nepagrįstai pritaikė Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskyrė per švelnią nuobaudą, kadangi straipsnio sankcijoje numatyta atsakomybė nuo 1 000 Lt iki 5000 Lt bauda su prekių konfiskavimu.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Galimybė skirti mažesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba neskirti administracinės nuobaudos yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, jog administracinė nuobauda vadovaujantis šiame straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N5-1647/2006, N17-103/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. N. nustatytomis aplinkybėmis su savimi turėtų cigarečių pakelių kiekis tik nežymiai viršija Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d. numatytą minimalią 2 MGL ribą (jo turėtų cigarečių vertė 2,34 MGL), nuo kuriuos taikoma griežtesnė atsakomybė nei numatytoji šio straipsnio 1 d. R. N. prisipažino padaręs šį pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas neturi galiojančių administracinių nuobaudų už tokios pačios rūšies pažeidimus, o šios rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą. Be to, R. N. yra nedirbantis. Todėl daroma išvada, kad paminėtas aplinkybes apylinkės teismas įvertino tinkamai, kaip ypatingai pažeidėjo atsakomybę švelninančias aplinkybes, galinčias lemti išskirtinį administracinės nuobaudos švelninimą.
Remiantis visu tuo konstatuojama, kad apylinkės teismas pagrįstai pažeidėjo atžvilgiu taikė Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir paskyrė švelnesnę nei straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą su prekių konfiskavimu. Aukštesniosios instancijos teismas sutinka, kad tokia apylinkės teismo paskirta administracinė nuobauda – bauda su prekių konfiskavimu atitinka padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Tuo pagrindu apeliacinio skundo motyvai, kad pažeidėjo atžvilgiu nepagrįstai pritaikytos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatos ir paskirta per švelni nuobauda, yra atmetami kaip nepagrįsti.
Skundžiamas nutarimas yra pagrįstas, teisingas ir teisėtas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais jokio pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutarė:
palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 16 d. nutarimą nepakeistą ir Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.