- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- 2YT-6948-1138/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00657-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas (pirm.)
- Pareiškėjas
- B. P.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prei LR finansų ministerijos, Turto bankas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“, D. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja B. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo palikimo priėmimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiniu valdymu priėmė likusį sutuoktinio G. P. palikimą.
1.1. Nurodė, kad po sutuoktinio G. P. mirties (duomenys neskelbtini), liko jam priklausęs turtas: butas, kurio bendras plotas 60,62 kv. m., esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), ir negyvenamosios patalpos – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Turtą įsigijo būdami santuokoje ir kartu su sutuoktiniu valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis. Taip pat liko (duomenys neskelbtini) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), baldai, buitinė technika bei kiti daiktai, esantys bute ir garaže. Nekilnojamas turtas ir automobilis yra registruoti mirusio sutuoktinio G. P. vardu. 2023 m. balandžio 1 d. kreipėsi į Raseinių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro notarės A. S. pranešime patvirtinama, kad dėl palikimo priėmimo po G. P. mirties niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Po sutuoktinio mirties įpėdinė pagal įstatymą taip pat yra jų duktė D. S.. Gyvendami santuokoje buvo susilaukę dukters, kurią į procesą įtraukia suinteresuotu asmeniu. Dukra D. S. pretenzijų į palikimą neturi. Po vyro G. P. mirties (duomenys neskelbtini) toliau liko gyventi jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausiusiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame su vyru apsigyveno (duomenys neskelbtini). Vykdo visas prievoles susijusias su likusio turto (buto, garažo, automobilio) išlaikymu: moka mokesčius už elektros energiją, šildymą, mokesčius uždarajai akcinei bendrovei „R. B. Ū.“ už viso namo ir jo aplinkos priežiūrą. Už sunaudotą elektros energiją pradėjo mokėti nuo 2022 m. spalio 14 d., paskutinis mokėjimas – 2023 m. balandžio 15 d. Šie faktai rodo, kad po vyro G. P. mirties, faktiškai pradėjo turtą valdyti. Nustatyti palikimo priėmimo faktą reikalinga siekiant gauti paveldėjimo teisių dokumentus į (duomenys neskelbtini) mirusio vyro G. P. palikimą (b. l. 1-3).
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjos B. P. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad VĮ ,,Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamas turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijas, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo G. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį G. P. paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad B. P. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui (b. l. 39-41).
3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriuo prašė priimti sprendimą teismo nuožiūra, bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iki 2023 m. gegužės 15 d. nėra gavusi pranešimo apie galimą palikimo perėjimą valstybei ir nėra pradėjusi palikimo priėmimo procedūros (b. l. 31-33).
4. Suinteresuotas asmuo D. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškimu. Pažymėjo, kad yra įpėdinė pagal įstatymą, tačiau į palikimą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir negyvenamąsias patalpas – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) metų automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitą kilnojamą turtą po tėvo mirties – nepretenduoja (b. l. 34-35).
Šalies argumentai
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja B. P. palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad po vyro mirties pavėlavo kreiptis į teismą, tuo metu neleido sveikata. Pareiškimą pilnai palaiko. Po sutuoktinio mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini) ir garažas. Komunalinius mokesčius mokėjo ji, kitų asmenų, kurie pretenduotų į palikimą nėra, santuokos metu susilaukė vienos dukros.
Atsiliepimas
6. Suinteresuotas asmuo D. S. su pareiškimo tenkinimu sutiko, nurodė, kad su pareiškimu sutinka, palaiko atsiliepime nurodytas aplinkybes. Po tėvo G. P. mirties liko garažas, automobilis (duomenys neskelbtini) ir butas. Butas yra (duomenys neskelbtini), garažas šalia. Mama rūpinosi turtu, kitų asmenų, kurie pretenduotų į palikimą, nėra.
7. Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos bei VĮ „Turto bankas“ atstovai į teismo posėdį neatvyko, kadangi gauti jų atsiliepimai, teismui pateikti prašymai bylą nagrinėti atstovams nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, paveldėtojai atsiradusį palikimą gali priimti jį faktiškai pradėję valdyti ar padavę pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
9. Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Esminiai palikimo priėmimo pradedant faktiškai turtą valdyti momentai ir CK 5.51 straipsnio aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, t. y. tylėjimas ar neveikimas nepripažintini valios priimti palikimą išreiškimu; tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010). Vertinant, buvo ar ne palikimas priimtas faktiškai jį pradedant valdyti, turi būti atsižvelgiama į turto, sudarančio palikimą, pobūdį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad aiškinant CK 5.51 straipsnio nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).
10. Nagrinėjamu atveju, pareiškėjos teismui pateikti rašytiniai įrodymai bei jos paaiškinimai, suinteresuoto asmens parodytos aplinkybės patvirtina, kad palikėjas G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Pareiškėja B. P., gimusi (duomenys neskelbtini), yra palikėjo sutuoktinė (b. l. 6). Pagal Gyventojų registro pažymą apie asmens duomenis, G. P. mirė santuokoje, sutuoktinė – B. P., santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). G. P. vaikai – D. S. (b. l. 16). Palikėjo dukra byloje įtraukta suinteresuotu asmeniu, pretenzijų dėl palikėjo turto nepateikė, su pareiškimo tenkinimu sutiko (b. l. 34-35). 2023 m. balandžio 14 d. Testamentų registro išraše nurodyta, jog testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo G. P. palikimo priėmimo faktų (b. l. 15). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodyta, jog G. P. nuosavybės teise priklauso butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 1991 m. gruodžio 17 d. pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 13), bei garažas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas – 1992 m. gegužės 18 d. pirkimo – pardavimo sutartis (b. l. 12). G. P. vardu taip pat registruota transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9).
11. Pareiškėja nurodo, kad po palikėjo mirties perėmė ir valdo G. P. priklausantį turtą, po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), butą tvarko ir prižiūri, moka mokesčius (tai patvirtina ir mokesčių kvitai už elektrą, vandens bei šilumos tiekimo paslaugas (b. l. 17)), tai yra palikimą priėmė pradėdama faktiškai valdyti likusį turtą. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad G. P. palikimo priėmimas pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitinka įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.51 straipsnis). 2023 m. balandžio 3 d. Raseinių rajono 1-ojo notarų biuro pranešimas patvirtina, kad į Raseinių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl G. P., mirusio (duomenys neskelbtini), turto paveldėjimo įstatymo nustatytu laiku niekas nesikreipė, paveldėjimo bylos nėra (b. l. 10).
12. Byloje nėra ginčo dėl faktinių palikimo priėmimo aplinkybių, suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, pretenzijų neišreiškė.
13. Faktiniai bylos duomenys patvirtina, jog B. P., mirusio G. P. sutuoktinė, palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, todėl nustatytinas pareiškėjos prašomas juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisei įgyvendinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsniu, 5.50 straipsniu, 5.51 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.