- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-07
- Bylos Nr.
- 2A-396-124/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-07-3-03868-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Bartašienė, Danutė Matiukienė, Laisvė Aleknavičienė (pran.)
- Atsakovas
- V. J.
- Ieškovas
- Z. J.
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja L. Aleknavičienė Civilinė byla Nr. 2A-396-124 /2012
Teisėja G. Mataitienė Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03868-2011-1
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 7 d.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Laisvės Aleknavičienės,
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. J. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-4742-841/2011 pagal ieškovės Z. J. ieškinį atsakovui V. J. dėl santuokos nutraukimo esant atsakovo kaltei ir turto padalinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė Z. J. ieškiniu (1t.,1–4 b. l.) ir pareiškimu dėl ieškinio dalyko pakeitimo (1t.,88–91b.l.) kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti santuoką tarp V. J. ir Z. J., kaltu pripažįstant atsakovą, padalinti santuokoje įgytą turtą - ieškovei Z. J. pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti transporto priemonę BERGLAND, 345, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 4500 Lt vertės, o atsakovui V. J. pripažinti nuosavybės teisę ir priteisti nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 385 000 Lt, nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, 0,0612 ha žemės sklypą, lengvąjį automobilį FORD, FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 18000 Lt vertės, transporto priemonę KURIER, 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Lt vertės, priteisti ieškovei iš atsakovo piniginę kompensaciją 206 800 Lt, 10 000 Lt neturtinės žalos, iš atsakovui V. J. tenkančios turto dalies kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą lengvojo automobilio DODGE CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) verte 15 000 Lt, priteisti iš atsakovo 6347,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimu (123–127 b. l.) ieškinį tenkino iš dalies, nutraukė santuoką dėl atsakovo V. J. kaltės, sutuoktiniams paliko santuokoje turėtas pavardes, priteisė iš atsakovo V. J. ieškovei Z. J. 5000,00 Lt neturtinės žalos, padalino santuokoje įgytą turtą , priteisdamas ieškovei Z. J. transporto priemonę Bergland, 345, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui V. J. priteisė transporto priemones Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kurier, 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebaigtą statyti gyvenamąjį namą, ir 0,0612 ha žemės sklypą, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovei Z. J. iš atsakovo V. J. priteisė 206800,00 Lt kompensaciją už jam priteistą santuokos metu įgytą turtą ir 6347,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovas V. J. apeliaciniu skundu (1t.,135–139 b. l.) prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-02 sprendimą ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, nes bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, negalėjo pasinaudoti visomis įstatyme numatytomis procesinėmis teisėmis, todėl neturėjo galimybės teikti įrodymus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms paneigti, dalintino turto vertinimui nuginčyti, o taip pat pareikšti priešieškinį. Apeliantas nesutiko su santuokos nutraukimu dėl jo kaltės , mano kad dėl susiklosčiusių santykių šeimoje yra kalti abu sutuoktiniai. Nesutiko su teismo išvada dėl 5000 Lt neturtinės žalos ieškovei priteisimu, ši suma neatitinka ne tik atsakovo turtinės padėties, protingumo principo, bet iš esmės ši nuostata negali būti taikoma, nes dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai. Ieškovė baudžiamojoje byloje pakartotinai pareikalavo 7000 litų neturtinės žalos atlyginimo, todėl reikalavimas du kartus atlyginti neturtinę žalą dėl tų pačių ieškovės išgyvenimų neatitinka ne tik protingumo, bet ir teisingumo principų.
Atsiliepimas
Atsakovas nesutiko su nekilnojamo turto padalinimo būdu, mano, kad nekilnojamas turtas turėtų būti priteistas abiems sutuoktiniams, nes yra galimybė atsidalinti patalpas, o priteista ieškovei 206800,00 Lt piniginė kompensacija atsakovui yra nepakeliama našta. Taip pat nesutiko su ieškovės pateiktu šio turto ir transporto priemonių įvertinimu.
Be to nurodė, kad dalinant turtą nebuvo padalintos namuose buvusios 20 000 Lt atsakovo asmeninės lėšos, nors jų buvimą ieškovė patvirtino teismo posėdyje. Teismas nepareikalavo ieškovės papildyti ieškinį.
Atsiliepimu į apeliacinį skundą (177–184 b. l.) ieškovė Z. J. prašo palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-11-02 sprendimą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti, priteisti 500 Lt už procesinio dokumento surašymą. Nurodo, kad atsakovui buvo sudaryta galimybė realizuoti savo procesines teises ir pareikšti priešieškinį. Teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės priimtas ,įvertinus atsakovo elgesį jos atžvilgiu, kas buvo konstatuota ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Atsakovas nenuginčijo sutuoktinio kaltės prezumpcijos. Dėl atsakovo netinkamo elgesio nėra jokios galimybės gyvenamąjį namą padalinti natūra, todėl teismas pagrįstai sprendė jį priteisti vienam iš šalių. Atsakovas nenuginčijo nekilnojamo turto vertintojų nustatytos nekilnojamo turto vertės. Nurodė, kad nei pirmos instancijos teismui, nei su apeliaciniu skundu atsakovas nepateikė įrodymų apie 20 000 Lt lėšų faktinį buvimą, t. y. lėšų dydį, jų įgijimą, valdymą vieno iš sutuoktinių ar abiejų sutuoktinių vardu ir jų buvimo vietą, priešieškinio nereiškė. Ieškovė nesutiko su kitais atsakovo argumentais dėl turto padalinimo, jo vertės nustatymo bei dėl neturtinės žalos priteisimo.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Šalys apeliacinėje instancijoje pateikė 2012 m. lapkričio 06 d. pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašo patvirtinti, nutraukti santuoką bendru sutuoktinių susitarimu, ieškovei grąžinti 4365 Lt žyminį mokestį bei 1500 Lt avansinę ekspertizės išlaidų įmoką. Šalys nurodo, kad jos sutarė dėl santuokos nutraukimo bei santuokinio turto padalinimo .
Teisėjų kolegijos nuomone, šalių pateikta sutartis išreiškia šalių valią, ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka šalių interesus, šalys taikiai išsprendė santuokos nutraukimo pasekmes (LR CK 3.64 str. 2 d.). Iš bylos duomenų matyti, kad sutartį pasirašė abi šalys. Šalys yra atstovaujamos advokatų: ieškovę atstovauja adv.E. Povilaitienė, atsakovą-adv. V.Kazlauskienė, kas leidžia teigti, jog šalims yra suprantamos sutarties sudarymo, bylos baigties pasekmės. Šalims apeliacijoje buvo skirtas pakankamas terminas išspręsti šiuos klausimus. Ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas, pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina.
Kadangi apeliacinėje instancijoje byla buvo baigta šalims sudarius sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ieškovei yra grąžintina jos sumokėtas žyminis mokestis, kurį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, ieškovei pateikus šį teismo sprendimą.
Byloje nustatyta, kad ieškovė 2012 07 13 vykdydama protokolinę teismo nutartį, į teismo pavedimo sąskaitą įmokėjo 1500Lt ekspertizės avansinę įmoką. Nebeskyrus nekilnojamojo turto vertinimo ekspertizės, ši suma grąžintina ieškovei.
Patirtų šioje byloje bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą šalys išsprendė šalių sudaryta sutartimi.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nusprendžia:
Panaikinti 2011 m.lapkričio 02 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą.
Priimti naują sprendimą.
Nutraukti santuoką , įregistruotą 1974 m vasario 22 d. Šiaulių m.civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.163) tarp V. J. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), neturinčių nepilnamečių vaikų, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes:J ir J.
Patvirtinti 2012 lapkričio 06 d. ieškovės Z. J. ir V. J. pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:
1.1. Šiuo metu šalių turtinė padėtis ir gaunamos pajamos yra pakankamos visiškai save išlaikyti. Nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimo momento šalys materialiai išlaikys save pačios ir viena iš kitos išlaikymo neprašo.
2.Turtinės teisės ir pareigos Šalių susitarimu dalijamas santuokoje įgytas turtas:
a) transporto priemonė BERGLAND, 345, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai įregistruota Z. J. vardu, šalių susitarimu įvertinta 4500 Lt;
a) nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu teisiškai įregistruotas Z. J. ir V. J. vardu 2003-06-25 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3967 pagrindu, šalių susitarimu įvertintas 320 000 Lt:
nebaigtas statyti gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)),0.0612 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));
b) transporto priemonė KURIER, 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teisiškai įregistruota V. J. vardu , šalių susitarimu įvertinta 100 Lt.;
2.3. Šalių susitarimu iš pareiškėjui V. J. tenkančios turto dalies kompensuojamas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimas: lengvojo automobilio DODGE CARAVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) verte 15 000 Lt. ir lengvojo automobilio FORD, FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), verte 18000 Lt., kurį pareiškėjas V. J. pardavė po 2011-11-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo.
2.4. P. V. J. išmoka pareiškėjai Z. J. 150 000 Lt (vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų) piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnę santuokinio turto dalį tokia tvarka ir terminais: 20 000 Lt (dvidešimt tūkstančių) iki 2013 m. kovo 1 d., 130 000 Lt (vieną šimtą trisdešimt tūkstančių) per du metus nuo teismo sprendimo, kuriuo patvirtinama ši sutartis, priėmimo dienos, pervedant lėšas į Z. J. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) AB banke "Swedbank". Piniginės kompensacijos dydis susitartas, įvertinus 2011 m. lapkričio 2 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu nepadalintą turtą - 20 000 Lt grynųjų pinigų.
2.5. Visas kitas santuokoje įgytas kilnojamasis turtas pasidalintas šalių tarpusavio susitarimu, jokių kitų turtinių pretenzijų šalys viena kitos atžvilgiu neturi.
2.6.Šeima niekam nėra skolinga, kreditorių, kuriems reikia pranešti apie civilinės bylos iškėlimą, nėra.
3.Šalys nereikalauja viena iš kitos išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.
4.1. Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos santuokinės pavardės: "J." ir "J.".
I. Z. J. a.k. (duomenys neskelbtini) grąžinti iš valstybės 4365Lt (keturis tūkstančius šešiasdešimt penkis litus) žyminį mokestį, sumokėtą 2011 06 09 ir 2011 06 16 mokėjimo kvitais.
Įpareigoti Šiaulių apygardos teismo finansininkę grąžinti Z. J. iš teismo pavedimo sąskaitos 1500 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) avansinę įmoką, šią sumą pervedant į Z. J. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) AB banke "Swedbank".