Alytaus apylinkės teismo nutartis

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuolatinės rūpybos nustaty­mo ir nuolatinio rū­pintojo paskyrimo pagal Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. T., S. T., D. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-147-743/2018 neterminuotai apribota tėvo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžia į nepilnamečius vaikus - S. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 79-83). Tos pačios dienos nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo (t. 1, el. b. l. 106-108).

Pareiškėjas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo pareiškimą patenkinti, nepilnamečiams vaikams S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą A. T. šeimoje, jį paskirti nuolatiniu rūpintoju, vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su juo, paskirti A. T. piniginių lėšų tvarkytoju (t. 1, el. b. l. 106-108).

Suinteresuoti asmenys S. T. ir D. T. sutinka su pareiškimu, jie išreiškė norą ir toliau augti brolio A. T. šeimoje.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad S. T. ir D. T. likę be tėvų globos, nes motina J. T. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvui A. P. (duomenys neskelbtini) sprendimu yra neterminuotai apribota tėvo valdžia. Nepilnamečiams 2016 m. gruodžio 13 d. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globėju (rūpintoju) paskirtas nepilnamečių brolis A. T., kuris nepilnamečiais vaikais rūpinasi ir juos prižiūri. Šios išvados grindžiamos šiais įrodymais.

(duomenys neskelbtini) sprendimas patvirtina, kad neterminuotai apribota tėvo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) valdžia į nepilnamečius vaikus - S. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 79-83). Gimimo liudijimai patvirtina, kad S. T. gimė (duomenys neskelbtini), D. T. gimė (duomenys neskelbtini) Jų tėvai - J. T. ir A. P. (t. 1. el. b. l. 5,6,109,110). J. T. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 10). Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gruodžio 13 d. įsakymu nepilnamečiams nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jų globos (rūpybos) vieta nustatyta pas brolį A. T. (t. 1, el. b. l. 111,112). Globojamo vaiko aplankymo aktai patvirtina, kad nepilnamečiai nori gyventi su broliu A. T., jie yra laimingi gyvendami su juo, jis sudaręs tinkamas gyvenimo sąlygas nepilnamečiams vaikams, rūpinasi jų ugdymu ir sveikata, vaikai su juo yra saugūs (t. 1, el. b. l. 28-33). A. T. pateikė prašymą būti nepilnamečių vaikų globėju (rūpintoju), pagal sveikatos būklę gali būti globėju (rūpintoju), kartu su juo gyvenanti N. V. sutinka, kad A. T. būtų globėju (rūpintoju) (t. 1, el. b. l. 115-117). A. T. ir N. V. yra neteisti, N. V. nebausta administracine tvarka, A. T. yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t. 1, el. b. l. 121,122,123-128,129). Nepilnamečiai yra sveiki (t. 1, el. b. l. 113,114), nori, kad A. T. būtų paskirtas jų rūpintoju (t. 1, el. b. l. 136,137), turto neturi (t. 1, el. b. l. 133,134). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad A. T. tinkamai vykdo rūpintojo pareigas, sudaro tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, todėl gali būti paskirtas nuolatiniu sesers S. T. ir brolio D. T. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 135).

Teismas konstatuoja:

globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.251 straipsnis). S. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. T., gim. (duomenys neskelbtini), todėl jie yra sulaukę keturiolikos metų. Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad S. T. ir D. T. motinai J. T. mirus, o nepilnamečių vaikų tėvui A. P. neterminuotai apribojus tėvo valdžią, nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos, todėl jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai nustatant nuolatinę rūpybą (3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1, 6 punktai).

Nuo 2016 m. gruodžio 13 d. nepilnamečiai S. T. ir D. T. auga brolio A. T. šeimoje. Aukščiau aptarti globojamo vaiko aplankymo aktai, išvada patvirtina, kad A. T. užtikrina nepilnamečiams vaikams tinkamą priežiūrą, auklėjimą, jų teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, sutinka toliau rūpintis nepilnamečiais, nepilnamečiai išreiškė norą toliau nuolat gyventi brolio šeimoje.

A. T. pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi, sugeba tinkamai rūpintis nepilnamečiais, juos prižiūrėti, yra neteistas, nors baustas administracine tvarka, tačiau tai nėra itin šiurkštūs, visuomenei pavojų keliantys teisės pažeidimai, todėl jie neturės įtakos nepilnamečių vaikų pasaulėžiūros formavimui. Su rūpyba sutinka ir su A. T. kartu gyvenanti N. V.. Šie argumentai leidžia spręsti, kad A. T. asmeninės savybės atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. Tarp A. T. ir nepilnamečių S. T. ir D. T. susiklostę artimi socialiniai ryšiai, A. T. paskyrimas rūpintoju atitinka nepilnamečių interesus, kitų asmenų, pareiškusių norą rūpintis nepilnamečiais nėra, kliūčių, nustatytų CK 3.269 straipsnyje, A. T. skirti rūpintoju, nėra, todėl A. T. skirtinas nepilnamečių S. T. ir D. T. rūpintoju (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Vaiko rūpybos vieta gali būti rūpintojo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas). Atsižvelgus į tai, kad nepilnamečiai jau ilgą laiką gyvena rūpintojo gyvenamojoje vietoje, čia jiems sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojo A. T. gyvenamojoje vietoje, nes tai atitinka vaikų interesus.

Pareiškėjas prašo A. T. paskirti nepilnamečių piniginių lėšų tvarkytoju, tačiau remiantis CK 3.275 straipsniu, A. T. paskyrus rūpintoju, jis įstatymo nustatyta tvarka vaikams skirtomis lėšomis disponuoja vaikų interesais, todėl papildomai priimti dėl to procesinio sprendimo nėra pagrindo.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 15 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 504 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nustatyti S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) šeimoje, A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti nuolatiniu S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoju.

Nustatyti S. T., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą rūpintojo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.