- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-11
- Bylos Nr.
- 1S-205-449/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-25-1-00902-2009-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Šiukšta
- Nuteistasis
- G. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Šiukšta rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. K. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties, kuria netenkintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimas dėl nuteistojo G. K. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 30 d. nuosprendžiu G. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2009 m. rugpjūčio 5 d. iki rugpjūčio 7 d. ir laikas, išbūtas kardomajame kalinime nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.
Šalies argumentai
2. (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktorius 2017 m. gegužės 4 d. teikimu kreipėsi į Kauno apygardos teismą dėl nuteistojo G. K. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas skundžiama 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi netenkino (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimo dėl nuteistojo G. K. perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Nutartyje nurodė, kad G. K. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 140 straipsnio 4 dalyje nustatytus kriterijus, t. y. jam skirtos bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 5 d., bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Teismas įvertino ir tai, kad G. K. praeityje teistas 2 kartus, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, nuteistojo G. K. pakartotinio smurtinio elgesio rizika bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Nuteistasis aštuonis kartus skatintas už nepriekaištingą elgesį, jam buvo paskirtos dvi nuobaudos, kurios šiuo metu negalioja. Atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už labai sunkaus tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymą, dėl kurio savo kaltę pripažįsta tik iš dalies. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką sudaro 58 dinaminių veiksnių balai, kuriuos nuteistasis turi galimybę sumažinti, jam nustatomi 12 kriminogeninių veiksnių, didinančių riziką vėl nusikalsti, o pakartotinio smurtinio elgesio rizika siejama su impulsų kontrolės stoka ir pykčio kaupimu. Atsižvelgęs į bylos aplinkybių visumą, teismas konstatavo, kad šiuo metu perkėlus G. K. iš pataisos namų į atvirąją koloniją toliau tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis G. K. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartį, kurią, jo nuomone, priėmė šališkas teismas, ir tenkinti (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimą dėl jo perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.
4.1. Skunde nurodo, kad jis atitinka įstatyme numatytus kriterijus, pataisos namuose mokosi, dirba, įgijo tris specialybes, skatintas 8 kartus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, sumokėjo priteistą sumą. Taip pat nurodo, kad turi gyvenamąją vietą.
4.2. Nuteistojo manymu, skundžiama nutartimi pažeistos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 21 straipsnio 3 dalies, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto nuostatos.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą bei pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas, o skundžiama teismo nutartis paliekama galioti.
7. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, reikšmingas sprendžiant pataisos namų teikimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, baudžiamojo proceso įstatymų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto nuostatų nepažeidė.
8. Skunde nuteistasis nurodo, kad nutartį priėmė šališkas teismas, tačiau toks nuteistojo teiginys laikytinas deklaratyviu. G. K. nepateikė jokių duomenų, kurie leistų teigti, kad skundžiamą nutartį priėmęs teismas buvo šališkas.
8.1. Aukštesnysis teismas nenustatė aplinkybių, kurios rodytų nutartį priėmusio teisėjo asmeninį suinteresuotumą bylos baigtimi, ar kitų aplinkybių, dėl kurių teisėjas pagal BPK 58 straipsnio nuostatas nebūtų galėjęs nagrinėti pataisos namų teikimo dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją. Aplinkybė, jog teismas bylos duomenis įvertino kitaip, nei to norėjo nuteistasis, nėra pagrindas konstatuoti, kad buvo pažeistas teismo nešališkumo principas.
9. Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 30 d. nuosprendžiu G. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. G. K. bausmę atlieka nuo 2009 m. rugpjūčio 5 d., paskirtos bausmės pabaiga 2019 m. rugpjūčio 5 d.
10. Pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomi nuteistieji, kuriems liko ne daugiau kaip vieneri metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, gali būti perkelti į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimo (BVK 140 straipsnio 4 dalis). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. K. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formalius kriterijus, t. y. G. K. nuo 2015 m. gruodžio 22 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, galimo lygtinio paleidimo terminas – 2014 m. rugpjūčio 5 d., pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė. Tačiau net ir esant visoms BVK 140 straipsnyje nurodytoms sąlygoms teismas gali, bet ne privalo perkelti nuteistąjį tęsti jam paskirtos bausmės atlikimo į atvirąją koloniją.
10.1. Nuteistųjų asmenų, atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje, teisės ir laisvės yra mažiau ribojamos, jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Asmenys, atliekantys bausmę atvirojoje kolonijoje, privalo būti padarę išvadas dėl įvykdytų nusikaltimų sukeltų pasekmių, būti motyvuoti pasitaisyti, socialiai orientuoti adaptuotis visuomenėje ir atlikus bausmę gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais bei priemonėmis. Jų nusikalstamumo rizika turėtų būti vertinama kaip žema, t. y. kad bausmę atliekantys asmenys ne tik nedarytų naujų nusikalstamų veikų, bet savo elgesiu nedarytų neigiamos įtakos ir kitiems nuteistiesiems.
10.2. Iš bylos duomenų matyti, kad G. K. anksčiau teistas: Kauno miesto apylinkės teismo 1996-09-19 nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 1 dalį nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Kauno miesto apylinkės teismo 2002-11-19 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, BK 278 straipsnio 2 dalį, nuteistas galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
10.3. Bylos duomenys rodo, kad bausmės atlikimo metu G. K. drausmine tvarka baustas du kartus (nuobaudos šiuo metu nebegalioja). Nuteistasis aštuonis kartus buvo skatintas. Kaip matyti iš pataisos namų teikimo, nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, dalyvauja įvairiose programose, dirba, sumokėjo dalį, t. y. 2259,40 Eur, priteisto civilinio ieškinio bei sumokėjęs 50,79 Eur, 69,83 Eur pagal antstolių patvarkymus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Nors pataisos namų charakteristikoje nuteistasis apibūdinamas teigiamai, būtina įvertinti ir tai, kad kaip nurodoma 2016 m. rugpjūčio 8 d. socialinio tyrimo išvadoje, savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta iš dalies. Toks nuteistojo požiūris į padarytą nusikaltimą leidžia daryti išvadą, jog G. K. nevertina savo elgesio kritiškai ir nesigaili dėl nusikalstamos veikos padarymo. Be to, minėtoje socialinio tyrimo išvadoje nurodoma ir tai, kad nuteistasis palaiko ryšius tik su broliu, su kitais artimaisiais jokių ryšių nepalaiko, bendravime atrodo pernelyg agresyvus, siekdamas, kad jam paklustų, naudojo smurtą ir grasinimus smurtu, dėl savo problemų, nesėkmių kaltina kitus, taip pat stebimos neigiamos nuostatos teisėsaugos atžvilgiu.
10.4. Apygardos teismas, svarstydamas pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgė į nuteistojo skunde minimas, jį charakterizuojančias aplinkybes. Aplinkybės, kad nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupes sąlygomis, galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 8 kartus, pataisos įstaigoje dirba, atliko didžiąją dalį paskirtos bausmės, yra svarbios, tačiau jos nesudaro pagrindo tenkinti pataisos namų administracijos teikimą ir nuteistąjį G. K. perkelti į atvirąją koloniją.
10.5. Apygardos teismas netenkindamas pataisos namų administracijos teikimo pagrįstai įvertino ir aplinkybę, kad G. K. nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, o bausmę atvirojoje kolonijoje atlieka asmenys nuteisti už lengvesnius nusikaltimus. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad dar likęs ilgas G. K. paskirtos bausmės vykdymo laikas. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia skundžiamoje nutartyje padarytos išvados, jog šiuo metu perkėlus G. K. iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą, nebus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
11. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus daroma išvada, kad skundžiama Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo G. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.