Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB DNB bankas ieškinį atsakovui E. U. dėl skolos už vartojimo kreditą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-10-03 CPK 130 str. numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš rašytinių įrodymų ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2008-05-28 ieškovė AB DNB bankas ir atsakovas E. U. sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1900 - 2008 - 43835, remiantis kuria ieškovė atsakovui suteikė 8 688,60 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti iki 2013-04-26 bei sumokėti palūkanas. Ieškovės teigimu, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir jam suteikto kredito iki nustatyto termino negrąžino, todėl pradelsta negrąžinto vartojimo kredito dalis sudaro 6 651,01 Eur, nesumokėtų palūkanų suma – 5 803,92 Eur. Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovas nepateikė, skolos dydžio neginčijo.

Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui gautą sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kredito grąžinimo terminas yra pasibaigęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovas grąžino ieškovei visą gautą kreditą, ieškovei iš atsakovo priteistinas 6 651,01 Eur negrąžintas kreditas ir 5 803,92 Eur nesumokėtos palūkanos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 str. 1 d.). Tarp šalių sudarytos kreditavimo sutarties bendrųjų sąlygų 23 (27) p. numatyta atsakovo pareiga už laiku neįvykdytą prievolę ieškovei mokėti 0,08 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsakovas tinkamai ir laiku neįvykdė prievolės, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini jos paskaičiuoti 845,05 Eur dydžio delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 str. 2, 3 d., kreditavimo sutarties specialiosios dalies 5.1 p., bendrosios dalies 25 (29) p. nuostatomis, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 14,73 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 6 651,01 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal aukštesnės instancijos teismų praktiką, ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo, o spręsdamas dėl išlaidų dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į Lietuvos advokatų tarybos pirmininko rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011; Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1883-260/2016; kt.).

Atsižvelgdamas į tai, jog byla nėra sudėtinga (tarp šalių susiklostė įprasti paskolos santykiai), joje jokie nauji teisiniai klausimai nenagrinėti, todėl rengiant procesinius dokumentus, atstovui specialus pasirengimas ar didelės laiko sąnaudos reikalingos nebuvo, teismas daro išvadą, kad ieškovės prašomos priteisti 726,00 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą yra nepagrįstai didelės, prieštarauja protingumo ir sąžiningumo principams, todėl mažintinos iki 300,00 Eur.

Ieškovei iš atsakovo priteistinas jos sumokėtas 299,00 Eur žyminis mokestis – Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkintas iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. U., a. k. (duomenys neskelbtini), 6 651,01 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro 01 ct) negrąžintą kreditą, 5 803,92 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų trijų eurų 92 ct) nesumokėtas palūkanas, 14,73 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 6 651,01 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 299,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) advokato teisinės pagalbos išlaidas ieškovei AB DNB bankas, į. k. 112029270.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių pranešti ir viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio pranešimą: „Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 24 d. civilinėje byloje Nr. e2-2254-736/2016 priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė priteisti iš atsakovo E. U., gim. (duomenys neskelbtini), 6651,01 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt vieno euro 01 ct) negrąžintą kreditą, 5803,92 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų trijų eurų 92 ct) nesumokėtas palūkanas, 14,73 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 6651,01 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-07-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 299,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį ir 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) advokato teisinės pagalbos išlaidas ieškovei AB DNB bankas, į. k. 112029270. Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo“.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas /pasirašyta elektroniniu parašu/ Algimantas Brigadierius