Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartis

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. Ž.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Ž. skundą dėl ne teismo tvarka Marijampolės AVPK Vilkaviškio raj. PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. U. 2020 m. birželio 5 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje RIOIK: 19107792293 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Ž. skunde prašo panaikinti 2020-06-05 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono Policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. U. nutarimą dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės nepakeitimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 19107792293 kaip neteisėtą ir nepagrįstą ir priimti naują procesinį sprendimą - pakeisti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato nutarimu R. Z. paskirtą administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 12 (dvylikai) mėnesių - sutrumpinti R. Z. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių (kurį ji jau yra atlikęs) bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams.

R. Ž. 2020-06-02 kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą Vilkaviškio rajono policijos komisariatą Veiklos skyrių su prašymu kad R. Ž. 2019 m. lapkričio 14 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių, būtų pakeista į alternatyvaus pobūdžio nerepresinę administracinio poveikio priemonę, numatytą LR ANK 27 str. 5 d., t,y. - drausti vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Motyvuojamoji dalis

Tokia administracinio poveikio priemonė atitinka administracinės nuobaudos paskirtį bei tikslus ne tik asmenį nubausti, bet ir atgrasyti nuo naujų panašaus pobūdžio administracinių nusižengimų darymo bei apriboti tam galimybę, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Pagal Lietuvos ANK 3 str. 2 d. paskirtoji poveikio priemonė turi būti pakeista į teisės vairuoti atėmimą 6 mėn. ir draudimą vairuoti be alkobloko 12 mėn. (akcentuotina, kad daugiau nei 6 mėnesių laikotarpį R. Ž. paskirtos nuobaudos atliko).

Neabejotina, jog naujoji ANK 422 straipsnio 6 dalies redakcija, leidžianti paskirti asmeniui trumpesnį nei vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, numato švelnesnę atsakomybę. Todėl, įvertinus tai, kad R. Ž. yra išreiškęs sutikimą dėl administracinio poveikio priemonės - draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, skyrimo, darytina išvada, jog šiuo atveju egzistuoja formalus pagrindas spręsti klausimą dėl šios administracinio poveikio priemonės taikymo pareiškėjui.

Akcentuotina, kad 2002 m. R. Ž. niekada nebuvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokie motyvai turi būti nevertintini, nes jie yra neteisingi, akcentuotina, kad administracinė nuobauda jau yra paskirta, atsižvelgiant į įstatymo nuostatas, ji turi būti peržiūrėta ir skirtina pati švelniausia, kaip ir buvo paskirta .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui prašymas dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimas nėra per švelni administracinio poveikio priemonė, atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Toks nutarimas turi būti naikintinas ir pareiškėjo atžvilgiu administracinio poveikio priemonė turi būti keistina - į draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, pareiškėjas yra įsitikinęs, kad tai darys teigiamą įtaką jo elgesiui.

Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo skundą atmesti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate 2020 m. birželio 15 d. gautas R. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) skundas administracinio nusižengimo byloje nr. Roik. 19107792293, dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės nepakeitimo administracinio nusižengimo byloje.

2019-11-14 nutarimu R. Ž. už pažeidimą numatytą LR ANK 422str. 5d., paskirta 800 eurų bauda ir paskirta administracinio poveikio priemonė- specialios teisės atėmimas 12 mėnesių laikotarpiui. 2020-06-02 d. gautas R. Ž. prašymas dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo kita administracinio poveikio priemone, draudimo vairuoti pransporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. 2020-06-05 priimtas skundžiamas nutarimas R. Ž. prašymo netenkinti dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės nepakeitimo.

R. Ž. savo skunde dėl priimto nutarimo prašo panaikinti 2020-06-05d. nutarimą kaip nepagrįstą ir priimti naują sprendimą - pakeisti R. Ž. paskirtą poveikio priemonę teisės vairuoti atėmimą iki 6 mėnesių bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniaai variklio užraktai.

Mes nesutinkame su R. Ž. skundu ir manome, kad jo kaltė dėl minėto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta. Nutarimas dėl paskirtos poveikio priemonės nepakeitimo administracinio nusižengimo byloje priimtas tinkamai, atsižvelgiant į surinktą bylos medžiagą. 2020-06-02 gautas R. Ž. prašymas dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo. Prašymas pateiktas remiantis nuo 2020-01-01 įsigaliojusiais LR ANK pakeitimais, numatančiais naują administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. R. Ž. savo prašyme nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Prašyme nurodo, kad sutinka su galimybe vairuoti tik tokias transporto priemones, kuriose būtų įrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Prašyme nurodo, kad anksčiau atgavus galimybę vairuoti leis neprarasti vairavimo įgūdžių, bei bus sudaryta galimybė toliau vykdyti pareigas darbovietėje (duomenys neskelbtini), kuri glaudžiai susijusi su transporto priemonių vairavimu, nes tik vairuodamas transporto priemonę jis gali laiku atvykti į savo darbą ir parvykti iš jo, kadangi gyvenamoji ir darbo vietos yra dideliu atstumu viena nuo kitos. Neturėdamas vairuotojo pažymėjimo neturi galimybių tinkamai atlikti darbo funkcijas, yra tikimybė, kad praras vienintelį pajamų šaltinį. Vairuotojo pažymėjimas taip pat reikalingas dėl to, kad jis prižiūri ir globoja savo motiną, kuri yra garbaus amžiaus, sunkiai vaikšto, būtina vežioti ją pas gydytojus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo priimtose nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad LR ATPK 30' str., kurį šiuo metu atitinka LR ANK 34 str. 6 d., nuostatų taikymas sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn naudai kaip ypač švelninančios jo atsakomybę, buvimu.

Kadangi LR ATPK 30‘ str. atitinka šiuo metu galiojančio LR ANK 34 str. 6 d., todėl taikant LR ANK 34 str. 6 d. nuostatas turėtų būti laikomasi tokio pačios praktikos kaip ir taikant iki 2017-01-01 galiojusį LR ATPK 30' str. Mūsų nuomone tokios pačios praktikos turėtų būti laikomasi ir keičiant paskirtą poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą - į kitą švelnesnę poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Aplinkybė, kad Įstatymas švelnina patraukto administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę, atsispindi iš to, kad Įstatymu galimybė vairuoti transporto priemones, nors ir su ribojimais, tačiau vis tiek - išplėsta. Tiksliau iki įsigaliojant Įstatymui, už LR ANK 422 str. 5 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmenims buvo privalomai skiriama administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (LR ANK 27 str. 1 d. 1 p.) nuo 12 iki 18 mėnesių. Įsigaliojus Įstatymui, už LR ANK 422 str. 5 d. numatyto administracinio nusižengimo padarymą asmenims gali būti skiriamas kur kas trumpesnis pastarosios administracinio poveikio priemonės (LR ANK 27 str. 1 d. 1 p.) terminas, t. y. nuo 6 iki 12 mėnesių. Žinoma, tuo pačiu asmeniui privaloma skirti ir dar vieną administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (LR ANK 27 str. 1 d. 5 p.), nuo 12 iki 18 mėnesių. Paskyrus administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai asmuo, padaręs LR ANK 422 str. 5 d. numatytą administracinį nusižengimą, asmuo vairuoti transporto priemones galės žymiai anksčiau - minimaliai ne po 12, o po 6 mėnesių. Nors praėjus minimaliam 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (LR ANK 27 str. 1 d. 1 p.) terminui asmuo transporto priemones galės vairuoti su tam tikrais apribojimais, t. y. galės vairuoti tik tas transporto priemones, kuriose įrengti ir teisės aktų nustatyta tvarka eksploatuojami antialkoholiniai variklio užraktai, tačiau galimybė vairuoti transporto priemones bus sudaryta. Taigi, Įstatymas yra švelninantis asmenų, padariusių LR ANK 422 str. 5 d. numatytą administracinį nusižengimą, atsakomybę, kadangi tokie asmenys, priėmus Įstatymą, nors ir su apribojimais, tačiau teisę vairuoti transporto priemones plačiąja prasme gali atgauti net dvigubai anksčiau nei prieš įsigaliojant Įstatymui. Atsižvelgiant į išdėstytą aukščiau, yra pagrindas išvadai, kad R. Ž. Įstatymo pagrindu prašydamas pakeisti poveikio priemonę ir skirti teisės vairuoti motorines transporto priemones atėmimą bei draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai prašo švelninti savo administracinę atsakomybę ir palengvinti savo teisinę padėtį. Mūsų nuomone R. Ž. prašyme išdėstytos aplinkybės, kuriomis remiantis butų galima paskirti kitą švelnesnę poveikio priemonę, nėra išskirtinės, galinčios sąlygoti LR ANK 31' str. taikymą ir švelnesnės poveikio priemonės skyrimą, nes apie tai, kad gali netekti teisės vairuoti motorines transporto priemones R. Ž. turėjo pagalvoti prieš ne pirmą kartą sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus (R. Ž. 2002-11-08 baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, paskirta 2000 litų bauda. Administracinės nuobaudos tikslas yra nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį. LR ANK 22 str. 2 d. pasakyta, kad administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Todėl manome, kad R. Ž. paskyrus švelnesnę poveikio priemonę nei buvo paskirta, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apie savo ir savo šeimos gerovę, galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimiesiems dėl nusižengimo darymo, jis turėjo pagalvoti prieš ne pirmą kartą sėsdamas už automobilio vairo neblaivus. Kaip matyti iš nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų, R. Ž. dirba UAB Mantinga ir jo tiesioginės darbinės funkcijos nėra susijęs su transporto priemonės vairavimu. R. Ž. žinodamas, kad gali prarasti teisę vairuoti transporto priemones, ne pirmą kartą vairavo automobilį būdamas neblaivus. Savo pasekmėmis tai ypač sunkus administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, parodantis atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes.

Todėl mano, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. U. 2020-06-05 nutarimu administracinio nusižengimo byloje 19107792293 R. Ž. nutarimas dėl paskirtos poveikio priemonės nepakeitimo priimtas tinkamai.

Skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).

Teisėjas nustatė, jog Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2019-11-14 nutarimu Nr. 56-ANR_N-1579-2019 R. Ž. pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 800 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 12 mėnesių, už tai, kad jis 2019-11-07 apie 20.43 val. Vilkaviškio mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,98 pr. girtumas. Tokiais savo veiksmais asmuo pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. ir padarė nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str. 5 d.

Pažymėtina, jog R. Ž. administracinio nusižengimo padarymo metu bei Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio 14 d. nutarimo priėmimo metu galiojo ANK redakcija, pagal kurią ANK 422 straipsnio 5 dalyje buvo numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia vairuotojams baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. Už šio nusižengimo padarymą pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį buvo privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, o, įsigaliojus 2020 m. sausio 1 d. ANK pakeitimams, ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Atitinkamai nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 311 straipsnis, kuriame numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, trukmė gali būti nuo vienų iki dvejų metų. Šios administracinio poveikio priemonės taikymo terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais. ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad pasikeitusios įstatymo nuostatos, kurios švelnina administracinėn atsakomybėn patraukto R. Ž. padėtį, gali būti taikomos jo atžvilgiu.

Kaip jau minėta, šiuo metu galiojanti ANK 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą vairuotojams privalo būti skiriamas arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki vienų metų šešių mėnesių, arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Ši norma nėra imperatyvi ir teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija, spręsdama, kokią administracinio poveikio priemonę skirti asmeniui, padariusiam ANK 422 straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą, kiekvienu atveju turi atsižvelgti į visas bylos aplinkybes. ANK nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Kaip teisingai nurodyta skunde, skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Šiuo konkrečiu atveju byloje nustatyta, kad R. Ž. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo automobilį būdamas neblaivus, taip sukeldamas pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei, bei viso kelių eismo saugumui, tačiau vien tai negali būti laikoma pakankamu motyvu sprendžiant dėl griežtesnių administracinio poveikio priemonių skyrimo, kadangi būtent už šiuos veiksmus ir kyla administracinė atsakomybė pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, pagal kurią teismui ir yra suteikta pasirinkimo teisė – nuspręsti kokios administracinio poveikio priemonės turi būti taikomos. Kaip teisingai nurodyta pareiškėjo skunde, ANK 422 straipsnio 6 dalis nereikalauja, kad būtų nustatomos ypatingos aplinkybės, jog būtų galima skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą ir papildomą administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Teismas atsižvelgia į tai, kad R. Ž. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,98 promilės), pažeidimo padarymo metu jis galiojančių nuobaudų susijusių su kelių eismo taisyklių pažeidimu, neturėjo.

Iš byloje esančio medžiagos matyti, kad tiek skundžiamame nutarime bei atsiliepime į skundą nurodoma, kad R. Ž. 2002-11-08 baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, paskirta 2000 litų bauda. Tačiau jokių duomenų, patvirtinančių šiuos teigimus pateikta nebuvo. Net ir darant prielaidą, kad R. Ž. iš tiesų 2002 m. lapkričio 8 d. buvo baustas už analogišką administracinį nusižengimą ir jam buvo skirta nuobauda, atkreiptinas dėmesys, kad minėtas nusižengimas padarytas prieš beveik aštuoniolika metų. Jokių duomenų apie tai, kad R. Ž. tinkamai neįvykdė jam paskirtos nuobaudos ir šiuo metu ji laikoma galiojančia, byloje nėra, todėl ši aplinkybė negali užkirsti kelio asmens atžvilgiu taikyti sankcijoje numatytą nuobaudą.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartą teisinį reguliavimą, į tai, kad R. Ž. paskirta administracinė nuobauda dar nebaigta vykdyti, asmuo prašo, kad jam būtų paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip pat įvertinęs tai, kad nagrinėjamu atveju žala niekam nebuvo padaryta, kad administracinio nusižengimo tyrimo metu R. Ž. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, kad asmuo dirba, sprendžia, jog yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patrauko R. Ž. atžvilgiu taikyti nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusius ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimus, kurie švelnina jo padėtį.

Kartu pažymėtina, kad ir aiškinamajame rašte dėl ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimo taip pat nurodyta, kad tikimasi, jog nustačius galimybę asmeniui paskirti naują administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, taip sumažės asmenų, kurie vairavo transporto priemones būdami neblaivūs, pakartotinių nusižengimų, jie nepraras vairavimo įgūdžių, bus sudaryta galimybė neprarasti darbo, susijusio su transporto priemonių vairavimu. Siūlomas teisinis reguliavimas nustatys galimybę neblaiviems vairuotojams taikyti alternatyvaus pobūdžio nerepresines administracinio poveikio priemones. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamoje byloje nustatytos aplinkybės atitinka įstatymo leidėjo valią, kuomet galima taikyti švelnesnes poveikio priemones.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, skundas tenkinamas, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. birželio 5 d. nutarimas keičiamas, sutrumpinant R. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šešių mėnesių bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vieneriems metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. Ž. skundą tenkinti.

P. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. birželio 5 d. nutarimą, sutrumpinant R. Ž. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2019 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 56-ANR_N-1579-2019 paskirtą ir pradėtą vykdyti administracinio poveikio priemonę - atimtą teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams pakeisti į transporto priemonės vairuoti atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti R. Ž., jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 311 straipsnio 3 dalimi, 693 straipsnio 2 ir 3 dalimis, draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, apima draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, jeigu jose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminai pradedami skaičiuoti pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui. Draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vykdo teisę vairuoti transporto priemones suteikianti institucija.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.