Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 167 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuo 2024 m. liepos mėn. vidurio, tiksliau diena ir laikas nenustatyti, iki 2024-07-31, (duomenys neskelbtini), V. Ž. viralinėje, R. S., turėdamas tikslą pasiklausyti sutuoktinės E. S. pokalbių ir žinodamas, kad ten lankosi jos sesuo V. Ž. ir brolis M. P., neturėdamas tam teisėto pagrindo, neteisėtai paslėpė stalo įrankių dėžutėje pasiklausymo įrenginį, į kurį paskambinęs iš savo mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia 10 IV“ ne mažiau 107 kartus klausėsi pokalbių, tokiu būdu jis neteisėtai rinko informaciją apie privatų E. S., M. P. ir V. Ž. gyvenimą.

Kaltinamasis R. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 167 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino iš dalies, nors ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino, ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 76-79, 86-88, 90-94 b. l.), kad 2024 m. liepos mėn., tikslios dienos ir laiko neprisimena, jis, turėdamas tikslą sužinoti sutuoktinės E. S. ketinimus dėl turto padalijimo santuokos nutraukimo procese, taip pat apsaugoti save nuo žmonos ir jos brolio M. P. būsimų provokacijų, šantažo, grasinimų, pastarųjų sesers V. Ž. viralinėje, adresu (duomenys neskelbtini), virš viryklės, įrankių krepšyje paslėpė pasiklausymo įrenginį, pirktą už grynus pinigus pagal skelbimą, rastą www.skelbiu.lt. Namas, adresu (duomenys neskelbtini), priklausė V. Ž., E. S. ir M. P., o jis tuo metu gyveno šalia esančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), kuris priklausė jam ir E. S.. Pasiklausymo įrenginyje naudojo UAB „Tele2“ SIM kortelę, kurios abonentinio numerio nežino, su papildymu per elektroninę bankininkystę, bet jos pats niekada nepildė, o tą padarė jo pažįstama S. B., nežinodama kokiu tikslu tai daro. Pastarajai pasakė, kad nemoka papildyti minėtos SIM kortelės ir ši tai padarė už jį. Pasiklausymo įrenginys suveikdavo, kai paskambindavo į jame įdėtą SIM kortelės abonentinį numerį. Į pasiklausymo įrenginį skambindavo iš savo mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia“, kurio abonentinio numerio pabaiga – (duomenys neskelbtini). Į pasiklausymo įrenginį skambino virš šimto kartų. Nežino kokia buvo pasiklausytų pokalbių trukmė. Pokalbių metu girdėdavo E. S. pokalbius su M. P., V. Ž., vaikais. Klausydavosi tik tų pokalbių, kuriuose būdavo kalba apie jį, kitų pokalbio temų nesiklausydavo. Neturėjo tikslo pasiklausyti ir rinkti informaciją apie privatų kitų asmenų, išskyrus E. S., gyvenimą. Pasiklausymo įrenginį, kaip prevencinę priemonę, įtaisė tam, kad jis, būdamas darbe, girdėtų ką jie kalba, žinotų, ką jie veiks prieš jį. Pokalbių neįrašinėjo, su niekuo jais nesidalino. Jis užuominomis E. S. pasakydavo, kad girdi, ką ši kalba, planuoja, todėl ir galėjo įtarti apie esamą pasiklausymo įrenginį. 2024-07-31 paskambinęs į pasiklausymo įrenginį, iš garsų ir pokalbių suprato, kad policijos pareigūnai kalbasi apie jo rastą pasiklausymo įrenginį. Savo nusikalstamus veiksmus vertina neigiamai.

Nukentėjusioji E. S., apklausta teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 53-64, 66, 67 b. l.), kad ji su R. S. santuoką nutraukė pas notarą (duomenys neskelbtini). Iki santuokos nutraukimo, ji apie metus laiko gyveno sesers V. Ž. name, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame šalia jos šeimos namo, adresu (duomenys neskelbtini), nes tarp jos ir R. S. vyko mediacija dėl santuokos nutraukimo, kurią iniciavo sutuoktinis. Pas seserį apsigyveno dėl patiriamo psichologinio ir fizinio smurto artimoje aplinkoje, didžiulio šantažo iš R. S.. Pas seserį V. Ž. lankydavosi ir brolis M. P.. Ji su minėtais seserimi ir broliu viralinėje nuolat gamindavosi maistą, gerdavo kavą, bendraudavo šeimos ūkio reikalais, jos skyrybų ir turto padalijimo klausimais. Ji seniai įtarė, kad R. S. klausosi jos bei jos sesers ir brolio pokalbių, nes šis išsamiai atkartodavo jų išsakytus žodžius, kai su pastaruoju susitikdavo, bet nepavykdavo rasti pasiklausymo įrenginio, nors neturėjo supratimo apie šiuos įrenginius. Nuogąstavimus, kad jų pokalbių klausomasi ne kartą išsakė seseriai ir broliui. Ji, sesuo ir brolis jautėsi labai blogai, negalėjo kalbėti apie savo privačius dalykus, ūkio reikalus, apie savo svajones, bendraudami tarpusavyje jautė įtampą, nes nujautė, kad yra klausomasi. 2024 m. liepos mėn. pabaigoje, viralinėje broliui M. P. radus pasiklausymo įrenginį, niekam nekilo abejonių, kad jį padėjo R. S.. Kadangi viralinė buvo nerakinama, todėl R. S., kuris tai žinojo, turėjo galimybę į ją įeiti ir paslėpti pasiklausymo įrangą bet kuriuo metu. Nuo 2023 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos neatsimena, R. S. buvo draudžiama užeiti į V. Ž. ir M. P. namų valdas. Byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

Nukentėjusysis M. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 35-43 b. l.), kad sesuo E. S., dar gyvendama su R. S., jam ne kartą yra minėjusi, jog R. S. jų pasiklauso, nes šis tiksliai atkartoja jų pokalbių turinį konkrečiais sakiniais. Kilus įtarimui, kad jo ir jo seserų E. S. ir V. Ž. pokalbių klausomasi nerakinamoje viralinėje, kurioje nuolat jie susitikę bendraudavo, kalbėdavosi šeimos ūkio, komerciniais ir privačiais asmeniniais reikalais, pradėjo jausti įtampą ir keisti pokalbių vietą. Minėta įtampa, kad jų pokalbių klausomasi, truko nuo 2024 m. nuo balandžio mėn. iki liepos 31 d., kol viralinėje, virš elektrinės viryklės pakabintame virtuvinių įrankių krepšyje rado paslėptą degtukų dėžutės dydžio pasiklausymo įrenginį. Kad šį įrenginį paslėpė R. S., su kuriuo buvo susipykęs dėl išpiltų grūdų, nekilo abejonių. Be to, tuo metu tarp jo sesers E. S. ir R. S. vyko santuokos nutraukimo procesas. Nors R. S. į sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), buvo uždrausta užeiti, bet šis pasiklausymo įrenginį nerakintoje viralinėje galėjo paslėpti prieš išvažiuodamas į darbą 06 val. 30 min., kai nieko nebuvo namuose. Apie rastą įrenginį pranešė policijai. Nors dėl jo pokalbių pasiklausymo jam padaryta didelė moralinė žala, tačiau byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

Nukentėjusioji V. Ž., apklausta teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 69-74 b. l.), kad savo sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini), esančioje nerakinamoje viralinėje nuolat susitikdavo ir bendraudavo su seserimi E. S. ir broliu M. P., gamindavo maistą, gerdavo kavą, aptardavo ūkio darbus, pasikalbėdavo savo asmeniniais reikalais. 2024 m. pavasarį, gal gegužės mėn., sesuo E. S. pradėjo įtarti, kad pastarosios, jos ir jos brolio M. P. pokalbių klausosi R. S., kuris tiksliai atkartodavo daug jų sakinių. Ji abejojo sesers E., kuri buvo apimta baimės, išsakytu įtarimu, kad R. S. jų klausosi, nes netikėjo, jog šis taip gali padaryti. Bet jie vis tiek pradėjo keisti savo bendravimo vietas. Vėliau matė kaip brolis M. P. viralinėje, virš viryklės, virtuvės įrankių krepšelyje, rado ir išėmė pasiklausymo įrenginį, į kurio impulsą sureagavo radijas. Nuo 2023 m. rugsėjo mėn. R. S. buvo uždrausta lankytis jos sodybos teritorijoje. Tuo metu, kai pasiklausymo įrenginys buvo paslėptas viralinėje, tarp E. S. ir R. S. vyko santuokos nutraukimo procesas. Nežino, kas R. S. buvo aktualu, bet šis neteisėtai klausėsi jos ir jos sesers E. bei brolio M. pokalbių. Dėl tokio R. S. elgesio yra pasipiktinusi, jaučiasi nejaukiai. Byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

Liudytoja S. B. – Š., apklausta teisiamajame posėdyje, iš esmės patvirtino ikiteisminio tyrimo metu savo duotus parodymus (1 t., 77-80 b. l.), kad 2024 m. liepos mėn., tikslios dienos neprisimena, ji, R. S. prašymu, iš sutuoktinio K. Š. sąskaitos, prie kurios turėjo internetinę prieigą, nes valdė šeimos biudžetą, mokėjo mokesčius, padarė 5 Eur pavedimą už telefono kortelės „Pildyk“ papildymą. R. S. prašydamas jos už jį atlikti bankinį pavedimą internetu teigė, kad pats to padaryti nemoka, nes nesinaudoja elektronine bankininkyste. Už padarytą pavedimą R. S. pinigus jai grąžino. Nežinojo, kad R. S. ruošiasi kitų asmenų patalpoje įrengti pasiklausymo įrenginį.

Iš 2024-07-31 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra viralinėje, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje stalo įrankių dėžutėje, pakabintoje ant sienos virš elektrinės viryklės, rastas pasiklausymo įrenginys su jame esančia SIM kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimtas po įvykio vietos apžiūros (1 t., 21-27 b. l.).

Iš 2025-01-21 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad žemės sklypas su statiniais, o taip pat ir viralinė, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise po ½ dalį priklauso V. Ž. ir B. M. (1 t., 28-30 b. l.).

UAB „Tele2“ 2024-08-07 rašte Nr. SD-38799 nurodyta, kad 2024-07-25 numerio (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo papildyta iš „Swedbank“ banko sąskaitos, išduotos K. Š. vardu (1 t., 84, 85 b. l.).

Iš 2024-08-13 kratos, atliktos remiantis ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024-08-09 nutartimi, protokolo ir jo priedų – objektų apyrašo ir fotolentelės matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), R. S. savanoriškai pareigūnams pateikė ir buvo paimta: mobiliojo ryšio telefonas „Sony Xperia 10 IV“ su jame įdėta SIM kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat dar keturi mobiliojo ryšio telefonai („Sony“, Samsung“, „Huawei“, „Sony Xperia“), nešiojamas kompiuteris „Toshiba“, dvi USB laikmenos (32 GB „Kingston“ ir 4 GB „SP“), o automobilyje „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta dėžutė su užrašu „SEKIMOĮRANGA.LT“, kurioje yra juodas įdėklas ir SIM kortelės abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) įpakavimas (1 t., 138-153 b. l.).

Iš 2024-08-08 VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. S. (1 t., 134-137 b. l.).

Iš vyriausiosios tyrėjos V. A. 2024-08-08 ir 2024-08-12 tarnybinių pranešimų matyti, kad ši tyrėja, išanalizavusi SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatė, jog tik tarp dviejų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vyko sujungimai (skambučiai, SMS pranešimai). Be to, nustatė, kad UAB „Bitė Lietuva“ SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), E. S. teigimu, priklauso R. S. (1 t., 104-108 b. l.).

Iš vyriausiosios tyrėjos V. A. 2024-08-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad ši tyrėja, išanalizavusi R. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, nustatė, jog nuo 2024-07-17, 06 val. 23 min., iki 2024-07-31, 20 val. 29 min., šiuo numeriu bendrauta 338 kartus su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 113-129 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro informacinių technologijų specialisto 2024-12-02 išvadoje Nr. 11K-456(24), konstatuota, kad tyrimui pateiktuose objektuose: mobiliojo ryšio telefone „Sony Xperia 10 IV“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) rastoje 16 GB talpos atminties kortelėje „Kingston“, S/N: (duomenys neskelbtini), 4 GB talpos USB atmintinėje „SP“ ir 250 GB talpos standžiajame diske „Seagate“, S/N: 5VG9ND2V nėra išlikusios informacijos apie skambučių ar SMS žinučių istoriją, taip pat nėra išlikusių vartotojo sukurtų garso ar vaizdo įrašų, susijusių su tiriamu įvykiu. Tyrimui pateikta 32 GB USB atmintinė „Kingston DT R3.0“ yra techniškai netvarkinga – neveikia (1 t., 169-172 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro informacinių technologijų specialisto 2025-01-09 išvadoje Nr. 11K-366(24), be kita ko, konstatuota, kad tyrimui pateiktame juodos spalvos pasiklausymo įrenginyje IMEI: (duomenys neskelbtini) nėra įstatytos SIM kortelės, yra tik kartu (šalia) pateikta SIM kortelė „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktas juodos spalvos pasiklausymo įrenginys IMEI: (duomenys neskelbtini) nesaugo savyje jokios informacijos, jame nėra išlikusios informacijos, kurią galima nuskaityti su turima Lietuvos teismo ekspertizės centro aparatine ir programine įranga. Tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone „S. X. 10IV“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su viduje buvusia įdėta SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra išlikę 107 skambučių žurnalo įrašai (susiję su abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), du įrašai, kad naudojantis minėtu mobiliojo ryšio telefonu, „Chrome“ interneto naršykle buvo ieškota informacijos, susijusios su šiais raktažodžiais: „ar galima naudotis pasiklausymo įranga“, „ar galima naudotis pasiklausymo įranga teismų praktiką“, 52 žiniatinklio istorijos įrašai ir programinės įrangos „F. M.“ šeši pokalbiai, susiję su raktažodžiu „pasiklausym“ (2 t., 2-40 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo R. S. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog nuo 2024 m. liepos mėn. vidurio, tiksliau diena ir laikas nenustatyti, iki 2024-07-31, (duomenys neskelbtini), V. Ž. viralinėje, jis, turėdamas tikslą pasiklausyti sutuoktinės E. S. pokalbių ir žinodamas, kad ten lankosi jos sesuo V. Ž. ir brolis M. P., neturėdamas tam teisėto pagrindo, neteisėtai paslėpė stalo įrankių dėžutėje pasiklausymo įrenginį, į kurį paskambinęs iš savo mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia 10 IV“ ne mažiau 107 kartus klausėsi pokalbių, tokiu būdu jis neteisėtai rinko informaciją apie privatų E. S., M. P. ir V. Ž. gyvenimą, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis R. S. iš esmės pripažįsta neteisėtai, be teisėto pagrindo, viralinėje paslėpęs pasiklausymo įrenginį, į kurį paskambinęs iš savo mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia 10 IV“ daugiau kaip 100 kartų klausėsi, bet neįrašinėjo, E. S., M. P. ir V. Ž. pokalbių, tokiu būdu rinkdamas informaciją apie privatų šių asmenų gyvenimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi nuosprendyje aptarti kiti įrodymų šaltiniai.

Pagal BK 167 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą. Šios nusikalstamos veikos objektas yra asmens privataus gyvenimo neliečiamumas, dalykas – informacija, kurios turinį sudaro žinios apie privatų žmogaus gyvenimą. Nusikaltimas objektyviai pasireiškia neteisėtu informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimu, neteisėtais veiksmais kėsinamasi į asmens privataus gyvenimo neliečiamumą. Šiame baudžiamajame įstatyme nurodytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu atlikus veiksmus, kuriais neteisėtai buvo renkama informacija apie privatų žmogaus gyvenimą. Nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia – asmuo, darydamas pavojingą veiką, suvokia pavojingą daromos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Tai, kad BK 167 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, nereiškia, kad, sprendžiant dėl konkrečios veikos kvalifikavimo pagal šį straipsnį, nereikalaujama įvertinti panaudotų konkrečių neteisėto informacijos rinkimo priemonių, nustatyti, kaip ir į kokią privataus asmens gyvenimo sritį jomis buvo įsiterpta. Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas visų pirma sietinas su informacijos gavimo būdo ir pažeisto asmens privatumo įvertinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-84-489/2018, 2K-52-942/2020). Pažymėta, kad privataus gyvenimo sąvoka yra gana plati, BK 167 straipsnyje nedetalizuojama, todėl apie tai, kas yra konkretaus asmens privataus gyvenimo dalis, kokia informacija patenka į konkretaus asmens privataus gyvenimo sferą, teismas sprendžia įvertinęs byloje nustatytų aplinkybių ir faktų visumą. Informacijos rinkimo samprata apima visus įmanomus tam skirto neteisėto veikimo būdus – asmens sekimą, jo paties ar jo būsto stebėjimą, pokalbių klausymąsi ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-213/2014, 2K-185-976/2021, 2K-234-489/2022).

R. S. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 167 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia, neteisėtai, neturėdamas teisinio pagrindo, svetimoje patalpoje – viralinėje, į kurią pateko neteisėtai, nes kaltinime nurodytu laikotarpiu jam buvo draudžiama ten lankytis, naudodamas paslėptą pasiklausymo įrenginį, į kurį paskambinęs iš savo mobiliojo ryšio telefono „Sony Xperia 10 IV“ ne mažiau 107 kartus klausydamasis E. S., M. P. ir V. Ž. privačių pokalbių, neteisėtai rinko informaciją apie privatų pastarųjų asmenų gyvenimą, susijusį su jų šeimos ūkio, komerciniais reikalais ir kiekvieno iš jų privačiais asmeniniais dalykais.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

R. S. atsakomybę lengvinančių ir sukinančių aplinkybių nenustatyta.

R. S. tyčinį nesunkų nusikaltimą asmens privataus gyvenimo neliečiamumui padarė būdamas neteistas, bet baustas administracine tvarka už nusižengimą, susijusį su Kelių eismo taisyklių pažeidimu (2 t., 56-61 b. l.), nuo (duomenys neskelbtini) dirbantis (duomenys neskelbtini) (2 t., 54, 55 b. l.).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus BK 167 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytos baudos, skiriamos už nesunkų nusikaltimą, minimumas.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio dydžiais (toliau – ir MGL) (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl R. S. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

R. S. , atsižvelgiant į jo gaunamų pajamų dydį (2 t., 174-177 b. l.), nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas, jį skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

R. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 95-98) naikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimas

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, – pasiklausymo įrenginys, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2024-07-31 įvykio vietos apžiūros metu, mobiliojo ryšio telefonas „Sony Xperia 10IV“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su jame esančia SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėžutė su užrašu „SEKIMOĮRANGA.LT“, kurioje yra juodas įdėklas ir SIM kortelės, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), įpakavimas, paimti 2024-08-12 kratos metu, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pagal 2025-02-20 aktą (2 t., 47 b. l.), sunaikintini, nes yra menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal BK 167 straipsnio 1 dalį ir paskirti 70 MGL dydžio (3500 Eur) baudą.

R. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų ir nepateikus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų raštinei tai patvirtinančių banko mokėjimo kvitų, bauda bus išieškota priverstinai.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, – pasiklausymo įrenginį, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Sony Xperia 10IV“, kurio IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su jame esančia SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėžutę su užrašu „SEKIMOĮRANGA.LT“, kurioje yra juodas įdėklas ir SIM kortelės, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), įpakavimas, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, pagal 2025-02-20 aktą, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.