Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-742-762/2024 S. J. pripažintas kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį, jam paskiriant 35 parų arešto bausmę;

Motyvuojamoji dalis

pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, jam paskiriant 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir S. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, S. J. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams.

Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-146-531/2024 pakeistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendis:

pašalinta pripažinta S. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad jis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

S. J. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirta 35 parų arešto bausmė sumažinta iki 30 parų.

S. J. pagal BK 178 straipsnio 3 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų ir 9 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, S. J. paskiriant 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi S. J. paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi, jam paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 2 mėnesiams.

Likusioje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. spalio 3 d.

Šiuo metu nuteistasis atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teisme gautas nuteistojo S. J. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 3 d. nuosprendį. Prašo sušvelninti jam bausmę remiantis 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais kodekso pakeitimais. Prašo pritaikyti BK 75 straipsnį, taikyti 1 metams, 2 metams lygtinę bausmę, arba nors sušvelninti bausmę nors 2 ar 3 mėnesiais. Prašo atsižvelgti į tai, kad nuo 2024 m. liepos 9 d. laisvėje dirbo, atlygino žalą kiekvieną mėnesį, nors ir ne per didelę, bet pagal galimybes mokėjo.

Prokuroras teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad S. J. prašymas atmestinas. S. J. prašymą motyvuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, kuriais buvo sušvelnintos tam tikros bausmės už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Tačiau priimtų BK pakeitimų straipsnio taikymo bendroji nuostata yra ta, kad straipsnio pakeitimas grįžtamąją galią turi tik kol byla nagrinėjama instancine tvarka. Sprendžiant klausimus vykdymo procese reikia vadovautis redakcija, galiojusia nusikalstamos veikos padarymo metu. Atsižvelgiant į tai, kad S. J. atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti iki 2025 m. vasario 1 d. siūlo netenkinti S. J. prašymo ir palikti galioti paskirtą bausmę.

Nuteistojo prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 2 dalis įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai reiškia, kad nustatyta bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis, jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką.

Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais“ pakeitimai ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 „Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo“ (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 19686) (toliau – Įstatymas), pakeitimai.

Nagrinėjamu atveju matyti, kad S. J. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu yra nuteistas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį. Abu minėti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir pagal šiuos teismo sprendimus paskirta subendrinta bausmė yra vykdoma.

Nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau pažymėtina, kad šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai.

Įstatymu išties buvo pakeistas BK 178 straipsnis, tačiau pakeista tik BK 178 straipsnio 2 dalis (panaikinta viešųjų darbų bausmė), kuri šiuo atveju nuteistojo atveju nėra aktuali. Tuo tarpu BK 187 straipsnis apskritai nebuvo keičiamas.

Kiti Įstatymu padaryti baudžiamojo kodekso pakeitimai S. J. padarytų minėtų veikų kvalifikacijai ir bausmės skyrimui reikšmės neturi, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti S. J. paskirtų bausmių pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo 2024 m. spalio 3 d. nuosprendį.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam S. J. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo S. J. prašymą dėl įstatymo, lengvinančio jo teisinę padėtį, pritaikymo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.