Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, BK papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir BK pakeitimo įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalimi bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas iš dalies, nustatant nuosprendžiui įsiteisėjus nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – devynis mėnesius, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant trejiems metams.

U. P. taip pat buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, dėl didelės vertės svetimo turto pagrobimo (dėl Z. K. 13 178,63 eurų vertės turto vagystės ir dėl S. K., I. K., MB „(duomenys neskelbtini)“, K. K. ir V. M. bendros 13 140,95 eurų vertės turto vagystės), tai yra, kaip už sunkių nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 5 dalis), nes už šių nusikaltimų padarymą, iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki 8 metų.

Perkvalifikavus nusikalstamą veiką nuteistajam U. P. skirtina bausmė ir jos dydis nustatoma atsižvelgiant į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-504/2023, nustatytus nuteistąjį U. P. charakterizuojančius ir kitus jo bausmę individualizuojančius duomenis. Sprendžiant U. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant jam bausmės rūšį už padarytus nusikaltimus, teismas atsižvelgė į tai, kad jis padarė trylika tyčinių nusikalstamų veikų, iš kurių dešimt apysunkiai (vienas iš jų nebaigtas dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ), vienas nesunkus ir du sunkūs, už kurių padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Nusikalstamos veikos padarytos per trumpą laiko tarpą (nuo 2020 m. sausio 23 d. iki 2020 m. gegužės 4 d.), kas apibudina U. P. kaip asmenį, linkusį daryti nusikalstamas veikas. Teismas pripažino, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė organizuotoj grupėj, kurią subūrė U. P., tačiau iš visų byloje nustatytų aplinkybių (jo duodamų nurodymų J. J., pavogtų daiktų fiksavimo ir kt.), teismo vertinimu, ir esant paprastam bendrininkavimui, jo veiksmai byloja apie iniciatyvą nusikaltimų daryme. Aplinkybė, kad dalis nusikaltimų padarytos vagiant iš netoliese gyvenančių kaimynų, teismo įvertinta, kaip neigiamai charakterizuojanti U. P. kaip asmenį. Esant nurodytam, teismas sprendė, kad U. P. už visas padarytas veikas skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Nustatant bausmių dydžius, atsižvelgta į tai, kad U. P. visų padarytų veikų atžvilgiu yra viena lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nėra, U. P. neteistas, administracine tvarka baustas dėl KET pažeidimų, galiojančių nuobaudų neturi (baudžiamosios bylos Nr. 1-6-504/2023, 24 t., b. l. 174-178). Be to, atsižvelgta į (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022 m. rugsėjo 13 d. U. P. charakteristiką, kurioje nurodyta, kad seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pirmininkė U. P. apibūdina kaip paslaugų, mandagų, bendruomenišką (2022 m. rugsėjo 16 d. charakteristika). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugsėjo 15 d. charakteristikoje U. P. apibudinamas kaip pastabus, darbštus, imlus naujovėms, gerai išmanantis darbą darbuotojas (baudžiamosios bylos Nr. 1-6-504/2023, 31 t., b. l. 85, 86, 87). Esant nurodytam, teismas sprendė, kad mažesnės nei parinktos bausmės vidurkis už kiekvieną nusikaltimą, bausmės dydžio parinkimas atitiks U. P. padarytų nusikaltimų pavojingumą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nuteistajam U. P. už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą, perkvalifikavus jo veikas nauja straipsnio redakcija (galiojančia nuo 2023 m birželio 1 d.), skirtinos laisvės atėmimo bausmės – kurių dydis nustatomas mažesnis, nei galimas skirti šios bausmės rūšies vidurkis.

Nuteistajam U. P. už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą, perkvalifikavus jo veikas į baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m birželio 1 d.), skirtinos arešto bausmės, kurių dydis parinktinas didesnis už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtinos BK numatytos arešto bausmės vidurkį, artimesnis jos maksimaliam dydžiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 ir 2 punktais, bausmės, skirtos perkvalifikavus nusikalstamas veikas iš BK 187 straipsnio 1 dalies (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) į BK 187 straipsnio 3 dalies redakciją (redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) bei bausmės, skirtos už nusikalstamas veikas, padarytas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), nekeičiant jų kvalifikacijos, subendrintinos apėmimo būdu, kadangi nusikalstamos veikos padarytos esant jų idealiajai sutapčiai, be to perkvalifikavus veikas, laikytina, kad padaryti baudžiamieji nusižengimai ir apysunkiai nusikaltimai, kas reiškia, kad padarytos minėtos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, minėtos bausmės subendrintos apėmimo būdu bei bausmės, perkvalifikavus nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 3 dalies naują redakciją (įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d.), taip pat bausmės nekeičiant kvalifikacijos, dėl nusikalstamų veikų padarytų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Į naujai skirtiną bausmę įskaitytinas U. P. suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d., ir laikytina, kad U. P. yra atlikęs 1 mėnesį ir 27 dienas laisvės atėmimo bausmės (BK 66 straipsnio 1 dalis)

Nagrinėjamu atveju, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-504/2023, nusprendė taikyti kaltinamajam dalinį bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, U. P. paskirtos galutinės 5 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėjo ir nustatė 9 mėnesių po nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos bausmės vykdymą atidėjo 3 metams. Teismas pažymėjo, kad nuteistasis U. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Yra teigiamai charakterizuojamas. Turi nuolatinį darbą. Paskutinė veika, dėl kurios priimamas šis nuosprendis, buvo įvykdyta 2020 m. gegužės mėn. Duomenų, kad po to U. P. būtų padaręs nusikalstamas veikas, nėra. Taigi, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas nuosprendyje nurodytas reikšmingas aplinkybes, U. P. charakterizuojančius duomenis, sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti iš dalies atidedant paskirtos bausmės vykdymą, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos bausmės dalį, o likusios bausmės vykdymą atidedant nustatytam terminui (BK 75 straipsnio 3 dalis).

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą, perkvalifikavus U. P. veikas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį nauja 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., redakcija, į apysunkį nusikaltimą, jam galėtų būti taikomos BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos.

Teismas vertindamas, jog skirtinos galutinės subendrintos bausmės dydis viršys BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatytą 4 metų laisvės atėmimo ribą, sprendžia, kad tai nesudarys pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatų, visiškai atidedant skirtinos bausmės vykdymą. Be to, teismas vertina ir tai, kad nuteistasis kartu su prašymu nepateikė jokių naujų duomenų bei teikimo nagrinėjimo metu nepaaiškėjo jokios naujos aplinkybės, kurios nebuvo vertintos teismo baudžiamosios bylos Nr. 1-6-504/2023 nagrinėjimo metu, ir dėl kurių teismas turėtų pagrindą spręsti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir teisingumo principas įgyvendintas, pakeitus nuosprendyje nustatytą bausmės vykdymo atidėjimo tvarką, visiškai atidedant bausmės vykdymą, remiantis BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatomis, ar sumažinus atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį iki šešių mėnesių.

Teismas pažymi ir tai, jog Panevėžio apygardos teismo 2023 m. spalio 13 d. nutartyje, iš esmės konstatuota, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu nustatyta nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis – devyni mėnesiai, yra itin maža. Tokią išvadą teismas daro, kadangi apeliacinės instancijos teismas minėtoje nutartyje nurodė, kad: „<...> apylinkės teismas laikėsi visų bausmės skyrimo taisyklių, bendrindamas bausmes, baudžiamojo įstatymo taip pat nepažeidė, o paskirta galutinė 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmė negali būti laikoma aiškiai per griežta, juolab kad taikytas dalinis bausmės vykdymo atidėjimas, nustatant tik devynis mėnesius nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant trejiems metams (BK 75 straipsnio 3 dalis)“.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismui neturint pagrindo keisti nuosprendyje nustatytos bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos, nuteistojo prašymas šioje dalyje atmestinas. Nustatytina tokia pati, kaip ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendyje, dalinio bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, nuteistajam U. P. naujai skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant iš dalies BK 75 straipsnio 3 dalies pagrindu ir nustatant, jog nedelsiant atliktinos bausmės dalis yra 9 mėnesiai laisvės atėmimo, o atlikus bausmės dalį, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant 3 metams.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-504/2023, vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo U. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-504/2023, U. P. paskirtą bausmę:

U. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (Z. K. turto vagystė) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 2 (dviejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

U. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (S. K., I. K., MB „(duomenys neskelbtini)“, K. K. ir V. M. turto vagystė, 2020-04-21) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti 2 (dviejų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

U. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (E. J. turto sugadinimas) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų.

U. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (N. K. turto sugadinimas) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti arešto bausmę 40 (keturiasdešimt) parų.

Paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (E. J. turto vagystė), nekeičiant kvalifikacijos, ir BK 187 straipsnio 1 dalį (E. J. turto sugadinimas) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikavus į BK 187 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), subendrinti apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), ir paskirti 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtas bausmes pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (pasikėsinimas pavogti N. K. turtą), nekeičiant kvalifikacijos, ir BK 187 straipsnio 1 dalį (N. K. turto sugadinimas) (redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) perkvalifikavus į BK 187 straipsnio 3 dalį (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), subendrinti apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 punktas), ir paskirti 1 (vienų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrintas apėmimo būdu bei bausmes, paskirtas perkvalifikavus nusikalstamas veikas pagal BK 178 straipsnio 3 dalies naują redakciją (įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d.), taip pat bausmes, paskirtas dėl nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), nekeičiant kvalifikacijos, subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir U. P. paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į naujai skirtiną bausmę įskaityti U. P. suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. liepos 2 d., ir laikyti, kad U. P. yra atlikęs 1 mėnesį ir 27 dienas laisvės atėmimo bausmės (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymą atidėti iš dalies, nustatant nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – 9 (devynis) mėnesius, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžio, baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-504/2023, vykdymo pradžios.

Likusioje dalyje Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-6-504/2023, palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus