Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorėms Jolantai Samėnienei, Rasai Povilavičienei, prokurorui P. J., gynėjams Kristinai Rutkauskienei, Žygimantui Rutkauskui, Gediminui Bukauskui, kaltinamiesiems U. P., A. J., J. J., nukentėjusiesiems S. S., J. S., A. N., V. M., Z. K., N. K., I. K., S. K., K. K., E. J., J. B., R. B., R. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

U. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. vietos adresas - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 25 str. 3d., 178 str. 3 d. ( 10 nusikalstamų veikų ), 187 str. 1 d. ( 2 nusikalstamų veikų ), 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. ( vienos veikos ) padarymu;

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriumi, gyv. vietos adresas - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-02-10 Biržų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. bauda (10 MGL) 1300 LT, vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p., į paskirtą bausmę įskaityti parą sulaikyme 2011-11-12 ir laikyti atlikusiu 2 MGL (260 LT) baudą. Likusi baudos dalis 8 MGL ( 1040 LT ) išieškota 2014-05-02, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 25 str. 3d., 178 str. 3 d. ( 10 nusikalstamų veikų ), 187 str. 1 d. ( 2 nusikalstamų veikų ), 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. ( vienos veikos ) padarymu;

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis IĮ „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 2017-10-02 Rokiškio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 284 str., vadovaujantis LR BK 63 str.. 1 d., LR BK 63 str. 4 d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; neatlygintinai išdirbti 30 val. per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-02-21 15.40 val. iki 2017-02-22 19.02 val. (2 paros ), 1 laikinojo sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2018-06-20, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 25 str. 3d., 178 str. 3 d. ( 10 nusikalstamų veikų ), 187 str. 1 d. ( 2 nusikalstamų veikų ), 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 178 str. 3 d. ( vienos veikos ) padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. sausio 23 d. naktį tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 02.26 val. iki 02.48 val., U. P. ir J. J., veikdami bendrininkų grupėje, sugadinant 10 eurų vertės pakabinamą durų spyną, įsibrovė į S. S. priklausančias kuro saugyklos patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur sugadinę 10 eurų vertės kuro cisternos sklendės pakabinamą spyną, iš kuro cisternos pagrobė svetimą, S. S. priklausantį turtą – 130 l. žymėto dyzelino kuro, 74,62 eurų vertės.

Laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 25 d. 23:48 val. iki 2020 m. kovo 26 d. 00:57 val., veikdami bendrininkų grupėje, U. P., J. J. ir A. J., nuvykę U. P. automobiliu, vairuojamu J. J., į (duomenys neskelbtini), U. P. ir A. J. įsibrovė į V. J. priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), t. y. sugadindami durų užraktą, 10 eurų vertės bei sandėliuko duris ir spyną, bendros 20 eurų vertės, įsibrovė į technikos sandėlio patalpas, iš kurių pagrobė svetimą, E. J. priklausantį turtą - 4 vnt. vasarinių padangų "Continental" su originaliais „HONDA“ lengvo lydinio ratlankiais, bendros 1360 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. sugadindami durų spynos sklendę, 80 eurų vertės, ir spyną, 60 eurų vertės, įsibrovė į kuro sandėlio patalpas, bei sugadindami kuro išpylimo žarną, 100 eurų vertės, pagrobė kuro talpykloje buvusį svetimą, E. J. priklausantį turtą – 60 litrų dyzelino kurą, skirtą šildymui (raudonos spalvos), 23,40 eurų vertės, ką visi kartu susidėjo į automobilį, tokiu būdu, veikdami bendrai grupėje sugadino 270 eurų vertės svetimą, E. J. priklausantį turtą bei pagrobė 1383,40 eurų vertės svetimą, E. J. priklausantį turtą.

2020 m. kovo 26 d. naktį, apie 03:14 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, U. P., A. J. ir J. J., sugadindami pakabinamą durų spyną, įsibrovė į S. K. priklausančias sandėlio patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą turtą, t. y. I. K. priklausantį benzininį pjūklą "Husqvarna 455E", 200 eurų vertės, „SKIL“ firmos krepšį, kuriame buvo pjūklo priežiūros įrankiai: galąstuvas, atsuktuvas, 5 vnt. naudotų pjūklo grandinių, bendros 50 eurų vertės, S. K. priklausantį grūdų drėgnomatį „Super Pro“, 300 eurų vertės.

Veikdami bendrininkų grupėje, U. P., A. J. ir J. J., 2020-03-31 naktį nuvyko J. J. vairuojamu automobiliu į (duomenys neskelbtini) ir laikotarpiu nuo 00:45 val. iki 03:24 val. pro nerakintus vartus patekdami į R. B. priklausančias dirbtuvės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - kampinį šlifuoklį 30 eurų vertės, elektrinę drėlę „Makita“, 100 eurų vertės, benzininį pjūklą „Husqvarna 350“, 100 eurų vertės, benzininį pjūklą „Bebras“, 50 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą „Jasper“, 30 eurų vertės, elektrinį grąžtų galąstuvą, 40 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. patekdami į R. B. priklausančias nerakintas metalinio sandėliuko patalpas, esančias tuo pačiu adresu, pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - 32 vnt. rulonų plėvelės „Bal'ensil“ (5 sluoksnių, 750 mm x 1500 m, baltos spalvos), 2207 eurų vertės, 4 vnt. rulonų tinklelio „JD CoverEdge“ (3800 m, žalios spalvos), 652 eurų vertės, 2 vnt. rulonų tinklelio „JD Cover Edge“ ( 125 cm, baltos spalvos), 254 eurų vertės, 10 litrų pesticidų „Difend Extra“ , 168,80 eurų vertės,

tęsdami nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 1 d. naktį, laikotarpiu nuo 02:54 val. iki 03:04 val., tiksliai nenustatytu laiku, pro nerakintas mažąsias įėjimo duris patekdami į R. B. priklausančias dirbtuvės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei iš vidaus atkabinus dirbtuvių vartus, pagrobė svetimą, J. B. priklausantį turtą - keturratį motociklą "(duomenys neskelbtini)", 500 cm litražo, geltonos spalvos, 1500 eurų vertės.

Veikdami bendrininkų grupėje, U. P. ir J. J., 2020 m. balandžio 6 d. naktį, laikotarpiu nuo 02:43 val. iki 04:31 val., tiksliai nenustatytu laiku, nuvyko J. J. vairuojamu automobiliu į (duomenys neskelbtini), sulankstydami avarines išėjimo metalines duris įsibrovė į Z. K. priklausantį angarą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, Z. K. priklausantį turtą – augalų apsaugos priemones: „Quelex/Calibre SX (500g + 300g)“ 12 vnt., 2190,96 eurų vertės, „AGROSWAP (5l)“ 30 litrų, 129,30 eurų vertės, „Axial 50 EC ( 5l)“ 40 litrų, 1206 eurų vertės, „Duett Ultra (5l)“ 60 litrų, 2116,80 eurų vertės, „Dupont Talius (1l)“ 12 litrų, 894,12 eurų vertės, „Proteus (5l)“ 20 litrų, 446,80 eurų vertės, „Tazer (5 l)“ 60 litrų, 1464,60 eurų vertės, „Quelex/Calibre SX (500g + 300g)“ 6 vnt., 1095,48 eurų vertės, „AGROSWAP (5l)“ 15 litrų, 64,65 eurų vertės, „Duett Ultra (5l)“ 20 litrų, 705,60 eurų vertės, „Dupont Talius (1l)“ 3 litrus, 223,53 eurų vertės, „Proteus (5l)“ 20 litrų, 446,80 eurų vertės, „Tazer (5l)“ 20 litrų, 488,20 eurų vertės, motorinis pjūklą „Stihl MS661“, 809,92 eurų vertės, motorinį pjūklą Stihl MS 261“, 495,87 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. sulankstydami pakeliamų vartų skardą bei sugadindami užraktą įsibrovė į Z. K. priklausantį garažą, esantį tuo pačiu adresu, bei pagrobė svetimą, Z. K. priklausantį turtą - benzininį pjūklą HUSQVARNA 357, 200 eurų vertės, vienfazį suvirinimo pusautomatį aparatą „Decastar 135E“, 200 eurų vertės. Tokiu būdu, pagrobė didelės 13178, 63 eurų vertės svetimą, Z. K. priklausantį turtą.

Veikdami bendrininkų grupėje, 2020 m. balandžio 15 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, U. P., A. J. ir J. J. nuvyko J. J. vairuojamu automobiliu į (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 02:39 val. iki 04:47 val. pro nerakintas duris patekę į J. S. priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, J. S. priklausantį turtą - automobilio priekabą „RYDWAN EURO A750“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės, į kurią sudėjo pagrobtą turtą -raudonųjų dobilų sėklas „Arimaičiai C“, 50kg, 247,45 eurų vertės, liucernos sėklas „Europe C“, 50 kg, 281,93 eurų vertės, pašarinių motiejukų sėklas „Žolis“, 75 kg, 249,56 eurų vertės, druską 30 kg, 5,45 eurų vertės, pašarinę kreidą 75 kg, 9.98 eurų vertės, mineralinius papildus: „Salvana Mineral dry cow B3+ 2813“ 150 kg, 239,22 eurų vertės, „Salvana Mineral Cattle 2800“ 50 kg, 41.02 eurų vertės, „Somi Mg“ 175 kg, 146.53 eurų vertės, „Josera Bulenmast“ 250 kg, 223,85 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, pro nerakintas duris patekdami į J. S. priklausančią fermą, esančią tuo pačiu adresu, pagrobė svetimą, J. S. priklausantį turtą – papildus: „Codibloc“ 88 kg, 122.65 eurų vertės, „DairyPilot“ 80 kg, 113.74 eurų vertės, „Calf Beef“ 50 kg, 45.98 eurų vertės, „Taurus“ 80 kg, 50 eurų vertės, „Limukra MZ“ 240 kg, 251,68 eurų vertės, suvirinimo aparatą-kempą "Minarc", 500 eurų vertės. Tokiu būdu pagrobė 3029,04 eurų vertės svetimą, J. S. priklausantį turtą.

Veikdami bendrininkų grupėje U. P. ir J. J., 2020 m. balandžio 19 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 03:56 val. išplėšdami durų vidinį kablį, įsibrovė į A. B. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), bei pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - augalų apsaugos priemones: "PIX5GRAP0.3 Pixxaro EC 5L/Granstar Premia 50 SX 300g" 35 litrus, 1932 eurų vertės, "FENIX600 5L" 70 litrų, 1232 eurų vertės, "PROTEUS5 Proteus 5L" 40 litrų, 840 eurų vertės, "SCORE 250 ML Score 0,25L" 0,25 litro, 24,25 eurų vertės, "CYP500.1 Cyperkill 500 1L" 1 litrą, 33 eurų vertės, "BORONLIQ.10L TRADEBOR 10L" 40 litrų, 66 eurų vertės, "PROP5 Propulse 5L" 20 litrų, 726 eurų vertės, benzininį pjūklą „Husqvarna 550XP“, 300 eurų vertės, iš garaže stovėjusio traktoriaus BELARUS 820, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako 30 litrų žymėto dyzelino kuro, 12 eurų vertės. Tokiu būdu pagrobė 5165,25 eurų vertės svetimą, R. B. priklausantį turtą.

Veikdami bendrininkų grupėje, U. P., J. J. ir A. J., iš anksto susitarę, 2020 m. balandžio 21 d. naktį, laikotarpiu nuo 01:24 val. iki 01:46 val. pro sienos angą įsibraudami į S. K. priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), bei iš vidaus atsklendus pagrindinių durų sklendes, pasinaudodami sandėlyje buvusiu autokrautuvu ,,Still R70-25", išvežti pagrobtiems daiktams, pagrobė svetimą, S. K. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 200 kg, 1669,80 eurų vertės ir grūdų drėgnomatį "Wile", 200 eurų vertės, I. K. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 250 kg, 2087,25 eurų vertės, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 350 kg, 2922,15 eurų vertės, K. K. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 650 kg, 5426, 85 eurų vertės, V. M. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 100 kg, 834.90 eurų vertės. Tokiu būdu, veikdami bendrai grupėje, pagrobė 1869,80 eurų vertės svetimą, S. K. priklausantį turtą, 2087,25 eurų vertės svetimą, I. K. priklausantį turtą, 2922,15 eurų vertės svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 5426,85 eurų vertės svetimą, K. K. priklausantį turtą, 834.90 eurų vertės svetimą, V. M. priklausantį turtą, viso pagrobė svetimą didelės 13140,95 eurų vertės turtą.

Veikdami bendrininkų grupėje, U. P., J. J. ir A. J. 2020 m. balandžio 27 d. naktį, laikotarpiu nuo 02.00 val. iki 03.10 val., sugadindami svetimą, N. K. priklausantį turtą, t. y. teritorijos vartų pakabinamą spyną su sklende bendros 20 eurų vertės, klėties duris su užraktu, bendros 30 eurų vertės, klėties priestato medines duris, bendros 30 eurų vertės, trąšų sandėlio duris su pakabinama spyna, 30 eurų vertės, garažo metalines duris su vidiniu užraktu ir metalinė durų stakta, 150 eurų vertės, angaro mažąsias duris, 100 eurų vertės, įsibrovė į N. K. priklausančias minėtas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei pasikėsino pagrobti svetimą, N. K. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes suveikė apsaugos signalizacija. Tokiu būdu, jie, veikdami bendrininkų grupėje, sugadino 360 eurų vertės svetimą, N. K. priklausantį turtą, bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

Veikdami bendrininkų grupėje, U. P., A. J. ir J. J., iš anksto susitarę, 2020 m. gegužės 4 d. naktį, laikotarpiu nuo 02:09 val. iki 02.26 val. J. J. vairuojamu automobiliu AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuvykę į (duomenys neskelbtini), patekdami į nerakintas A. N. priklausančias dirbtuvių patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), sugadindami durų spyną, įsibrovė į chemikalų sandėlį, esantį dirbtuvės patalpose, ir, pasinaudodami ten buvusiu karučiu, išvežti pagrobtiems daiktams, pagrobė svetimą, A. N. priklausantį turtą - augalų apsaugos priemones: "Avoxa", 60 litrų, 1642,60 eurų vertės, "Trimer" 2250 gr., 615 eurų vertės, "Sito Plius" klijus 5 litrus, 25 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, iš nerakintos dirbtuvių įrankių patalpos pagrobė svetimą, A. N. priklausantį turtą - benzininį diskinį pjūklą betonui pjauti "Husqvarna", 900 eurų vertės, grūdų drėgnomatį „Grene“, 130 eurų vertės, benzininį pjūklą "Stihl"), 400 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, patekdami į A. N. priklausančias nerakintas granulių cecho patalpas, esančias tuo pačiu adresu, pagrobė svetimą A. N. priklausantį turtą - akumuliatorinį gręžtuvą "Bosch“, 150 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Wurt", 150 eurų vertės, 2 vnt. gręžtuvų akumuliatorių "Bosh", 100 eurų vertės, 2 vnt. gręžtuvų akumuliatorių „Milwauke“, 100 eurų vertės, akumuliatoriaus pakrovėją "Wurt", 50 eurų vertės, akumuliatoriaus pakrovėją "Bosh", 30 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, iš A. N. priklausančio traktoriaus "Fend", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio toje pačioje teritorijoje kuro bako pagrobė 60 litrų dyzelino kuro, 30 eurų vertės. Tokiu būdu, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 4322,60 eurų vertės svetimą, A. N. priklausantį turtą.

Kaltinamasis J. J. parodė, kad kaltę pripažįsta iš dalies. Su U. dviese važiavo pas S., kuri gyvena netoli jo tėvų. Tai buvo tada, kaip nurodyta kaltinime. Važiavo su U. automobiliu Audi A6. Paleido U. netoli S. namų, o pats pavažiavo toliau už kokių 2 km. ir laukė U. žinutės, kada privažiuoti. Po 1 ar 2 val. paskambino. Jis paliko automobilį miškelyje, o pats nuėjo pėsčiomis padėti U. sunešti dyzelinį kurą, kur buvo 100 ar 150 l. Kaip U. pateko į patalpas, nežino. Matė numestą nulaužtą spyną. Kai nuėjo į saugyklą, rado jau supiltą kurą į kelias kanistras. Galėjo būti 5, 6 ar 7 kanistros po 20-25 l. Sunešė iki automobilio per 3-5 kartus. Bakelius susidėjo į bagažinę, kurą susipylė į savus automobilius. A. J. nebuvo su jais. Su ieškiniu sutinka iš dalies. Nesutinka su paimto kuro kiekiu, nes fiziškai tiek litrų nebuvo galimybės paimti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo, jų kaltę įvykdžius kuro vagystę įrodo nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjusioji S. S. (2022-06-29 teisiamajame posėdyje ) nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime gyvena. Tiksliai datos jau nebepamena, bet galėjo būti 2020-01-23. Kiekvienas vakaras apeidavo garažus, bet tris vakarus nenuėjo, o kai nuėjo po 3 d., pamatė, kad durys išlaužtos, kranas nulaužtas ir išleistas kuras. Kiek kuro buvo pavogta, tiksliai nepasakys. Nuo liepos 1 iki kitų metų liepos 1 dienos išduoda gazolį ūkininkams. Buvo pirkta 1,5 tono gazolio. Jie dalį sunaudojo. Liko tik rudeninis arimas. Yra cisterna su liuku, pro liuką įkiša pagaliuką ir taip išmatuoja kuro likutį. Prieš vagystę pamatavo likutį ir nusprendė, kad rudeniniui arimui užteks. Tai buvo likę apie 3 bakus. Bako talpa apie 100 l. Dar nusipirko 1800 litrus gazolio. Buvo pirkta rugsėjo mėnesį. Talpos nebuvo visiškai tuščios po vagystės. Kai išleido, liko apie 23 centimetrus cisternoje kuro. 884 eurų ieškinį palaiko. Iki pagrindinio kelio nuo patalpos, kur buvo kuras, apie 150 metrų. Jų cisterna pakelta aukštai ir iš tos cisternos eina šlanga ir tiesiai į baką bėga kuras. Ta šlanga galima išsitiesti, galima kita šlanga dar prijungti jei per trumpa. Nebūtina privažiuoti prie pat cisternos. Privažiavimas laisvas. Spynas įvertino 20 eurų sumai. Toje patalpoje dar buvo statinės ir kanistrai. Viena statinė dingo ir 4-5 kanistrai. Po vagystės nebuvo kuro pribėgę ant žemės. Dėl statinės ir kanistrų ieškinio nereiškia. Kiek tiksliai kanistrų dingo tiksliai nežino. 4-5 gal. Statinė 200 litrų dingo. Kanistrai - po 20-25 litrų talpos. Į cisterną telpa gal 4-5 tonos. Rudeniniui arimui kiek sunaudojo kuro tiksliai nepasakys. Kuro tikrai buvo 1,5 tono.

Liudytojas V. M. parodė, kad dirbo pas S. S. ūkyje. Buvo dingęs kuras. Kuras buvo mašinos bačkoje, kur veža kurą. Ant krano dar yra uždėta spyna. Ji buvo numušta. Po vagystės kranas buvo tvirtai užsuktas, kuras tikrai netekėjo. Bačka buvo pastate, kuris buvo užrakintas. Pati moteris nežinojo, kiek kuro buvo pavogta. Jis lipo su lazda pamatuoti kuro. Bačkoje dar buvo kažkiek kuro. Gal 400-500 litrų. Jis tik taip spėlioja, nes ant lazdos nėra matuoklės. Nežino, kiek prieš tai bačkoje buvo kuro. Kai kurą atveža, su lazda jis pamatuoja, arba kartais kai paprašo pamatuoti kiek liko. Kuro atveža po 1 toną, po pusę tonos. Iki vagystės ji neprašė jo pamatuoti kuro, tik po vagystės – kiek liko. Ant bačkos nėra jokio skaitiklio. Nežino kada, prieš vagystę buvo atvežtas kuras. Nežino, ar tik jo, ar ir kitų prašydavo pamatuoti kurą. Jis pas S. dirba traktorininku. Iš tos bačkos ir pildavausi kurą. Gaspadinė raktus nuo bačkos turėjo. Kai reikėdavo kuro, duodavo raktus. Prisipili kuro, užrakini ir grąžini raktus.

Liudytojas V. S. parodė, kad dirba S. ūkyje su kombainu. Jam S. S. pranešė, kad pavogtas kuras. Ji sakė, kad kuro buvo viena ar pusantros tonos. Ji pati tiksliai nežinojo. Patalpa, kur buvo kuras, užrakinama. Kranas buvo ant bačkos. Ant krano būdavo spyna užrakinta. Paskutinį kartą iš tos bačkos į kombainą kurą pylė rudenį – gal prieš rugsėjį ar rugpjūčio pabaigoje, kai kūlė javus. Arimas būna rugsėjo – spalio mėnesiais.

Iš 2020-01-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra sodyba adresu (duomenys neskelbtini), kur yra pastatas su metaline kuro talpykla viduje. Ant durų pakabinamos spynos matomi mechaninio poveikio pėdsakai. Po metaline kuro talpykla yra pakabinama spyna, kurios kilpoje kabo nulaužtas krano sklendės atsukimo diskelis. Apžiūros metu paimta pakabinama spyna, avalynės pėdsako fragmentas gipsinė išlieja ( 2 t., b. l. 13-21 )

Iš S. S. pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad žymėto dyzelino žemės ūkiui buvo pirkta 1800 l 2019-09-26 ( sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) ), 1500 l - 2019-07-24, ( sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) ). (2 t., b. l. 118-119)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo, 2021-05-04 ir 2021-02-19 daiktų apžiūros protokolų, matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J., (duomenys neskelbtini), paimta: mobilaus ryšio telefonas CAT B30 su 2 SIM kortelėmis - "Tele2" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas CAT S60 su SIM kortele "bitė" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Taip pat baltos spalvos plastikinė talpa, "Ranger XL", tuščia, 20 l talpos, baltos spalvos plastikinė talpa "Ranger XL", tuščia, 20 l talpos, plastikinė, žalios spalvos talpa "Calgonit", tuščia, 25 l talpos. (19 t., b. l. 68-77, 20 t., b. l. 1-3, 19 t., 133-136)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo ir 2021-04-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P., (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta - mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 61-64, 78-84)

Iš 2020-09-21 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininko J. P. pateikto atsakymo į paklausimą dėl SIM numerio priklausomybės matyti, kad "Bitė" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.); "Bitė" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (A. J.); "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.. (21 t., b. l. 176, 178, 179, 186)

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad išanalizavus J. J. naudojamų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), U. P. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių skambučių išklotines, nustatyta, kad 2020-01-23 02:26:34 val. ir 02:48:56 val. užfiksuoti U. P. pokalbiai su J. J.. Pokalbio metu U. P. telefonas jungėsi prie bokšto Omnitel (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuris apima įvykio vietos zoną ((duomenys neskelbtini)) ( 23 t., b. l. 1-8)

2021-05-03 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atlikus įtariamųjų A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad 2020-01-23, 01:59:34 val. U. P., prisijungęs prie bokštų, (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona), skambino J. J., kuris prisijungęs prie bokštų, (duomenys neskelbtini) 02:26:34 val. U. P. skambina J. J., abu prisijungę prie bokštų, (duomenys neskelbtini) ( įvykio vietos zona). 02:48:55 val. U. P. skambina J. J. abu prisijungę prie bokštų, (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona) (15 t., b. l. 169-170).

Kaltinime nurodoma, kad 2020-01-23 naktį, iš S. S. priklausančios cisternos buvo pavogta 1,5 tonos žymėto dyzelino kuro. Kaltinamasis U. P. pripažįsta, kad pavogė apie 130 l. kuro, kaltinamasis J. J. irgi nurodo, kad galėjo pavogti apie 100 l. – 150 l. kuro.

Bylos duomenimis nustatyta, kad į vagystės vietą kaltinamieji atvyko lengvuoju automobiliu Audi A6, kurį paliko atokiau nuo sodybos. Vagiamas kuras buvo išpilstytas į įvykio vietoje rastus 5 - 6 ( nukentėjusioji nurodo, kad pasigedo 4-5 ) plastikines talpas po 20-25 l, kurias, kaip nurodė kaltinamieji, iki automobilio nešėsi suartu dirvonu. Susinešė per 2-3 kartus. Nurodoma, kad buvo pasigesta 200 l talpos, tačiau kaltinamieji neprisipažįsta pavogę tokią talpą su kuru, teigdami jog tokios talpos per lauką nebūtų panešę, ji nebūtų tilpusi į automobilį. Objektyvių duomenų, paneigiančių pastarąjį kaltinamųjų teiginį, nėra, taip pat nėra įrodymų, kad jie tokią talpą butų pavogę.

Liudytojas V. S. parodė, kad jam S. S. pranešė, kad pavogtas kuras. Ji sakė, kad kuro buvo viena ar pusantros tonos. Ji pati tiksliai nežinojo.

Esant išdėstytam, teismas sprendžia, kad nukentėjusioji S. S. galėjo sąžiningai klysti, nurodydama, kad pavokta 1,5 tonos dyzelino.

Tad, įvertinęs nustatytų aplinkybių bei įrodymų visetą, atsižvelgiant į BPK 44 str. 6 d. nuostatą, kad visos abejonės ir (ar) neaiškumai dėl nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens kaltės ar kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai, kurių, išnaudojus visas proceso veiksmų galimybes, neįmanoma pašalinti baudžiamojo proceso metu, vertinami nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens naudai, teismas sprendžia, kad pavogto dyzelino kiekis mažintinas, laikant, kad kaltinamieji pavogė 130 l. dyzelino kuro.

A. J. nurodė, kad jis šios veikos nepadarė.

Kaltinamieji U. P. ir J. J. nurodė, kad dyzelino kuro vagystę jie įvykdė dviese, A. J. su jais nebuvo.

2021-05-03 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-01-22 - 2020-01-23 nustatyta, kad A. J. telefonas laikotarpiu nuo 2020-01-22, 22:50:34 val. iki 2020-01-23, 12:24:26 val. jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini), kuris apima įvykio vietos zoną ((duomenys neskelbtini)). 2020-01-22, 22:30:23 val. A. J. skambino J. J., kuris prisijungęs prie bokštų, (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona) ( (15 t., b. l. 169-170).

Kitų įrodymų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad A. J. dalyvavo S. S. dyzelino vagystėje, nėra. Tai, kad jo telefonas tuo metu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini), teismo vertinimu yra prielaida tik leidžianti manyti, kad jis galimai dalyvavo vagystėje.

Pagal susiformavusią teismų praktiką apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, patikimai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes.

Nesant objektyvių duomenų, įrodančių, kad A. J. kartu su U. P. ir J. J. pavogė S. S. priklausantį dyzelinį kurą, A. J. dėl šios veikos išteisintinas ( BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d. ).

Dėl veiką kvalifikuojančio požymio – organizuotos grupės

U. P., J. J. ir A. J. kaltinimas dėl nagrinėjamo S. S. turto vagystės, (duomenys neskelbtini), epizodo formuojamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, tai yra, kad kaltinamieji nusikalstamą veiką įvykdė veikdami organizuotoje grupėje, U. P. atitinkamai įvardijant organizatoriumi (BK 24 straipsnio 4 dalis), o J. J. ir A. J., taip pat ir patį U. P. – nusikalstamų veikų vykdytojais (BK 24 straipsnio 3 dalis). Analogiškai formuojamas kaltinimas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir dėl visų kitų jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo.

Kaltinamasis U. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad nieko iš anksto nesusiplanuodavo. Sprendė visi trys. Gal prieš patį ėjimą, prieš vakarą susiskambindavo. Nebuvo taip, kad prieš kažkiek dienų nuspręstų važiuoti ten, ar ten. Nebuvo susitarta, kad tas darys tą, kitas – kitą. Dažniausiai būdavo taip: jis ir A. pagrobia, paskambina J. ir jis atvažiuoja. Viską dalindavosi po lygiai, nepriklausomai. Nekūrė organizuotos grupės. Viską spręsdavo spontaniškai. Tuo laiku buvo pinigų trūkumas, todėl taip ir darė. Nebuvo jokio vadovo, kuris pasakytų, kad šiandien darom tą. Susitarimas vykdavo apžiūrėjus objektą arba ir neapžiūrėjus. Vaidmenų nepasidalindavo, sugalvodavo ir taip eidavo. Visi buvo lygūs ir planuojant ir dalinantis pinigus. Keliuose epizoduose nebuvo A. J.. Gal buvo išvažiavęs kur su reikalais. Nebūdavo, tai nebūdavo, net nekalbėdavo apie tai. Po vagysčių A. neinformavo. Kai prisipylė kuro su J. viename epizode, A. apie tai net nežinojo. Gal vėliau A. pasiūlė, nes buvo karantinas, gal mažiau darbų buvo. Jie visi trys – kaimynai, kartu daug laiko praleisdavo. Kaip A. įsijungė į veikas, negali pasakyti. A. J. pažįsta nuo smėlio dėžės, kartu užaugo. Su juo anksčiau kartu jokios veiklos neturėjo. J. vairavo jo automobilį. Nežino, kodėl, tiesiog taip būdavo. Jie su A. kartu eidavo. 2 epizoduose ir J. ėjo. Nebuvo jokio pasiskirstymo, kad jis liks mašinoje. Tiesiog nuvažiuodavo į vietą ir taip nuspręsdavo. Iš anksto nieko nebūdavo nuspręsta. Kartais atveždavo, kai kuriuose epizoduose ir pats vairavo, kai važiuodavo 2 mašinomis. Specialios įrangos įsibrovimams nenaudojo, išlauždavo laužtuvu. Racijų neturėjo, bendravo tik mobiliuoju telefonu. Pinigus iš karto pasidalindavo lygiomis dalimis. Neatidėdavo į jokią bendrą kasą.

Kaltinamieji J. J. ir A. J. apklausiami teisiamojo posėdžio metu neigė, kad vagystes vykdė būdami organizuotoj grupėj. Nurodė, kad jie visi nuo vaikystės pažįstami. Vogti važiuodavo pamatę ar apžiūrėję pastatus, manydami, kad juose yra daiktų, tinkamų pavogti. Viskas vykdavo spontaniškai ar iš vakaro apsitarus.

Pagal BK 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį.

Organizuota grupė pasižymi tuo, kad nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius numatomos bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikalstamos veikos darymo planas, numatomos veikos padarymo mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos, laiko. Organizuotai grupei būdingas grupės narių ryšių pastovumu. Teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-403/2011, 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013).

Kaip matyti iš kaltinamųjų parodymų, nei vienas jų iš esmės nesutiko priklausąs organizuotai grupei, bylos įrodymų visumos analizė nepaneigia kaltinamųjų versijos, jog nusikalstamos veikos buvo planuotos ir įvykdytos ekspromtu.

Analizuojamu S. S. turto vagystės atveju, formaliai galima nustatyti kai kuriuos požymius, tai yra kaltinamieji tam tikra prasme pasiskirstė užduotimis (J. J. liko laukti automobilyje ir stebėjo aplinką, o U. P. įsibrovė į kuro saugyklos patalpas). Vis dėlto toks organizuotos grupės požymių nustatymas būtų tik formalus ir nepakankamas, neatspindintis tikrosios organizuotos grupės sampratos esmės. Be to, nustatyta, kad A. J. iš viso nedalyvavo darant nagrinėjamą nusikalstamą veiką. Akivaizdu, jog konstatuojant organizuotos grupės buvimą būtina nustatyti ir gerokai sudėtingesnį bei aukštesnį organizuotumo lygį nei paprastoje bendrininkų grupėje. Veikdami organizuotoje grupėje asmenys visada įgyvendina tik bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą, tačiau nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad toks planas buvo, ar, kad buvo iš anksto apgalvotos ir pasiruoštos nusikaltimo padarymo priemonės, nes kaip nustatyta, kuras pagrobtas tiesiog įvykio vietoje rastomis talpomis. Be to, nusikalstamų veikų darymas organizuota grupe pasižymi tuo, kad panaudojant tam tikromis schemomis, nusikalstamu būdu gautas turtas realizuojamas, o gauti pinigai kaupiami „bendroje kasoje“, iš kurios grupės organizatorius juos paskirsto kitiems organizuota grupe veikiantiems asmenims. Tačiau nagrinėjamu atveju byloje duomenų apie pagrobto turto realizavimą nėra. Kaip nustatyta, kaltinamieji pagrobtą kurą susipylė į nuosavų automobilių bakus. Kitų vagysčių epizodų atveju pagrobtas turtas buvo parduotas ir gauti pinigai kaltinamųjų pasidalinti lygiomis dalimis.

Teismo vertinimu, įvykdyto nusikaltimo (tiek ir kitų šioje byloje išnagrinėtų nusikalstamų veikų) padarymo mechanizmas labiau panašus į spontaniškai atliekamus veiksmus, o ne organizuotą ir suplanuotą nusikalstamą veiką. Inkriminuojant bendrininkui organizuotos grupės aplinkybę, būtina, kad asmuo suprastų priklausąs tokiai grupei. Šiuo atveju įrodymų, jog kaltinamieji suvokė, jog veikia kaip organizuotos grupės nariai ir savo vaidmenį jos daromame nusikaltime, nėra. Nors kaltinamieji suprato savo veiksmų neteisėtumą ir kiekvienas vykdė tam tikras užduotis, tačiau, kaip minėta, kaltinamieji veikė pakankamai spontaniškai, neturėjo jokio išankstinio aptarto ir suderinto plano, o vykdė momentinius nurodymus.

Teismas vertina, kad nėra duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad ši veika (taip pat ir kitos šioje byloje nagrinėtos nusikalstamos veikos) buvo padaryta organizuota grupe, ir sprendžia, kad šioje byloje kaltinamieji laisva valia, dėl galimybės neteisėtai pasipelnyti, sutiko dalyvauti nusikaltime. Aptarti kaltinamųjų veiksmai atitinka tik paprasto bendrininkavimo požymius, todėl jie gali būti pripažinti kaltais tik dėl to, kad veikė bendrininkų grupėje (BK 25 straipsnio 2 dalis).

Organizatorius gali būti esant bet kokiai bendrininkavimo formai, taigi ir bendrininkų grupės vykdomuose nusikaltimuose, tačiau organizatoriaus vaidmuo bendrininkų grupėje pripažįstamas tik tais atvejais, jei tai yra sudėtingi organizuojamieji veiksmai, reikalaujantys intelektinio indėlio į nusikaltimo padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-391/2011). Teismo nuomone, šioje byloje nėra pagrindo konstatuoti esant tokias ypatingas aplinkybes dėl padarytos veikos.

Kaltinamajame akte U. P. įvardijamas kaip organizatorius, kuris veikdamas organizuotoje grupėje, kurią subūrė jis, kartu su bendravykdytojais A. J. ir J. J., organizavo ir vykdė nusikalstamas veikas. Pagal nustatytas aplinkybes, kaltinamasis U. P., atsižvelgus į tai, kad jis ne tik davė tam tikrus nurodymus kitam bendrininkui, bet ir pats tiesiogiai realizavo vagystės požymius – įsibrovė į kuro saugyklos patalpas iš kuro cisternos, išpilant į kitas talpas, pagrobė žymėtą dyzelino kurą, pripažintinas veikos vykdytoju. Vykdytoju, įvertinus jo veiksmus, pripažintinas ir J. J., kuris laukė, stebėjo aplinką, nešė į automobilį talpas su pagrobtu kuru.

Toks kaltinamųjų veiksmų vertinimas (veikiant ne organizuota, o bendrininkų grupe), kuris yra veikiau jų naudai, taip atitinkamai tikslinant ir kaltinimą, šiuo atveju taipogi nepažeidžia kaltinamųjų teisės į gynybą. Nuorodos į BK 24 straipsnio atitinkamas dalis, kuriose apibrėžtas atitinkamas bendrininkų vaidmuo, šiuo atveju nedaromos.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamo nusikalstamos veikos epizodo atveju nustatytos aplinkybės ir išdėstyti argumentai dėl organizuotos grupės požymio nebuvimo kaltinamųjų veiksmuose, aktualios ir kitų kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų epizodų atveju, todėl teismas, nagrinėdamas kitus nusikalstamų veikų epizodus, dėl organizuotos grupės požymio nebuvimo kaltinamųjų veiksmuose, atskirai prie kiekvieno epizodo nepasisakys.

Atsižvelgus į tai, jog organizuotos grupės požymis kaltinamiesiems inkriminuotas nepagrįstai, nesant būtinų, organizuotai grupei būdingų, požymių, aptariamas veiką kvalifikuojantis požymis ir su juo susijusios aplinkybės, iš kaltinimo šalintinos.

Įvertinus išdėstytų aplinkybių, įrodymų visetą, laikytina įrodytu, kad 2020 m. sausio 23 d. naktį tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 02.26 val. iki 02.48 val., U. P. ir J. J., veikdami bendrininkų grupėje, sugadinant 10 eurų vertės pakabinamą durų spyną, įsibrovė į S. S. priklausančias kuro saugyklos patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur sugadinę 10 eurų vertės kuro cisternos sklendės pakabinamą spyną, iš kuro cisternos pagrobė svetimą, S. S. priklausantį turtą – 130 l. žymėto dyzelino kuro, 74,62 eurų vertės.

Tokiu būdu, U. P. ir J. J. veika, atsižvelgus ir į tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., perkvalifikuotina į BK 178 str. 2 d.

II – III veikos. E. J. turto vagystė ir turto sugadinimas ( 2020-03-25 )

U. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad dieną pro šalį važiavo jis, J. J. ir A. J.. Pamatė, kad yra tokios patalpos, tad sugalvojo naktį atvažiuoti pažiūrėti ko yra. Atvažiavus, jį ir A. J. J. išleido ir nuvažiavo prie šalia esančių kapinių, kol jie apžiūrės ko ten yra. Vienoje patalpoje buvo automobilio HONDA CR-V ratai, kuriuos pasiėmė. Kitoje patalpoje buvo kuro. Patys atsivežė 2 ar 3 kanistrus, prisipylė, nes nebeturėjo kuro. Galvojo, kad ras. Paskambino J. J. ir jis atvažiavo. Tą kurą supylė į mašiną, o HONDA CR-V ratus pasiėmė ir parsivežė namo. Paėmė kuro iki 60 l. Kaltinime 170 l. Pripažįsta, kad paėmė iki 60 l. Į mašiną telpa 75 l, o supylė – 60 l. Kanistrus išmetė į konteinerį prie kapinių. Ratus pardavė pagal skelbimą. Pinigus pasidalino. Skelbimą rado internete kažkuris iš trijų, kad superka ratus. Tiksliai nepamena, kuris ieškojo kur superka. Pripažįsta, kad buvo sugadintos durys ir spynos sklendė. Sumas, nurodytas kaltinime pripažįsta. Buvo toninė kuro talpa, reikėjo išleisti kurą, todėl jie tą kuro išpylimo žarną atsipjovė, tik gabaliuką, kad išleisti kurą į kanistrus. Kurą išleido iš didelės, kvadratinės talpos. Žarną nupjovė gal nuo traukimo varikliuko. Išpylimo varikliu nesinaudojo. Kuro išpylimo žarna buvo su siurbliuku. Pripažįsta J. 1696,30 eurų civilinį ieškinį.

J. J. kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad tuo metu siautėjo Covid. Iš neturėjimo ką veikt sugalvojo pasivažinėti. Pamatė sodybą. Toliau viskas vyko spontaniškai. Važiavo trise. Prie objekto paleido U. ir A., pats nuvažiavo atokiau ir laukė U. žinutės. Taip sutarė. Sulaukus žinutės, privažiavo, sukrovė 4 vnt. ratų ir kanistrą 20 ar 30 l talpos su dyzeliniu kuru. Ratus pardavė pagal skelbimą, išvežė į Biržus, o kurą susipylė į mašiną ir kanistrą išmetė. Kaip buvo patekta į patalpas nežino, ten nebuvo. Su ieškiniu sutinka iš dalies. Nesutinka su kuro kiekiu. Paėmė tik 20-30 l. Kuras buvo dyzelinis, spalvos nežino.

A. J. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis su J. J. ir U. P. nuvažiavo naktį į (duomenys neskelbtini) ir bandė įsibrauti į kuro saugyklos patalpas. Tai buvo tada, kaip nurodyta kaltinime. Privažiavus, J. juos išleido, o pats nuvažiavo toliau ir liko laukti automobilyje. Su U. išlaužė angaro duris, nulauždami durų spyną, įsibrovė ir įsileido 20 l gazolio. Nežino, ar galėjo sugadinti cisternos sklendę. Durų spyną nulaužė su laužtuvu. Žarną ir kanistrą irgi vietoje rado. Paėmė dar 4 vnt. ratų, kokie nurodyti kaltinime. Kuras buvo žalios spalvos. Išleido kurą iš cisternos, ne daugiau 25 l. Ratus sudėjo į mašinos bagažinę, o kurą iš karto susipylė į savo mašinos kuro baką, iš butelio išsipjovę leiką. Bakelį išmetė į griovį. Iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo U. mašina Audi A6. Į patalpas ėjo tik jis ir U.. J. (duomenys neskelbtini) kaime mašinoje laukė iš jų žinių. U. turėjo paskambinti J., kad tas privažiuotų su mašina ir jie galėtų viską susikrauti. Kas kam pardavė ratus nežino, bet pinigus pasidalino. Nurodė, kad organizuotos grupės nebuvo, viskas įvyko spontaniškai. Jokių pasiruošimo daiktų neturėjo, tik strypą spynai nusukti. Važiuojant pamatė objektą ir nusprendė apvogti. Organizatoriaus nebuvo, niekas nieko iš anksto neplanavo, jokių nurodymų vienas kitam nedavė. Tiesiog važiuojant sugalvodavo.

Su ieškiniu sutinka iš dalies. Nebuvo paimta tiek kuro kiek nurodyta kaltinime, maximum buvo paimta 25 l. Pripažįsta, kad padarė žalą, išlauždami spynas. Jis tuo metu būdavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), J. su P. - (duomenys neskelbtini).

Be kaltinamųjų dalinio prisipažinimo, jų kaltę įvykdžius E. J. turto vagystę, ir sugadinus turtą, įrodo nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjusioji E. J. parodė, kad jų šeimos ūkio pastatai yra toliau nuo namų, greta kelio. Aplink tuos pastatus nėra gyventojų. 2020-03-26 iš ryto rado išplėštas duris. Spyna įleidžiama išlaužta. Įėjusi į vidų pamatė, kad šlanga, per kurią leidžiamas kuras, buvo supjaustyta. ADD BLIUE talpą dar laiko toje pačioje patalpoje. Jo pylimui turėjo atskirą kanistrą, apie 20 litrų talpos. Statinės buvo pilnos. Dingo apie 170 litrų raudo kuro. Dingo automobilio ratai Continental, vasarinės padangos. Jų vertė apie 1360 eurų. Padaryta žala- sugadinta pagrindinė spyna, garažo spyna ir patalpos viduje dar 1 ar 2 spynos buvo sugadintos. Dar tvarkė duris. Užpylimo žarna sugadinta. Jos vertė apie 100 eurų. Tvirtina pareiškime dėl civilinio ieškinio nurodytą žalą ir ieškinį palaiko.

2020-01-23 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), plytų statinys, dengtas šiferiu. Durys rakinamos pakabinama spyna. Matyti nulaužta durų užrakto ąselė. Pietinėje pagrindinio pastato pusėje yra mūrinis priestatas, dengtas šiferiu. Durys rakinamos vidine durų spyna bei išorėje rakinama pakabinama durų spyna. Patalpoje yra dvi plastmasinės statines su metaliniais rėmais, talpa 1000 l. Statinėje Nr. 1 yra dyzelinis kuras (raudonos spalvos, kuris naudojamas šildymui, džiovyklai), statinėje yra apie 900 l. Statinėje Nr. 2 yra žalios spalvos dyzelinis kuras 1000 l. Šalia krosnies, į dešinę pusę matoma plastmasinė 1000 l. talpyklą Nr. 3 su metaliniu rėmu, kurioje yra apie 320 l. dyzelinio kuro (žalios spalvos). Šalia stovi plastmasine 1000 l. talpykla Nr. 4 su metaliniu rėmu, kuri yra tuščia. Ant šios talpyklos yra padėta plastmasinė 1000 l. talpykla Nr. 5, su metaliniu rėmu, kurioje yra 330 l. „Adblue“ skysčio. Plastmasinėje 1000 l. talpykloje Nr. 6 su metaliniu rėmu, matoma apie 880 l. dyzelinio kuro. Dešinėje pusėje prie sienos matoma plastmasines 1000 l. dyzelinio kuro su metaliniais rėmais talpas, kurios yra pilnos (Nr. 7, 8, 9). Šalia plastmasinės talpos Nr. 9, matoma apvalios formos metalinė 200 l. kuro talpyklą, kuri yra tuščia ( 3 t., b. l. 6-15 )

Iš E. J. pateiktų PVM sąskaitos-faktūros 2020-03-20 Nr. (duomenys neskelbtini), krovinio važtaraščio 2020-03-20 Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad buvo nupirktas dyzelinas šildymui V. J., kuri yra įgaliojusi E. J. naudotis, valdyti ir kita jai nuosavybės teise priklausantį turtą (3 t., b. l. 26-31).

E. J. į bylą yra pateikusi ratų Continental fotonuotraukas ( 3 t., b.l.32-33 ).

Liudytojas M. P. parodė, kad gal 2020 m. pavasarį J., kaip dabar žino, jo pavardė – J., jam siūlė pirkti Hondos ratus. Atsiuntė telefonu ratų nuotrauką, bet jam netiko ir nepirko.

Iš 2020-05-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. P. atpažino J. J. kaip asmenį vardu J., su kuriuo bendravo dėl ratų. (13 t., b. l. 50-51)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo ir 2021-05-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J. (duomenys neskelbtini), paimta:

Mobilaus ryšio telefonas CAT B30 su 2 SIM kortelėmis - "Tele2" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); Mobilaus ryšio telefonas CAT S60 su SIM kortele "bitė" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 68-77).

2020-05-05 kratos protokolas, 2021-04-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimta: Mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 61-64, 78-84)

2020-09-21 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininko J. P. pateiktame atsakyme į paklausimą dėl SIM numerio priklausomybės nurodoma, kad: "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.); "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (A. J.); "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.(21 t., b. l. 176, 178, 179, 186).

2020-05-21 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. Z. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atlikus celių analizę nustatyta, kad Nr. (duomenys neskelbtini) veikė (duomenys neskelbtini) kaimo ribose 2020-03-26 dieną 03:26 val., ir bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-25 dieną 23:48 val., ir 2020-03-26 dieną 00:58 val. Pagal ERIS duomenų bazę nustatyta, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso U. P., gim. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso J. J., gim. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 61).

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad susipažinus su J. J. naudojamo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodama informacija, matyti, kad U. P., J. J. bei A. J. galimai įvykdė nusikalstamą veiką Utenos rajone, t. y. apvogė kuro sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-25 23:48:39 val. užfiksuoti keli U. P., kuris naudojasi mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbiai su J. J., iš kurių galima suprasti, kad J. J. yra prie kapų (duomenys neskelbtini) ir saugo, kad niekas nevažiuotų, o tuo metu U. P. yra kitoje vietoje, kažkur netoli. Pokalbių metu J. J. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celės Nr.(duomenys neskelbtini) operatorius Bitė, adresas: (duomenys neskelbtini). U. P. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-25 23:48:48 val. jungėsi prie celės Omnitel Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). A. J. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-25 nuo 17:01 val. iki 17:58 val. jungėsi prie Bitės celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta, 2020-03-25, 23:06:44 val. jungėsi prie Bitės celės Nr.(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), esančios pakeliui link vagystės vietos. (23 t., b. l. 1-8 )

2020-08-12 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti A. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir U. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai. Garso įrašas Nr. 5142, 2020-03-25, 14:37:53 val., kurio metu benrauja A. J. su U. P., ir sako, kad reikia kažką apžiūrėti (14 t., b. l. 169-174)

2020-05-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir U. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir M. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai:

Garso įrašas Nr. 674, 2020-03-25, 23:48:39 val. U. P. skambina J. J. (abu prisijungę prie bokšto, (duomenys neskelbtini), t. y. įvykio vietos zona). Pokalbio metu U. P. J. J. sako: grįžk atgal, kur paleidai. J. J. atsako: davai, mirksėsiu aš jums. U. P.: važiuok su priešrūkinėm.

Garso įrašas Nr. 676, 2020-03-26, 00:57:59 val. U. P. skambina J. J. (abu prisijungę prie bokšto, (duomenys neskelbtini), t. y. įvykio vietos zona), sako, kad „reikia, kad atvarytum, ir prie mūsų apsisuktum, ir atgal minsim. Kurioj tu vietoj, stovi?“

J. J. atsako, kad kapuos, (duomenys neskelbtini)... Ramu. Po to U. P.: „gerai, važiuok“.

Iš įrašo Nr. 682, 2020-03-26, 12:59:43 val. matyti, kad J. J. skambino M. P. ir domisi Hundai ratų kainomis, nurodydamas, kad jos „apynaujos tokios, apynauji ir ratai grynai „ ( 14 t., b.l.175-176 ).

2021-05-04 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-03-25 - 2020-03-26 nustatyta, kad: 2020-03-25, 14:38:02 val. A. J. skambina U. P., kuris prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini) (Garso įrašas Nr. 5142); 15:53:52 val. A. J. skambina U. P., kuris prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini); 17:17:58 - 17:46:47 val. po pokalbių su U. P., A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)); 22:49:02 - 23:06:57 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) (t. y. kryptis link įvykio vietos zonos); 23:48:48 val. U. P. skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto, (duomenys neskelbtini), t. y. įvykio vietos zona. (Garso įrašas Nr. 674); 2020-03-26, 00:58:06 val. U. P. skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto, (duomenys neskelbtini), t. y. įvykio vietos zona. (Garso įrašas Nr. 676); 2020-03-26, 09:35:24 val. A. J. skambina U. P.. (15 t., b. l. 172-175).

Kaltinime nurodyta, kad pavogta E. J. priklausančio dyzelino 170 l.

Kaltinamieji neprisipažįsta pavogę tokį kiekį dyzelino. J. J. ir A. J. teigia, kad pavogė 20-25 l kuro. U. P. nurodo, kad pavogė 60 l. Į mašiną telpa 75 l, o supylė – 60 l. Nurodė, kad patys atsivežė 2 ar 3 kanistrus, prisipylė, nes nebeturėjo kuro.

Neginčijamų, objektyvių įrodymų, kad nusikalstamos veikos darymo metu buvo pavogta 170 l. dyzelino, nėra. Teismas, vertindamas aplinkybę, kad kaltinamieji turėjo tikslą pagrobti svetimą turtą, tame tarpe ir kurą, kad jo nebeturėjo, kalinamųjų J. J. ir A. J. parodymus, kad jie pavogė iki 25 l. kuro, vertina kritiškai, kaip gynybinę pozicija. Atsižvelgiant į tai, kad į vagystės vietą jie važiavo U. P. automobiliu, teismo vertinimu, jis geriausiai žinojo, kiek kuro buvo automobilio bake, kiek į baką supylė pavogto kuro.

Esant nurodytam, laikytina nustatytu, kad iš E. J. kaltinamieji pavogė 60 l. dyzelino kuro, tuo padarydami 23,40 Eur žalą.

Iš kaltimo pašalintinas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė ( BK 25 str. 3 d. ) argumentais ir motyvais, aptartais šiame nuosprendyje I -os veikos aprašyme.

Tuo įrodyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 25 d. 23:48 val. iki 2020 m. kovo 26 d. 00:57 val., veikdami bendrininkų grupėje, U. P., J. J. ir A. J., nuvykę U. P. automobiliu, vairuojamu J. J., į (duomenys neskelbtini), U. P. ir A. J. įsibrovė į V. J. priklausančias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), t. y. sugadindami durų užraktą, 10 eurų vertės bei sandėliuko duris ir spyną, bendros 20 eurų vertės, įsibrovė į technikos sandėlio patalpas, iš kurių pagrobė svetimą, E. J. priklausantį turtą - 4 vnt. vasarinių padangų "Continental" su originaliais „HONDA“ lengvo lydinio ratlankiais, bendros 1360 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. sugadindami durų spynos sklendę, 80 eurų vertės, ir spyną, 60 eurų vertės, įsibrovė į kuro sandėlio patalpas, bei sugadindami kuro išpylimo žarną, 100 eurų vertės, pagrobė kuro talpykloje buvusį svetimą, E. J. priklausantį turtą – 60 litrų dyzelino kurą, skirtą šildymui (raudonos spalvos), 23,40 eurų vertės, ką visi kartu susidėjo į automobilį, tokiu būdu, veikdami bendrai grupėje sugadino 270 eurų vertės svetimą, E. J. priklausantį turtą bei pagrobė 1383,40 eurų vertės svetimą, E. J. priklausantį turtą.

Tokiu būdu, U. P., A. J. ir J. J. veikos, atsižvelgus ir į tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., 187 str. perkvalifikuotinos į BK 178 str. 2 d. , 187 str. 1 d.

U. P. kaltų prisipažino ir parodė, kad tą pačią dieną, po E. J. epizodo, pravažiavo pro kaltinime nurodytą vietą. Pasižiūrėjo ir naktį atvažiavo patikrinti, ko yra. Paėmė pjūklą, drėgnomatį. Pjūklo pavadinimo neatsimena. Gali būti, kad „Husqvarna“. Dar pamatė dobilų sėklų, bet neturėjo kur dėti, todėl nusprendė grįžti kitą dieną jų pasiimti. Tą dieną pasiėmė tik „Husqvarna“ ir drėgnomatį "Super Pro". Sutinka su jų nurodytomis vertėmis. Prie pjūklo krepšyje buvo grandinė, dildė ir raktelis. Kas nurodyta kaltinime, pripažįsta. Pjūklą pasislėpė šalia esančioje (duomenys neskelbtini) daržinėje. A. surado, kam parduoti drėgnomatį, kažkokiam draugui gal už 60 Eur. Pjūklą irgi pardavė. Gautus pinigus visi pasidalino po lygiai.

J. J. parodė, kad šiame epizode kaltę visiškai pripažįsta. Sugalvojo spontaniškai važiuoti į objektą. Iš anksto nebuvo susitarę kas eis, o kas liks mašinoje. Tai nustatė burtų keliu. Jis vairavo automobilį. Paleido U. ir J., pats nuvažiavo apie 2-3 km toliau ir laukė skambučio. Viskas vyko (duomenys neskelbtini) kaip nurodyta kaltinime. Sulaukęs skambučio, grįžo, ten, kur juos paleido. Padėjo krauti daiktus į mašiną., t. y. benzopjūklą Husqvarna“, krepšelį su daiktais ir grūdų drėgnomatį. Įrankių krepšį iš karto išmetė, o benzopjūklą „Husqsvarna“ pardavė, tiksliai neatsimena už 50-70 Eur, nes jis jau buvo „lavonėlis“. Įrankių krepšyje buvo 1 ar 2 padėvėtos grandinės, 1 ar 2 dildės, galąstuvas. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies. Nesutinka dėl įrankių vertės. Naujos grandinės kaina 15 Eur, o ten buvo nebetinkamos naudoti.

A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą pačią naktį ( E. J. turto vagystės), važiuojant į namus, pakeliui, sustojo prie (duomenys neskelbtini), J. J. paleido jį su U. ir jie nuėjo prie angarų. Atrodo jie buvo nerakinti, tiksliai neprisimena. Ten rado benzininį pjūklą „Husqvarna“, drėgnomatį, krepšelį kažkokį su kažkokiomis šiukšlėmis, padėvėtom detalėm. Galėjo būti daiktai išvardinti kaltinime. Daiktus parsinešė iki mašinos, kurioje laukė J., susidėjo. Daiktus nusivežė į (duomenys neskelbtini), padėjo po šiaudais angare. Pasirinko būtent tą pastatą, kadangi niekas ten nebevaikšto, galvojo niekas neras. Drėgnomatį pardavė B.. Gavo 60 ar 70 eurų. Benzopjūklą pardavė už 20-30 Eur, nes tai buvo reali jo kaina, nes jis neprofesionalus, senas. Pinigus pasidalino.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltę įrodo nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad pirma vagystė buvo 2020 m. kovo 26 d. Viskas vyko jam priklausančiose patalpose. Pirmą kartą buvo numušta spyna. Dingo sandėlyje buvęs brolio I. K. benzopjūklas su prie jo priklausančiais daiktais, grandinės. Jo buvo pavogtas drėgnomatis „Super Pro“, kuris kainavo 300 Eur. Visus pavogtus daiktus policija surašė. Drėgnomatis buvo surastas ir jam grąžintas.

Nukentėjusysis I. K. parodė, kad į jų sandėlius buvo įsibrauta du kartus. Pirmą kartą buvo nupjauta spyna. Pavogtas jo benzopjūklas.

Liudytojas B. B. parodė, kad A. J. pasiūlė pirkti grūdų drėgmės matuoklį. Atvežė visi trys kaltinamieji. Drėgnomatį nupirko už 70 eurų, nes yra ūkininkas, grūdų drėgmei matuoti šis prietaisas reikalingas. Matuoklio reali kaina apie 300 metrų. Naudotą pasiūlė, kad vogtas neįtarė. Vėliau šį drėgnomatį perdavė policijai.

Liudytojas D. B. patvirtino, kad A. J. pasiūlė pirkti drėgnomatį broliui B.. Naudotą drėgnomatį atvežė trise. Drėgnomatį nupirko, tačiau jį paėmė policija.

Iš 2020-06-16 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas liudytoją B. B., (duomenys neskelbtini), B. B. pateikė A. J. parduotą grūdų drėgnomatį "Super Pro". (17 t., b. l. 56-59)

Iš 2021-03-03, 2021-06-11 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas paimtas drėgnomatis "Super Pro". Plastikinė juodos spalvos dėžutė, panaši į kvadrato formos lagaminėlį. Dėžutės uždarymo mechanizmas yra sugedęs, nėra fiksatorių, t. y. užsegimo sagčių. Viduje tarp porolono yra drėgnomatis pavadinimu "Super Pro" juodos spalvos korpusu su priedais, t. y. netaisyklingos rombo formos juodos spalvos detalė ir šepetėlis medine purvina rankena ir metaliniais šereliais, kurie pajudinus atsiskiria nuo kotelio (17 t., b. l. 60-64, 66-70).

Iš 2020-06-16 asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolų, matyti, kad liudytojas B. B. atpažįsta A. J., kaip asmenį vardu A., kuris 2020-03-26 jam pardavė drėgnomatį. J. J., kaip A. brolį, kuris buvo 2020-03-26 pas jį atvažiavęs kartu su A., kai pirko drėgnomatį. U. P., kaip asmenį, kuris 2020-03-26 kartu su A. buvo atvažiavęs pas jį parduoti drėgnomačio. (13 t., b. l. 143-147, 148-149, 153-155).

Iš 2020-06-16 asmens atpažinimo pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas D. B. atpažįsta A. J., kaip asmenį vardu A., kuris 2020 m. kovo-balandžio mėn. atvažiavęs pas brolį B. pardavė jam drėgnomatį. J. J., kaip A. brolį, kuris 2020 m. balandžio mėn. kartu su A. buvo atvažiavęs pas brolį B. parduoti drėgnomačio. U. P., kaip asmenį, kuris 2020 m. kovo. - balandžio mėn. kartu su A. buvo atvažiavęs pas brolį B. parduoti drėgnomačio. (13 t., b. l. 164-166, 169-171, 174-176)

Iš 2020-03-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis grūdų sandėlio pastatas dviejų dalių su skirtingais įėjimais. Sandėlyje yra pagalbinė patalpa su atskiru įėjimu. Iš įvykio vietos paimta spyna. (3 t., b. l. 88-99)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J. (duomenys neskelbtini), paimtas geležinis kaltas, 1 vnt., geležiniai laužtuvai 4 vnt. ( 19 t. 68-77 ).

Iš 2020-07-30 specialisto išvados matyti, kad ant tyrimui pateiktos kabamosios spynos, rastos ir paimtos 2020-03-26 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš I. K. priklausančio grūdų sandėlio, adresu. (duomenys neskelbtini), esantys pašalinio įnagio mechaninio poveikio pėdsakai yra netinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Ar pėdsakai yra palikti tyrimui pateiktais įnagiais nustatyti nėra galimybės, tačiau pagal pėdsakų susidarymo mechanizmą ant pateiktos kabamosios spynos, neatmetama galimybė, kad pėdsakai galėjo būti palikti panašaus tipo įrankiais (kratos metu pas J. paimti laužtuvai). Tyrimui pateikta kabamoji spyna pateikta užrakintoje padėtyje. Ar spyna buvo rakinama pašaliniais raktais ar kitais įnagiais nustatyti nėra galimybės, kadangi nėra tai nurodančių požymių. (3 t., b. l. 104-108)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J. (duomenys neskelbtini), paimta: Mobilaus ryšio telefonas CAT B30 su 2 SIM kortelėmis - "Tele2" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); Mobilaus ryšio telefonas CAT S60 su SIM kortele "bitė" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); (19 t., b. l. 68-77)

2020-05-05 kratos protokolas, kuriame matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P., (duomenys neskelbtini), paimta: Mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 61-64).

"Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.). "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)-, vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ ( A. J.). "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.(21 t., b. l. 176, 178, 179, 186)

Iš 2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad U. P. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-26 03:14:56 val. jungėsi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta. (23 t., b .l. 1-8)

2021-05-04 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-03-25 - 2020-03-26 nustatyta, kad: 2020-03-25, 14:38:02 val. A. J. skambina U. P., kuris prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini) (Garso įrašas Nr. 5142); 15:53:52 val. A. J. skambina U. P., kuris prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini); 18:42:15 val. - 19:34:04 val. po pokalbių su U. P., A. J. telefonas jungėsi prie bokštų: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)); 19:17:14 val. - 19:25:53 val. U. P. telefonas jungėsi prie bokštų, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini))

2020-03-26 nuo 03:46:17 val. iki 09:54:58 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini);2020-03-26, 03:14:56 val. U. P. telefonas jungėsi prie bokštų, (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona); 2020-03-26, 09:35:24 val. A. J. skambina U. P.; 09:54:59 val. - 09:55:08 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona.)

10:49:21 val. A. J. skambina B. B. (Nr. (duomenys neskelbtini)) (Garso įrašas Nr. 5222)

13:53:01 val. A. J. skambina B. B..

15:39:04 val. B. B. skambina A. J. (Garso įrašas Nr. 5267) (15 t., b. l. 172-175)

2021-04-07 daiktų apžiūros protokole aprašyti U. P. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo internete Chrome istorijos įrašai (po I. K. ir S. K. vagystės): 2020-03-26 13:12:51 - 13:16:17 val. "grudu dregmes matuoklis kaina", "grudu dre", "grudu dregmes matuoklis kaina lytagra". Aplankale „Vaizdai“ matyti apžiūrimame telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo istorijos vaizdai, fotonuotraukos, tarp kurių yra įvairių grūdų drėgnomačių. (21 t., b. l. 78-84)

Iš 2021-05-04 daiktų apžiūros protokolo, kuriame aprašyti A. J. mobilaus ryšio telefone „CAT S60“ rasta įdiegtos internetinių pokalbių ir susirašinėjimo programos "Viber" atmintyje išlikę 2020-03-26 elektroniniai susirašinėjimai su B. B., iš kurių matyti, kad A. J. B. B. siuntė grūdų drėgnomačio "Super Pro" fotonuotrauką, nurodė kainą. Aplankale „Vaizdai“ matyti apžiūrimame telefone „CAT S60“ atmintyje išlikę naršymo istorijos vaizdai, fotonuotraukos, tarp kurių yra grūdų drėgnomatis "Super Pro" (19 t., b. l. 1-3)

Iš 2020-06-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir 2021-03-03 apžiūros protokolo matyti, kad liudytojas B. B. savanoriškai pateikė telefono ekrano nuotrauką, kurioje matyti telefono ekrane užfiksuotas pokalbių programėlės "Viber" 2020-03-26 susirašinėjimas su asmeniu įvardytu "A. Kombainas", kuris jam yra atsiuntęs drėgnomačio "Super Pro" fotonuotrauką. Nurodęs, kad nori 80 eurų (13 t., b. l. 135 - 139, 140)

Kaltinamieji prisipažįstą pavogę I. K. ir S. K. daiktus, tačiau teigia, kad jų vertės nurodytos per didelės. Teismo vertinimu, nurodytos pagrobtų daiktų kainos, atsižvelgiant į tuo metu esamas tokių daiktų kainas, yra visiškai realios, tad jos nemažintinos.

Iš kaltimo pašalintinas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė ( BK 25 str. 3 d. ) argumentais ir motyvais, aptartais šiame nuosprendyje I -os veikos aprašyme.

Išdėstytu įrodyta, 2020 m. kovo 26 d. naktį, apie 03:14 val., tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, U. P., A. J. ir J. J., sugadindami pakabinamą durų spyną, įsibrovė į S. K. priklausančias sandėlio patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą turtą, t. y. I. K. priklausantį benzininį pjūklą "Husqvarna 455E", 200 eurų vertės, „SKIL“ firmos krepšį, kuriame buvo pjūklo priežiūros įrankiai: galąstuvas, atsuktuvas, 5 vnt. naudotų pjūklo grandinių, bendros 50 eurų vertės, S. K. priklausantį grūdų drėgnomatį „Super Pro“, 300 eurų vertės.

Tokiu būdu, U. P., A. J. ir J. J. veikos, atsižvelgus ir į tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., perkvalifikuotinos į BK 178 str. 2 d.

V -VI veikos. R. B. ir J. B. turto vagystė ( 2020-03-31 - 2020-04-01 )

Kaltinamasis U. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad kažkada važiavo iš Biržų pro tokį kaimelį. Matė, kad ten ūkininko ūkis, daug technikos, tad naktį atvažiavo patikrinti. J. J. juos atvežė mašina Audi A6. Pats nuvažiavo toliau pakaukti, o jie su A. įėjo į patalpas. Garažo durys buvo neužrakintos. Įėję į vidų, paėmė pjūklą, suktuką, šlifuoklį, drėlę. Pripažįsta, kad paėmė įrankius, kaip nurodyta kaltinime. Kitoj tokioj būdelėj buvo rulonams vynioti plėvelė ir tinklelis. Tiksliai neatsimena, kiek paėmė. Kiek nurodyta kaltinime, pripažįsta. Paėmė ir pesticidus, kaip nurodyta kaltinime. Paskambino J.. Jis atvažiavo. Viską susikrovė į mašiną. Pasakė J., kad nuvežtų į jų kaimą pas draugą - A. Š. ir iškrautų. Nuvežė, iškrovė ir grįžo. Baigė viską sukrauti ir visi kartu važiavo. Kitą dieną pasiūlė draugui V. S. ir jam pardavė plėveles ir tinkliukus, o tuos smulkius įrankius pasidėjo. Vėliau pardavė. Už visus tuos daiktus gavo gal 1500 eurų. Visi pasidalino po lygiai. Prieš tai buvo nusižiūrėję keturratį, bet nebuvo galimybės pasiimti, tai grįžo kitą naktį. Jis pasižiūrėjo jo pavadinimą, pasiieškojo internete kiek kainuoja. Kitą naktį grįžo, su A. jį išsistūmė. Jis buvo tuščiomis padangomis, tai važiuoti jis nevažiavo. Prikabino prie mašinos ir gal 4 km. patraukė. Nutraukė į mišką ir apdėjo šakomis. Po 3-4 parų atvažiavo pasižiūrėti ir parsivaryti iki namų, bet jo jau neberado. Keturračio vogti važiavo trise. Jeigu ne techninės kliūtys, tą keturratį būtume parsivarę.

Su R. B. ieškiniu - 597, 40 eurų, J. B. ieškiniu – 1500 eurų, sutinka.

Kaltinamasis J. J. nurodė, kad pripažįsta dalyvavęs įvykyje. Buvo trise: jis, U. P. ir A. J.. U. ir A. išleido, o pats liko automobilyje, pavažiavęs apie 3-4 km toliau, nes arčiau nebuvo saugios vietos. Sulaukus žinutės, nuvažiavo į vietą, kur paleido. Į automobilį sudėjo tinklelį ( spalvos nepasakys ), plėvelę, kiek vienetų irgi nepasakys, kažkokią dėžę su įrankiais, pesticidų 7 ar 8 l. Vienas buvo panaudotas, kitas pilnas. Viskas buvo sudėta į dėžutes, jis nežiūrėjo kas jose. Per du reisus daiktus nuvežė į seną bendrovės pastatą ir sudėjo po šiaudais. Tuos daiktus su U. realizavo. Pinigus sumokėjo V. S., nes jam pasiūlė. Gavo apie 1000 Eur. Pinigus pasidalino. Kitą dieną vėl nuvažiavo prie objekto, t. y. grįžo ten pat, nes U. su A. pasakė, kad yra dar keturratis. Šovė mintis paimti keturratį savo pramogom. A. su U. paleido, pats liko laukti automobilyje. Po pusvalandžio jam parašė, kad atvažiuotų. Bandė keturratį traukti su trosu, nepavyko, paliko miške. Po 2 ar 3 parų nuvažiavę jau neberado.

Su civiliniu ieškiniu nesutinka. Keturratis tiek negalėjo kainuoti, jis jau buvo sugadintas, reali jo vertė apie 1000 Eur.

Kaltinamasis A. J. nurodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Vakare sugalvojo pavažiuoti iki Biržų. Važiavo jis, U. ir J.. Pakeliui pamatė fermas, traktorius. Buvo naktis, apie 24 val. jie su U. nuėjo pasižiūrėti į patalpas, J. pavažiavo toliau apie 1-2 km, kad niekas nepastebėtų. Patalpos buvo atviros. Iš ten paėmė kampinį šlifuoklį, elektrinę drėlę, benzininį pjūklą „Husqvarna“, akum. suktuvą, elektrinį grąžtų galąstuvą. Benzininio pjūklo „Bebras“ neėmė. Iš ten pateko į kitas nerakintas sandėliuko patalpas, iš kur paėmė rulonus plėvelės, kiek neatsimena, du rulonus tinklelio, spalvos nežino, ir 2 talpas po 5 litrus beico. Tada U. paskambino J.. Jis privažiavo. Susikrovė daiktus į mašiną. Kiek kartų suvaikščiojo pirmyn atgal neatsimena, vaikščiojo apie pusę valandos. Per du kartus suvežė daiktus. J. išsikrovė daiktus (duomenys neskelbtini), ir vėl grįžo. Tuo metu jie nešiojo daiktus link kelio. Vėliau J. su U. daiktus išvežė kažkokiam pažįstamam parduot. Plėveles kažkas nupirko iš (duomenys neskelbtini). Pinigus pasidalino. U. pranešdavo J. telefonu, kada atvažiuoti jų. Su ieškiniu sutinka iš dalies. Benzininio pjūklo „Bebras“ neėmė.

2020 m. kovo 31 d. važinėjantis matė, kad stovi keturratis. Balandžio 1 d. naktį, sėdint prisiminė, kad stovi neprirakintas keturratis. Vėl trise nuvažiavo. J. jį su U. paleido, pats nuvažiavo toliau. Keturratis buvo tose pačiose patalpose. Vartai buvo nerakinti, durys buvo atviros Jie išstūmė keturratį iš patalpos, užkūrė, bandė važiuoti, bet jis užgeso, todėl, paliko jį miške. Gal po 3 dienų nuvažiavę, keturračio neberado. Būtų jį parsivarę, bet jis buvo nevažiuojantis. Nefotografavo keturračio ir niekam jo nesiūlė įsigyti, nežino ar kas siūlė. Nesutinku su ieškinio dydžiu. Keturračio vertė apie 1200 Eur. Nežino kaip jo telefone atsirado keturračio nuotrauka. Gal facebook iš interneto nuotrauka buvo įdėta.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę įvykdžius R. B. ir J. B. turto vagystę, įrodo nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjęs R. B. parodė, kad tai galėjo būti 2020-03-31. Pastebėjo vagystę, kai susirinko į ūkį dirbti. Ūkis - (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad trūksta: elektrinės drėlės „Makita“, kampinio šlifuoklio, akumuliatorinio suktuvo „Jasper“, benzininio pjūklo „Husqvarna 350“, benzininio pjūklo „Bebras“. Vėliau pastebėjo, kad nėra elektrinio grąžto galąstuvo. Kitam sandėlyje nebebuvo rulonų plėvelės, rulonų tinklelio, pesticidų. Patalpos buvo nerakinamos.

Apklausų metu R. B. nurodė, kad 2020-03-31 apie 10 val. atėjęs į jam priklausančias dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), kurios buvo nerakintos, pasigedo: kampinio šlifuoklio 30 eurų vertės, elektrinės drėlės MAKITA, 100 eurų vertės, benzininio pjūklo HUSQVARNA 350, 100 eurų vertės, benzininio pjūklo BEBRAS, 50 eurų vertės, akumuliatorinio suktuvo JASPER Nr. JOZ-YFT32-14.4V, 30 eurų vertės, naujo elektrinio grąžtų galąstuvo, bet neveikiančio, pavadinimo nepamena, 40 eurų vertės. Toje pačioje teritorijoje jam priklausančiame nerakintame metaliniame sandėliuke pasigedo: 32 vnt. plėvelės rulonų apvyniojimui BAL'ENSIL ( 5 sluoksnių, 750 mm. x 1500 m. baltos spalvos) 2207 eurų vertės, 4 vnt. tinklelio presavimui JD CoverEdge ( 3800 m. žalios spalvos) 652 eurų vertės, ir 2 vnt. tinklelio presavimui JD Cover Edge (baltos spalvos, 125 cm. pločio) 254 eurų vertės, 2 vnt. pesticidų Difend Extra, po 5 l, partijos Nr. 340778, 168,80 eurų vertės. Iš viso dėl vagystės jam padaryta 3631,80 eurų turtinė žala. Paskutinį kartą dirbtuvėse jis buvo 2020-03-30 apie 18 val. Tyrėja jam grąžino dalį pagrobto turto, o būtent plėvelę rulonų apvyniojimui "Bal ensil", 32 vnt., tinklelį presavimui baltos spalvos, 2 vnt., tinklelį presavimui "Cover Edge", 3 vnt. žalios spalvos, pesticidus (beicą) "DIFEND EXTRA" 5 l plastiko talpoje, 1 vnt., todėl dalinai jam turtinė žala atlyginta. Jam lieka padaryta turtinė žala dėl pagrobto turto: kampinio šlifuoklio 30 eurų vertės, elektrinės drėlės MAKITA, 100 eurų vertės, benzininio pjūklo HUSQVARNA 350, 100 eurų vertės, benzininio pjūklo BEBRAS, 50 eurų vertės, akumuliatorinio suktuvo JASPER Nr. JOZ-YFT32-14.4V, 30 eurų vertės, elektrinio grąžtų galąstuvo, 40 eurų vertės. 1 vnt. tinklelio presavimui JD CoverEdge ( 3800 m. žalios spalvos) 163 eurų vertės ir 1 vnt. pesticidų Difend Extra, po 5l, 84,40 eurų vertės. Bendroje sumoje 597,40 eurų.

Taip pat nurodė, kad sekančią naktį, 2020-04-01, iš tų pačių dirbtuvių buvo pagrobtas jo sūnui J. B. priklausantis keturratis motociklas (duomenys neskelbtini). Pirmos vagystės metu keturratis stovėjo dirbtuvėse ir vagys galėjo jį matyti, todėl, greičiausiai, sugrįžo sekančią naktį.

Nukentėjęs R. B. nurodė, kad pagarsintus parodymus tvirtina. Pareikštą civilinį ieškinį 597,40 eurų palaiko.

Nukentėjęs J. B. parodė, kad keturračio motociklo "(duomenys neskelbtini)" pasigedo balandžio 1 d. 6 val. ryte. Jis buvo tėčiui R. B. priklausančiose patalpose. Prieš vagystę keturratį matė paskutinį kartą iš vakaro. Mano, kad jis buvo nužiūrėtas per pirmą, tėtės turto, vagystę. Keturratis – geltonos, tokios tamsiai oranžinės spalvos. Jį pirko seniai. Vertina – 1500 eurų. Palaiko 1500 eurų civilinį ieškinį. Keturratį pirko už 2150 eurų. Jis buvo techniškai tvarkingas. Juo važinėjo. Tuo metu tokia buvo jo vertė, nes buvo gerame stovyje.

Liudytojas V. S. parodė, kad buvo atvažiavę U. P. ir A. ar J. J., dabar neatsimena. Pasiūlė pirkti pigesne kaina ir nusipirko plėvelę nieko neįtardamas. Gal apie 10-15 rulonų, nebepamena. Pirko ir tinkliuką, bet kiek– neatsimena. Siūlė dar chemikalų, bet jam nebuvo poreikio, todėl nepirko. Vienas iš jų – ūkininkas, todėl nieko ir nepagalvojo. Jis prie (duomenys neskelbtini) nuomojasi garažą. U. leisdavo kai ką pasidėti, kai jam reikėdavo. Tie pastatai buvo apleisti ir nerakinami. Didelė teritorija tik ji rakinama. Matė, kad buvo pasidėjęs kažkokius maišus.

Iš 2020-05-06 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas liudytoją V. S., (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti iš R. B. pagrobti daiktai, kurie apžiūrėti 2021-02-22 apžiūros protokole: Plėvelė rulonų apvyniojimui "Bal ensil heritage Barbier 750 mm x 25um x 1,500.0M Use by date: 12/2022", 28 vnt., Tinklelis presavimui, "3600M Width 125 cm", baltos spalvos, 1 vnt., Tinklelis presavimui, "CoverEdge 130cm x 3800 m", žalios spalvos, 1 vnt. (17 t., b. l. 114-117, 118-126)

Iš 2020-05-12 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. S. pateikė R. B. pagrobtus daiktus, kurie apžiūrėti 2021-02-24 apžiūros protokole: Beicas „DIFEND EXSTRA“ 5 l pilna talpa, 1 vnt., Plėvelė rulonų vyniojimui "Bal ensil heritage Barbier", bespalvė, 4 vnt., Tinklelis presavimui"CoverEdge 130cm x 3800 m", 3 vnt., benzininis pjūklas „Husvarna 340“, 1 vnt. (1 baltos spalvos, 2 žalios spalvos) (17 t., b. l. 171, 175-182)

Liudytojas A. Š. parodė, kad su kaltinamaisiais dažnai susitikdavo. U. P. pas jį garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), taisydavo savo mašiną. (duomenys neskelbtini) yra jo sodyba, leisdavo kaltinamiesiems naudotis patalpomis, laikyti savo daiktus. J. ir P. žinojo kur padėti raktai. Matė, kad garaže buvo sudėti įrankiai mašinai tvarkyti, detalės mašinai. Garaže visą laiką buvo sudėtos kažkokios dėžės, bet kas jose buvo laikoma nežiūrėjo.

Pagarsinus liudytojo A. Š. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (T.14, b. l. 122-123), matyti, kad apklausos metu jis nurodė, kad galėjo būti 2020 m. kovo ar balandžio mėnesį. Būdamas sodyboje matė, kad dienos metu U. P. į savo automobilį Audi iš garažo krovė dėžutes ir išvežė.Liudytojas patvirtino parodymus.

Iš 2020-03-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ūkinės paskirties pastatas, kartu su gyvenamosiomis patalpomis. Ant statinių durų jokių mechaninio poveikio pėdsakų nėra. Ant smėlėto keliuko (įvažiavimo) į pastato kiemą, 20 metrų atstumu nuo pastato pietrytinio galo kampo ir 11 metrų atstumu nuo statinės pietrytinio kampo, žemėje atsispaudęs avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas gipsinėje išliejoje Nr. 1. Nuo šio pėdsako 16 metrų rytų kryptimi, šiauriniame keliuko kelkraštyje rastas žemėje atsispaudęs antras avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas gipsinėje išliejoje Nr. 2. Nuo antrojo avalynės pėdsako, 1.5 metro atstumu rytų kryptimi rastas trečias avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas gipsinėje išliejoje Nr. 3. Įvykio vietoje paimta: mikrodalelės ir gipsinės išliejos su avalynės pėdsakų fragmentais. (3 t., b. l. 145-162)

Po keturračio vagystės surašytas 2020-04-01 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos, kartu su ūkinės paskirties pastatais. (4 t., b. l. 117-125)

Iš 2020-03-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad aprašyta ta pati įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kai buvo pavogtas R. B. turtas. Fotolentelėje yra nuotrauka Nr. 28, t. y. dirbtuvių trečia patalpa, kurioje nufotografuotas stovintis keturratis "(duomenys neskelbtini)", oranžinės spalvos. (3 t., b. l. 145-162 )

2020-05-05 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimta: sportiniai batai "Adidas" raudonos spalvos, sportiniai batai Adidas juodos spalvos. (21 t., b. l. 61-64)

Iš 2020-07-28 specialisto išvados matyti, kad avalynės pėdsakai, nukopijuoti gipsinėse išliejose Nr. 1 ir Nr.2, paimti apžiūrint įvykio vietą adresu, (duomenys neskelbtini), yra palikti tokio pat tipo avalyne, kaip ir U. P. ADIDAS (paveiksle pažymėta Nr. 9) pateikta tyrimui avalynė. (3 t., b. l. 179-194).

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J. (duomenys neskelbtini), paimta: Mobilaus ryšio telefonas CAT B30 su 2 SIM kortelėmis - "Tele2" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini);Mobilaus ryšio telefonas CAT S60 su SIM kortele „bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini) ( (duomenys neskelbtini) ), IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini) ( 19 t., b. l. 68-77 ).

2020-09-21 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininko J. P. pateiktame atsakyme į paklausimą dėl SIM numerių priklausomybės nurodyta: "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.); "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (A. J.); "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.(21 t., b. l. 176, 178, 179, 186).

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime užfiksuoti J. J. telefoniniai pokalbiai 2020-03-31 nuo 02:16 val. su U. P., kurių metu šneka apie tai, kur nuvažiuoti, iki ūkininko kiemo įvažiavimo, išjungti šviesas, U. sako, kad J. atvažiavęs juos pamatys, nes pamirksės, pašvies, liepia iškart išlipti, atidaryti bagažinę, padėti pakrauti, kad viskas bus sudėta prie kelio U. P. liepia važiuoti iškrauti pas „M.“. Nustatyta, kad „M.’, tai A. Š. gyv. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio galima suprasti, kad J. J. iki „M. „ važiavo du reisus. Pokalbio metu J. J. telefonas jungėsi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini) , esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta ( 23 t., b.l.1-8 ).

U. P. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-03-31 00:45:34 val. jungėsi prie Omnitel celės Nr.(duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), 02:56:27 prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), 02:56:29 val. prie Omnitel celės esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zonoje yra vagystės vieta.

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-03-31 20:06 val. užfiksuotas J. J. pokalbis su A. J., iš kurio galima suprasti, kad jie kartu buvo parduotuvėje, kur nusipirko pirštines. Vėliau 2020-04-01 02:54 val. J. J. telefonas prisijungęs prie celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta ir pokalbis su U. P., kurio metu U. liepia atvažiavus sumirksėti šviesomis, o J. liepia jiems stumti ant kelio, sako, kad nieko nėra. U. P. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-01 nuo 02:54:43 val. iki 03:04:16 val. jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). (23 t., b. l. 1-8)

Tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra užfiksuotos 2020-05-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, iš ko matyti, kad užfiksuoti J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir U. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai: Garso įrašas Nr. 806, 2020-03-31, 20:06:35 val.; Garso įrašas Nr.816, 2020-04-01, 02:54:37 val.; Garso įrašas Nr.818, 2020-04-01, 03:04:05 val.. (14 t., b. l. 175-191)

2021-05-06 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus įtariamojo A. J. telefomo Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-03-30 – 2020-04-01 nustatyta, kad: 2020-03-31 15:43:19 - 15:51:23 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)) ;20:06:57 val. A. J. skambina J. J., abu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (Garso įrašas Nr. 806); 02:54:43 val. U. P. skambina J. J., abu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)) (Garso įrašas Nr.816); 2020-04-01 03:04:15 val. J. J. skambina U. P., abu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)) (Garso įrašas Nr.818) (15 t., b. l. 177-183).

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimtas mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 61-64)

2021-04-07 daiktų apžiūros protokole aprašyti U. P. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo internete Chrome istorijos įrašai (po J. B. vagystės): 2020-04-01, 04:12:54 - 04:19:38 val. - "(duomenys neskelbtini)", "poleris", bmw e39 xenon faros", "(duomenys neskelbtini) kur metai", "(duomenys neskelbtini) pagaminimo metai";2020-04-03, 00:58:35 - 01:01:43 val. - "poleris", "(duomenys neskelbtini) sportinukas", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)"; 2020-04-05, 19:23:11 - 20:05:10 val. - "poleris serijos.numeris", "keturačiu vin kodas", " (duomenys neskelbtini)", "ser no. (duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini) serijos.numeris", "keturačiu", "keturačiu vin kodas kurrast", "(duomenys neskelbtini) 500", "(duomenys neskelbtini) 500 sportsman", "(duomenys neskelbtini) 550", "(duomenys neskelbtini) 530", "(duomenys neskelbtini) 500 sportinis"; 2020-05-03, 11:45:16 - 13:56:54 val. - "(duomenys neskelbtini) 500 sportsman", "poleris", "(duomenys neskelbtini) 500 sport"; (J. B. pagrobto keturračio pavadinimas).

Aplankale „Vaizdai“ matyti apžiūrimame telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo istorijos vaizdai, fotonuotraukos, tarp kurių yra įvairių keturračių, plėvelių, tinklelių rulonų, lentelė, kurioje skaičiai ir raidės: " (duomenys neskelbtini)", "SER NO. (duomenys neskelbtini)", " (duomenys neskelbtini)". (21 t., b. l. 78-84)

Iš 2021-04-13 specialisto išvados matyti, kad išanalizavus pateiktoje nuotraukoje esančią lipduke informaciją nustatyta, jog tai yra keturračių motociklų gamintojo "(duomenys neskelbtini)" ant variklių klijuojami lipdukai su ant jų atsispindinčiai variklių numeriais. Pagal lipduke esančią informaciją šis variklis buvo gamintojo sumontuotas į 2004/11/1 gamybos, keturratį motociklą "(duomenys neskelbtini)", kurio identifikacinis numeris yra (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 171-172)

2021-05-04 daiktų apžiūros protokole aprašyti A. J. mobilaus ryšio telefone „CAT S60“ aplankale „Vaizdai“ išlikę fotonuotraukos, tarp kurių yra geltonos spalvos keturratis. (20 t., b. l. 1-3)

Kaltinamasis A. J. nepripažįsta benzininio pjūklo „Bebras“ vagystės, tačiau teismas, vertindamas tai, kad U. P. neneigia, kad buvo pavogti visi daiktai, išvardinti kaltinime, bei tai, kad šio benzopjūklo R. B. pasigedo po kitų daiktų vagystės, teismas tokį A. J. teiginį vertina kaip gynybinę pozicija. Neatmetama tikimybė, kad esant tokiai gausai įvykdytų vagysčių, jis gali ir nebeprisiminti, kokie daiktai iš kur buvo pavogti.

Dėl nurodytų daiktų kainų teismas, atsižvelgdamas į pavogtų daiktų rinkos kainas, sprendžia, kad nukentėjusiųjų nurodytos daiktų vertės yra realios. Pagrindo teigti, kad jos uždidintos, teismas neturi.

U. P. parodė, kad 2020-03-31 R. B. turto vagystės metu, buvo nusižiūrėję keturratį, bet nebuvo galimybės pasiimti. Jis pasižiūrėjo jo pavadinimą, pasiieškojo internete kiek kainuoja, tad kitą naktį grįžo. A. J. taip pat nurodė, kad keturratį matė 2020-03-31, o kitą dieną važiavo jo pasiimti. J. J. taip pat nurodė, kad iš brolio sužinojo, kad yra keturratis, sugalvojo pasiimti pramogoms, tad kitą dieną grįžo ten pat.

Tokie kaltinamųjų parodymai leidžia spęsti, kad sumanymas pavogti keturratį jau buvo kilęs pirmos vagystės metu.

Teismų formuojamoje praktikoje konstatuojama, kad tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai vieningai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos. Tačiau dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių šis sumanymas įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus (pavyzdžiui, kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-649/2006).

Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad kaltinamųjų įvykdytos vagystės, vertintinos kaip tęstinė veika, o ne atskiri nusikaltimai.

Iš kaltimo pašalintinas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė ( BK 25 str. 3 d. ) argumentais ir motyvais, aptartais šiame nuosprendyje I -os veikos aprašyme.

Tuo įrodyta, kad veikdami bendrininkų grupėje, U. P., A. J. ir J. J., 2020-03-31 naktį nuvyko J. J. vairuojamu automobiliu į (duomenys neskelbtini) ir laikotarpiu nuo 00:45 val. iki 03:24 val. pro nerakintus vartus patekdami į R. B. priklausančias dirbtuvės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - kampinį šlifuoklį 30 eurų vertės, elektrinę drėlę „Makita“, 100 eurų vertės, benzininį pjūklą „Husqvarna 350“, 100 eurų vertės, benzininį pjūklą „Bebras“, 50 eurų vertės, akumuliatorinį suktuvą „Jasper“, 30 eurų vertės, elektrinį grąžtų galąstuvą, 40 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. patekdami į R. B. priklausančias nerakintas metalinio sandėliuko patalpas, esančias tuo pačiu adresu, pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - 32 vnt. rulonų plėvelės „Bal'ensil“ (5 sluoksnių, 750 mm x 1500 m, baltos spalvos), 2207 eurų vertės, 4 vnt. rulonų tinklelio „JD CoverEdge“ (3800 m, žalios spalvos), 652 eurų vertės, 2 vnt. rulonų tinklelio „JD Cover Edge“ ( 125 cm, baltos spalvos), 254 eurų vertės, 10 litrų pesticidų „Difend Extra“ , 168,80 eurų vertės,

tęsdami nusikalstamą veiką, 2020 m. balandžio 1 d. naktį, laikotarpiu nuo 02:54 val. iki 03:04 val., tiksliai nenustatytu laiku, pro nerakintas mažąsias įėjimo duris patekdami į R. B. priklausančias dirbtuvės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei iš vidaus atkabinus dirbtuvių vartus, pagrobė svetimą, J. B. priklausantį turtą - keturratį motociklą "(duomenys neskelbtini)", 500 cm litražo, geltonos spalvos, 1500 eurų vertės.

Tokiu būdu, U. P., A. J. ir J. J. veikos, atsižvelgus ir į tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., perkvalifikuotinos į BK 178 str. 2 d.

U. P. kaltu prisipažino ir nurodė, kad seniai žinojo, kad K. – ūkininkas, yra jo angaras. Kažkada sėdėdami sugalvojo nuvažiuoti pasižiūrėti, kas ten yra. Iš anksto nebuvo susitarta. Jau žinojo jį iš seniai, kad toks yra. Dieną ten nevažiavo pasižiūrėti. Važiavo su jo mašina AUDI A 6. Vairavo J. J.. Nuvažiavę įėjo per galines angaro duris ir pamatė, kad yra chemijos. Pripažįsta, kad pavogė kaltinime nurodytus daiktus, bet nepripažįsta kiekių. Tiksliai negali pasakyti, kiek ir kokios chemijos buvo, bet kas nurodyta kaltinime tai per dideli kiekiai. Vieną kartą važiavo. Kažkur buvo užfiksuota kamerų, kad mašina važiavo 1 kartą ir lengvasis automobilis. Tokio chemikalų kiekio nebuvo pavogta. Tokio kiekio į mašiną negalima sutalpinti, nes dar jie trise buvo. Dar buvo „družba“, „kempas“ ir dar visokių įrankių. „Družba“ – motorinis pjūklas, „kempas“ – suvirinimo aparatas ir kiti smulkesni daiktai. Chemija buvo dėžėse, talpa - 5 l. Dėžėje 4-5 talpos. Buvo talpa 1 l. Mažesnių talpų nebuvo. Nepamena, kiek dėžių sudėjo į bagažinę, nes dar buvo pridėta kitų daiktų, nepamena, kiek ten tilpo tų dėžių. Gal po 5 l. talpų daugiau buvo. Gal 3-4 dėžės buvo po 5 l, po 1 l gal 2-3 dėžės. Į dėžutę gal 4 l telpa. Ne viską paėmė, dar daug ten liko po 5 l ir po 1 l. Mažučių dėžučių nebuvo. Susikrovė per 1 reisą. Nuvežė šalia (duomenys neskelbtini), padėjo toje daržinėje, ne A. Š.. Po to pardavė, neatsimena kam. Pjūklą rado internete ir pardavė žmogui iš Panevėžio. Liko dar ten keli smulkūs daiktai. Sakė, kad kai ką dar jeigu turės, nupirks. Pardavė tą pirmą pjūklą iš epizodo. Paskui jam parašė, atvažiavo ir išsivežė „kempą“, ir kažkiek chemikalų, bet ne tiek kiek buvo nurodyta. Vieną benzopjūklą gal pasiliko namuose, neatsimena. Kitus visus pardavė. Nepamena, už parduotus daiktus gavo 800 ar 1000 eurų. Pinigus pasidalino visi trys. Kad sugadino tokios nurodytos vertės turtą – pripažįsta.

J. J. nurodė, kad pripažįsta dalyvavęs įvykyje. Buvo dviese su U.. Važiavo su automobiliu Audi A6. Neatsimena, kas pasiūlė pavažiuoti pasižiūrėti kažko. Naktį, kaltinime nurodytu laiku, įsibrovė į K. priklausančias dirbtuves. Į patalpas pateko sulankstydami duris. Buvo pasiėmę su savimi strypą ar laužtuvą, tiksliai neprisimena. Signalizacija nesuveikė. Iš ten paėmė viską, kas nurodyta kaltinime. Nepripažįsta paimtų chemikalų kiekio, mano, kad mažiau pasiėmė. Pripažįsta, kad paėmė motorinius pjūklus, vienfazį suvirinimo aparatą. Chemikalų pavadinimų neprisimena. Chemikalai buvo sudėti į dėžutes. Chemija buvo įvairios talpos. Ne viską išnešė, kas ten buvo, dar liko gal 3 dėžutės, tiksliai nepamena. Išvežė vienu reisu. Automobilį buvo pasistatę atokiau, apie 2-3 km nuo objekto. Daiktus nusinešė prie kelio, atsivarė automobilį. Nepamena dviese ar vienas. Susikrovė daiktus į automobilio bagažinę ir saloną, ir grįžo namo. Po to daiktus nuvežė pas A. Š. į garažą, ar į tą fermą, neprisimena. Daiktus pardavė pagal skelbimą. Vieną pjūklą buvo pasilikę sau. Nieko negali pakomentuoti apie pokalbį telefonu su U., nepamena. Gal ir vienas nuėjo atvaryti mašinos, pasiimt daiktus. Su ieškiniu sutinka iš dalies. Sutiktų atlyginti 10 tūkst. eurų.

A. J. kaltu neprisipažino. Nurodė, kad įvykyje nedalyvavo, nieko negali pakomentuoti. Jokių daiktų nevogė. Neprisimena, kur tuo metu buvo - ar (duomenys neskelbtini), ar (duomenys neskelbtini). Nevažiavo kartu su J. ir U., gal negalėjo. Tuo metu dirbo. Buvo pavasaris, sodino medelius. Jo darbas - surinkti žmones, nuvežti į mišką, prižiūrėti juos, jei girininkai nespėja. Viskas priklauso nuo situacijos ir miško ploto dydžio. Išvažiuodavo iš namų apie 6.30 val. Darbas buvo iki 16.30 val., po to parveža žmones namo. Darbo objektai buvo (duomenys neskelbtini), bet žmones vežė iš (duomenys neskelbtini).

Be U. P. ir J. J. prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikaltimą, įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Nukentėjęs Z. K. parodė ( 2020-03-30 ), kad tai įvyko prieš 2 metus - balandžio mėnesį. Atvyko į darbą (duomenys neskelbtini) į angarą. Darbuotojas pasakė, kad apšildomo garažiuko durys išplėštos. Apžiūrėjo. Nebuvo kempo, HUSQVARNOS. Stovėjo 2 naujos padango prie durų ir paliktos. Paaiškėjo, kad jie pradėjo vogti nuo angaro, nes angaro galinės durys buvo išplėštos. Ten kur avarinės durys, ten išnešta augalų apsaugos priemonės - chemija. Pavogta brangiausia, o kur pigiausia – palikta. Tai turėjo žmogus apie tai suprasti, kažkiek susidurti su žemės ūkiu. Pavogti 2 pjūklai „Stihl“. Vienas galingas, kitas – silpnesnis. Bendra pavogtų daiktų suma iš viso gavosi apie 15 000 eurų. Kas buvo prieš 2 metus ir kas dabar – infliacija, už tą sumą tokios chemijos nebenupirksi. Buvo supirkta chemija profesionali, su veikliosiomis medžiagomis. Kur buvo išlaužtos durys su spyna, net netraukė į bylą. Taip pat nurodė, kad angaras lenktas, arti technikos privaryti negali. Pagrobtos chemijos vertę apskaičiavo buhalterė pagal sąskaitas – faktūras. Nurodytos vertės, bet tais metais kaina buvo tokia, o dabar – jau kitokia. Mažą pjūklą „ Stihl MS 261“, – grąžino. Chemija visa surašyta su kainomis ir priduota į protokolą. Buvo pavogtos chemijos priemonės: „Quelex/Calibre SX (500g + 300g)“, „Axial 50 EC ( 5l)“, „Duett Ultra (5l)“, „Dupont Talius (1l)“, „Proteus (5l)“, „Tazer (5 l)“. Buvo jo pavogta: „Quelex/Calibre SX (500g + 300g)“, 12 vnt., 2190,96 eurų vertės, „AGROSWAP (5l)“ 30 litrų, 129,30 eurų vertės, „Duett Ultra (5l)“ 60 litrų, 2116,80 eurų vertės, „Axial 50 EC ( 5l)“ 40 litrų, 1206 eurų vertės, „Duett Ultra (5l)“ 60 litrų, 2116,80 eurų vertės, „Dupont Talius (1l)“ 12 litrų, 894,12 eurų vertės, „Proteus (5l)“ 20 litrų, 446,80 eurų vertės, „Tazer (5 l)“ 60 litrų, 1464,60 eurų vertės, „Quelex/Calibre SX (500g + 300g)“ 6 vnt., 1095,48 eurų vertės, „AGROSWAP (5l)“ 15 litrų, 64,65 eurų vertės, „Duett Ultra (5l)“ 20 litrų, 705,60 eurų vertės, „Dupont Talius (1l)“ 3 litrus, 223,53 eurų vertės, „Proteus (5l)“ 20 litrų, 446,80 eurų vertės, „Tazer (5l)“ 20 litrų, 488,20 eurų vertės, motorinis pjūklas „Stihl MS661“, 809,92 eurų vertės - be PVM, motorinis pjūklas „Stihl MS 261“, 495,87 eurų vertės – be PVM. Šitie visi daiktai buvo pavogti iš angaro. Iš garažo buvo pavogta: benzininis pjūklas HUSQVARNA 357, mažai naudotas; suvirinimo aparatas – „kempas“ geltonos spalvos. Pirktas už 900Lt. Nors metų jam daug, bet buvo geros formos. Jį įvertina 200 Eur. Dabar kiek jis kainuoja, net nežino. Yra sąskaitos. Yra pareikštas jo ieškinys, tačiau tos žalos buvo daugiau.

Iš 2020-04-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad Z. K. ūkio teritorija yra (duomenys neskelbtini) rytinė pusė. Teritorija neaptverta. Ūkio rytinės dalies teritorijoje yra metalinis angaras, o ūkio vakarinėje dalyje yra mūrinis ūkinis pastatas. Ant angaro grindų, pjuvenų sluoksnyje, aptiktas avalynės pėdsako fragmentas. Ant medinės paletės paviršiaus matomi avalynės pėdsakų fragmentai. Angaro šiaurinėje dalyje yra skardinės šarvo durys, ant kurios išorinės dešinės pusės matomas mechanini poveikio pėdsakas, identifikavimui netinkamas, nufotografuojamas. Prie durų išorės yra mediniai laipteliai, ant kurių paviršiaus matomas avalynės pėdsako fragmentas, identifikavimui netinkamas, nufotografuojamas. Mūrinio ūkinio pastato vakarinėje dalyje yra garažo pakeliami vartai su durimis, ant vartų durų ir durų staktos matomi mechaninio poveikio pėdsakai, su mikrosil pastos pagalba yra padaroma mikrosil išlieja. Įvykio vietoje paimta: avalynės pėdsako gipsinė išlieja, dvi elektrostatinės plėvelės su avalynės pėdsakų fragmentais, mikrosil išlieja su mechaninio poveikio pėdsaku ( 5 t. , b.l.91-105 ).

Z. K. aplinkybei, kad turėjo jo nurodytą kaip pavogtą turtą, pagrįsti yra pateikęs daiktų dokumentus: PVM sąskaitas-faktūras: 2019-12-11 AKPAV Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-10 AKMAU Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-18 AKPAV Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-11 AKPAV Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-10 AKMAU Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-18 AKPAV Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodytas pagrobtų augalų apsaugos priemonių pavadinimas, kiekis, vertė. PVM sąskaitas-faktūras: 2017-05-19 KVI Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-09 KVI Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose pagrobtų motorinių pjūklų "Stihl" modelis, vertė.

Taip pat pateikti pagrobtų motorinių pjūklų "Stihl" bei suvirinimo aparato "Decastar 135E" garantiniai lapai, kuriuose nurodyti gamykliniai numeriai: STIHL MS661, Nr. (duomenys neskelbtini), STIHL MS261, Nr. (duomenys neskelbtini), DECASTAR 135E, Nr. (duomenys neskelbtini). Pagrobtų augalų apsaugos priemonių pakuočių fotonuotraukos. 2018-04-17 D. K. įgaliojimas Z. K. valdyti, tvarkyti ir disponuoti jo turtu (6 t., b. l. 17-22, 23-24, 25-29, 41-48, 13-15).

2020-09-21 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininko J. P. atsakymas į paklausimą dėl SIM numerių priklausomybės: "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.); "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (A. J.);"Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.; "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (U. P.) (21 t., b. l. 176, 178, 179, 186, 187).

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-04-05 19:39:57 val. užfiksuotas J. J. telefoninis pokalbis su A. K., g.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurio metu J. J. paprašo A. K. parodyti, kaip galima surasti kažkokią vietą, kurios jis vienas nerastų. Matyti, kad po šio pokalbio, kai J. J. susitinka su A. K.. 2020-04-06 nuo 02:43:23 val. iki 04:31:27 val. užfiksuoti J. J. ir U. P. telefoniniai pokalbiai, kurių metu U. P. nurodo, kur atvažiuoti J. J., saugotis, kad niekas nepamatytų, mini (duomenys neskelbtini) kaimą, klausia šalia esančio žmogaus ar pjovė duris, bei J. J. liepia padaryti vietos mašinoje. Pokalbio metu J. J. telefonas jungiasi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta. U. P. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-04-06 02:43:39 jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2020-04-06 nuo 03:22:53 iki 04:31:29 val.. jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zonoje yra vagystės vieta. ( 23 t., b.l.1-8 ).

Tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes patvirtina ir 2020-05-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. K. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir U. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai (14 t., b. l. 175-191)

Iš 2021-05-07 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir U. P. telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-04-05 – 2020-04-06 nustatyta, kad : 2020-04-05, 17:00:56 val. J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. K. (Nr. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)); 19:02:18 val. J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona - (duomenys neskelbtini)) skambina A. K..; 19:40:09 val. J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. K. (Garso įrašas Nr.952) ; 21:01:08 val. J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 23:52:27 - 23:52:50 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina J. J., 9 neatsakyti skambučiai.; 23:54:16 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. J., kuris prisijungęs (duomenys neskelbtini); 2020-04-06, 02:43:20 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) rašo SMS J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Įrašas Nr.962); 02:43:39 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) rašo SMS J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Įrašas Nr.963) ; 02:45:45 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr.965); 03:22:53 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) rašo SMS J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Įrašas Nr.967) ;03:30:09 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr.969; 04:02:38 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr.973); 04:31:29 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr.974); 2020-04-06 11:56:30 -14:38:33 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrauja su V. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)), 4 skambučiai.;2020-04-06 12:59:38 val. val. U. P. telefonas (Nr. (duomenys neskelbtini)) jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv. vieta) (15 t., b. l. 185-188).

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P., (duomenys neskelbtini), paimta Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), Samsung Galaxy A3 (SM-A320FL) - ((duomenys neskelbtini)) (21 t., b. l. 61-64)

2021-04-07 daiktų apžiūros protokole aprašyti U. P. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo internete Chrome istorijos įrašai (po Z. K. turto vagystės ). 2020-04-06 13:50:41 - 2020-04-07 23:53:07 - "quelex calibre", "quelex", "quelex calibre kaina" (Z. K. pagrobtos chemijos pavadinimas). Aplankale „Žiniatinklio istorija“ matyti, kad apžiūrimame telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo žiniatinklyje istorijos įrašai, tarp kurių rasti tyrimui reikšmingi (po Z. K. vagystės): 2020-04-08 22:15:32 - 22:16:58 val. "Vienfazis suvirinimo pusautomatis Decastar 135e - Skelbiu.lt", "Suvirinimo pusautomatis DECA (MIG) Decastar 130 | Suvirinimo įranga | Įrankiai / Serviso įranga | AutoBaras.LT - viskas Jūsų automobiliui ir ne tik", "suvirinimo aparatas deca prekių kainos nuo 129.00 € (6) | Kaina24.lt" (Z. K. pagrobto suvirinimo aparato pavadinimas).

Aplankale „Vaizdai“ matyti apžiūrimame telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo istorijos vaizdai, fotonuotraukos, tarp kurių yra įvairių plastiko talpų, suvirinimo aparatų. (21 t., b. l. 78-84)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo ir 2021-02-11 - 2021-02-19 apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas M. J. ( iš bylos duomenų žinoma, kad jis A. J. ir J. J. brolis ), (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas benzininis pjūklas Stihl MS 261, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagrobtas iš Z. K.(18 t., b. l. 130-133, 134 - 149 ). Pjūklas gražintas Z. K. ( pakvitavimas 2021-06-14, 18 t., b.l.151 ).

Liudytojas D. M. parodė, kad su U. P. buvo atvykęs V., su kuriuo bendrauja ūkio reikalais. Klausinėjo V. apie chemines medžiagas. Kokiu tikslu buvo atvažiavę, nebepamena.

Pagarsinus liudytojo parodymus, duotus 2020-05-12 ( 13 t., b.l.40-41 ), kad jis yra nurodęs, jog V. S. su U. balandžio mėn. buvo atvažiavęs pas jį. V. jo klausė apie kažkokią cheminę medžiagą, pavadinimo neprisimena. V. klausė, kiek reikia hektarui tokios chemijos ir kokia "hektarinė" kaina, t. y. kaina už hektarą. Jis nepamena pavadinimo tos chemijos, tik pamena, kad pasakė, jog hektarui kainuoja 20 eurų.

Liudytojas duotus ikiteisminio tyrimo metu parodymus patvirtino.

Liudytojas S. parodė, kad leisdavo prie (duomenys neskelbtini) esančiu pastatu – garažu naudotis U. P.. Jis ten pasidėdavo daiktus. Nurodė, kad jam siūlė chemikalų, tačiau nepirko.

Liudytojui nurodžius, kad aplinkybių nebepamena, buvo pagarsinti jo duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu ( 2020-05-11 ). Apklausos metu liudytojas nurodė, kad 2020 m. balandžio mėn. U. P. jam atvežė 5 litrus chemijos, t. y. beico. Balandžio pabaigoje sakė, kad jų bendras pažįstamas J. M. nupirko iš jo, U., chemijos „Fenix“. Kokį kiekį, jis nežino. Nurodė, kad U. neklausinėjo iš chemija, tačiau įtarė, kad gali būti vogta ( 13 t., 186-187). Liudytojas V. S. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino.

U. P. nurodė, kad vagystę įvykdė trise. J. J. teigia, kad šią vagystę įvykdė jis ir U. P.. A. J. taip pat nurodė, kad šios vagystės padaryme nedalyvavo.

Kaltinime nurodytas nusikaltimo padarymo laikas – 2020-04-06, 2:43 val. – 4:31 val.

Iš 2021-05-07 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir U. P. telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-04-05 – 2020-04-06 nustatyta, kad 23:54:16 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. J., kuris prisijungęs (duomenys neskelbtini).

Laiku nuo 2:43 val. – 4:31 val. užfiksuotas bendravimas telefonais tik tarp J. J. ir U. P..

Jokių objektyvių įrodymų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. J. dalyvavo Z. K. turto vagystėje, nėra, tad A. J. išteisintinas ( BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d. ).

Iš Garso įrašo Nr. 973, 2020-04-06, 04:02:29 val., matyti, kad U. P. J. J. liepė atlenkti sėdynes, padaryti kuo daugiau vietos mašinoje, kas leidžia spręsti, kad automobilis turėjo būti paruoštas dideliam daiktų kiekiui išvežti.

Z. K. priklausančios patalpos, iš kurių kaltinamieji pavogė Z. K. priklausantį turtą, buvo rakinamos. Nuketėjusysis kaltinime nurodytų daiktų pasigedo 2020-04-06 ryte, t. y. po įsibrovimo į pastatus. Teismas neturi pagrindo abejoti nuketėjusiojo sąžiningumu, tad laikytina, kad vagystės metu iš Z. K. buvo pavogtas visas kaltinime nurodytas turtas, kurio dalies vertė yra pagrįsta rašytiniais įrodymais – sąskaitomis – faktūromis, kitų daiktų kainos, teismo vertinimu, yra realios, tuo metu atitikusios rinkos kainas.

Iš kaltimo pašalintinas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė ( BK 25 str. 3 d. ) argumentais ir motyvais, aptartais šiame nuosprendyje I -os veikos aprašyme.

Tuo įrodyta, kad veikdami bendrininkų grupėje, U. P. ir J. J., 2020 m. balandžio 6 d. naktį, laikotarpiu nuo 02:43 val. iki 04:31 val., tiksliai nenustatytu laiku, nuvyko J. J. vairuojamu automobiliu į (duomenys neskelbtini), sulankstydami avarines išėjimo metalines duris įsibrovė į Z. K. priklausantį angarą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, Z. K. priklausantį turtą – augalų apsaugos priemones: „Quelex/Calibre SX (500g + 300g)“ 12 vnt., 2190,96 eurų vertės, „AGROSWAP (5l)“ 30 litrų, 129,30 eurų vertės, „Axial 50 EC ( 5l)“ 40 litrų, 1206 eurų vertės, „Duett Ultra (5l)“ 60 litrų, 2116,80 eurų vertės, „Dupont Talius (1l)“ 12 litrų, 894,12 eurų vertės, „Proteus (5l)“ 20 litrų, 446,80 eurų vertės, „Tazer (5 l)“ 60 litrų, 1464,60 eurų vertės, „Quelex/Calibre SX (500g + 300g)“ 6 vnt., 1095,48 eurų vertės, „AGROSWAP (5l)“ 15 litrų, 64,65 eurų vertės, „Duett Ultra (5l)“ 20 litrų, 705,60 eurų vertės, „Dupont Talius (1l)“ 3 litrus, 223,53 eurų vertės, „Proteus (5l)“ 20 litrų, 446,80 eurų vertės, „Tazer (5l)“ 20 litrų, 488,20 eurų vertės, motorinis pjūklą „Stihl MS661“, 809,92 eurų vertės, motorinį pjūklą Stihl MS 261“, 495,87 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, t. y. sulankstydami pakeliamų vartų skardą bei sugadindami užraktą įsibrovė į Z. K. priklausantį garažą, esantį tuo pačiu adresu, bei pagrobė svetimą, Z. K. priklausantį turtą - benzininį pjūklą HUSQVARNA 357, 200 eurų vertės, vienfazį suvirinimo pusautomatį aparatą „Decastar 135E“, 200 eurų vertės. Tokiu būdu, pagrobė didelės 13178, 63 eurų vertės svetimą, Z. K. priklausantį turtą.

Kaip minėta, kaltinime nurodytas kavalifikuojantis požymis – organizuota grupė, šalintinas iš kaltinimo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pagrobtas didelės vertės turtas, nusikalstamos veikos kvalifikacija nesikeičia – laikytina, kad U. P. ir J. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d.

U. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad po kelių epizodų irgi važiavo pro šalį, pamatė, kad ten yra fermos, laiko gyvulius. Galvojo, kad ten bus gyvulių papildų, kurie brangūs. Važiavo trise. J. nuvežė. Jie dviese nuėjo ir rado gyvulių papildų. Dviese susikrovė daiktus į šalia pastato stovinčią priekabytę. Gali būti, kad paėmė raudonųjų dobilų, liucernos, motiejukų sėklas, druską, kreidą. Pripažįsta, kas parašyta kaltinime. Paskambino J., kad atvažiuotų arčiau to pastato. Prikabino priekabytę ir važiavo, tačiau priekabą paliko pusiaukelėje, nes sprogo padangos. Paskambino V. S.. Jis atvažiavo su savo priekabyte. Viską perkrovė į jo priekabytę ir tą priekabą paliko. Pavogtus daiktus nuvežė pas V. S., kur apleistos fermos. Jis – ūkininkas, galvojo, kad jam reikės, tačiau nereikėjo ir nepirko. Nieko nepardavė. Benzininį pjūklą – neatsimena, turbūt gal paėmė. Visus daiktus nusivežė į S. fermą. Teigia, kad iš anksto vogti nesitarė. Tiesiog, važiuojant pro šalį, pamato pastatus. Su S. pareikštu 1250,45 eurų ieškiniu sutinka.

J. J. nurodė, kad pripažįsta dalyvavęs įvykyje. Buvo trise: jis, U., A.. Jis vairavo U. automobilį Audi A6. U. su A. paleido prie (duomenys neskelbtini) sankryžos. Jie nuėjo prie fermų, o jis pavažiavo toliau apie 2-3 km ir laukė žinutės ar skambučio iš jų. Sulaukė žinutės ir grįžo kur paleido. Prikabino automobilio priekabą, kuri buvo pilna prikrauta įvairių daiktų. Jis daiktų nedėliojo, nematė kas ten buvo prikrauta. Matė tik miltelius ir suvirinimo aparatą. Važiavo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui susprogo padanga. Paprašė V. S. pagalbos. Jis atvažiavo su savo priekaba. Perkrovė daiktus ir nuvežė į apleistą fermą (duomenys neskelbtini). Nepamena, ar matė benzopjūklą, nes nežiūrėjo ko buvo prikrauta priekaboje. Daiktų nepardavė. Ieškinį pripažįsta.

A. J. nurodė, kad pripažįsta kaltinime nurodytas aplinkybes. Naktį nuvyko į (duomenys neskelbtini), jis, J. ir U.. Prie (duomenys neskelbtini) sankryžos J. paleido jį su U.. Galvojo fermoje ras kažko gero. Ten nuo automobilio priekabos nusuko bačką, išėmė ją. Priekabą nusistūmė ir į ją susikrovė sėklas, miltus, druską. Krovė maišus, o kas viduje neanalizavo, nelabai suprato, ką ten dėjo. Pripažįsta, kad susikrovė daiktus, nurodytus kaltinime. Patalpos buvo nerakintos. Vežant, nuleido priekabos padangas. Viską persikrovė į mašiną Audi A6 ir per 2 kartus nuvežė į kažkokias fermas netoli (duomenys neskelbtini). Papildų niekam nepardavė. Jis asmeniškai pirkėjų neieškojo. Neatsimena, bet benzininio pjūklo lyg ir nebuvo, suvirinimo aparatas buvo. Nematė, ar kas iš draugų būtų paėmęs pjūklą. Ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę padarius vagystę, įrodo nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjusi J. S. parodė, kad galėjo būti 2020 m. balandžio 15 d. Jos vyras V. S. ryte nuvyko į ūkį ir pamatė vagystes. Vyras bendravo su tyrėja ir policija. Ji rinko dokumentus ir sąskaitas policijai. Daiktai buvo pavogti iš ūkio, esančio (duomenys neskelbtini). Ūkis yra 1 km. nuo namų. Ten stovi 4 fermos. Viskas ten ir įvyko. Buvo pavogta automobilio priekaba RYDWAN. Peržiūrėjo vaizdo kameras ir matė, kaip jie viską krovė į tą priekabėlę. Buvo pavogti mineraliniai papildai gyvuliams, sėklos, suvirinimo aparatas - kempas.

Nukentėjusioji J. S. duotus parodymus patvirtino. Nurodė, kad palaiko 1250, 45 eurų civilinį ieškinį. Daiktų vertes surašė pagal sąskaitas – faktūras. Mineraliniai papildai ir suvirinimo aparatas jai grąžinti.

Liudytojas V. S. parodė, kad nukentėjusi J. S. – jo sutuoktinė. Galėjo būti 2020-04-15. Ryte, nuvykęs į ūkį, pastebėjo, kad nėra automobilio priekabos RYDWAN. Pamatė, kad nėra daug mineralinių papildų galvijams. Yra vaizdo kameros. Jas atsukus matė visą vagystės eigą. Automobilio priekabėlė buvo paimta ir nuvaryta už fermos. Į ją buvo viskas kraunama, grįžta atgal ir kraunama viskas iš sandėlio – brangios žolių sėklos. Viename sandėlyje buvo numušta spyna, nulaužtas ūkio teritorijoje stovėjusio automobilio "Opel Zafira" vidinis veidrodėlis. Pavogtas suvirinimo aparatas - kempas. Pagal vaizdo kameras vagystė trūko nuo 24 val. iki 3 val. nakties. Lygtai du žmonės buvo. Benzininio pjūklo Husqvarna pasigedo gal po 1 mėn., todėl negali sakyti, kad buvo pavogta būtent tuo metu. Automobilio priekabėlę pareigūnai grąžino, bet ji buvo labai apgadinta: sulūžusi lingė, sugadintas ratas, apgadinta išorė, nes buvo sprogusi padanga ir jie važiavo ant barabano. Tada priekabėlę numetė į griovį prie miško. Jam paskambino žmogus ir pranešė. Automobilio priekabėlę susiremontavo. Lingė kainavo - 120 eurų, ratas – 100 eurų ir išorės sutvarkymo darbas panašiai apie – 30 eurų. Patys remontavo, todėl pigiau ir gavosi. Savo darbo neskaičiavo.

Liudytojas V. S. parodė, kad leidžia naudotis U. P. jam priklausančiomis patalpomis (duomenys neskelbtini),. Matė, kad jis buvo pasidėjęs kažkokius maišus. Gal papildus, nepamena. Nurodžius, kad jis viską nurodė per apklausas, teismas pagarsino liudytojo parodymus, kurių metu V. S. parodė, kad 2020 m. balandžio mėn., tiksliai dienos nepamena, naktį jam telefonu paskambino U. P. ir paprašė pagalbos. Jis sakė, kad priekabėlei nuleido padangą ir paprašė, kad jis atgabentų savo priekabą. U. jo laukė ant kelio (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Jis atvažiavęs pas U. su priekaba pamatė prie juodos, karavano tipo (galėjo būti Audi) mašinos prikabintą priekabą, kuri buvo sulūžusi. Priekaboje buvo prikrauta pilna maišų. Kas maišuose buvo jis neklausinėjo. Ten buvo U., A. ir J. J.. Jis jiems palikęs savo priekabą grįžo namo. Sekančią dieną savo ūkiniuose pastatuose pamatė sukrautus įvairius gyvulių papildus. Tuomet jis suprato, kad tai galėjo būti tie patys maišai, kuriuos U. perkrovė į jo atgabentą priekabą. Sekančią dieną sutiko U., jis buvo su A. atvažiavęs. Tada U. jam pasiūlė, ar nereikia jam tų papildų. Jam nereikėjo. Atvykus policijai, jis savanoriškai parodė, kur buvo papildai (13 t., b. l. 194-195). Liudytojas parodymus patvirtino.

Liudytojas S. D. parodė, kad yra girdėjęs, kad J., žmonos sesers vaikai, kažką prisidirbo. Dėl ligos, labai suprastėjusi atmintis.

Pagarsinus liudytojo duotus parodymus (14 bylos tomas, b.l.18-19), kad 2020-04-16 jam skambino J. J. ir klausė, ar jo broliui ūkininkui, nereikalingi papildai gyvuliams "premiksai". Jis J. atsakė, kad brolis tikrai nepirks be sąskaitos -faktūros jokių papildų, nes jam neapsimoka, jis kaip ūkininkas negalės susigrąžinti PVM, tarp kitko jis savo broliui net nesiūlė pirkti.

Liudytojas nurodė, kad tvirtina savo parodymus.

J. S. pateikė dokumentus: PVM sąskaitas-faktūras: 2020-04-09 LAKE Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-01 RVAC/DM Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-10 VET Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-03-13 VET Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-12-23 VETS Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-09-30NUTR Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodytas pagrobtų sėklų, papildų pavadinimas, kiekis, vertė. Pagrobto benzininio pjūklo Husqvarna 353 pakavimo dėžės fotonuotrauką, kur nurodytas gamyklinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio priekabos RYDWAN, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, įrodančius, kad buvo įsigijusi daiktus, kurie iš jų pavogti. (7 t., b. l. 56-61, 62, 64-65)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo, 2021-05-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J. (duomenys neskelbtini), paimta:

Mobilaus ryšio telefonas CAT B30 su 2 SIM kortelėmis - "Tele2" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); Mobilaus ryšio telefonas CAT S60 su SIM kortele "bitė" Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (19 t., b. l. 68-77, 20 t., b. l. 1-3)

2020-09-21 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininko J. P. atsakymas į paklausimą dėl SIM numerių priklausomybės:

"Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.);"Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (A. J.);"Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.;"Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (U. P.) (21 t., b. l. 176, 178, 179, 186, 187)

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-04-15 nuo 00:07:24 val. iki 02:39:46 val. užfiksuoti J. J. telefoniniai pokalbiai su U. P., kurių metu U. P. liepia J. J. atidaryti automobilio kablį, važiuoti, pamirksėti šviesomis, klausia ar ramu. Pokalbio metu J. J. telefonas jungėsi prie celė Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta. Vėliau 2020-04-15 04:47:25 val. užfiksuotas J. J. telefoninis pokalbis su U. P., kurio metu U. P. J. J. persiklausia ar viskas ramu ir pasako, kad atvažiuoja. Iš pokalbio galima suprasti, kad U. P. yra ne vienas. Šio pokalbio metu J. J. telefonas jungiasi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau automobilio priekaba rasta šalia kelio (duomenys neskelbtini). U. P. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-04-15 00:07:31 jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), 02:39:51 val. jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini) nuo 04:14:42 val. iki 05:29:15 val. jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) V. S. savanoriškai parodė fermos patalpas-miltinėje sudėtus U. papildus gyvuliams suvirinimo aparatą, žolės sėklą, kurie buvo išimti sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), kratos metu iš V. S. paimta druska, kalkės ir papildai gyvuliams. Taip pat iš J. J. vėlesnių telefoninių pokalbių matyti, kad V. S. papildus gyvuliams žadėjo jiems padėti parduoti, be to J. J. papildus siūlė ir kitiems žmonėms (23 t., b. l. 1-8)

2021-05-18 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-04-14 - 2020-04-17 nustatyta, kad: 2020-04-15 00:07:31 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (link įvykio vietos (duomenys neskelbtini)), skambina J. J., kuris prisijungęs (duomenys neskelbtini) (Garso įrašas Nr.1435);02:39:51 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t.y. įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr.1438);04:14:42- 04:46:59 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta), bendrauja su V. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) 1 SMS, 4 skambučiai.;04:47:34 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta) (Garso įrašas Nr.1441);04:48:00, 05:27:40 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta), bendrauja su V. S., 2 skambučiai.;03:59:12 val. - 05:48:48 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta).

06:00:42 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų, (duomenys neskelbtini)

08:31:57 val. J. J. telefonas jungėsi prie bokšto, (duomenys neskelbtini)

10:47:3111:00:43 val. A. J. skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), abu prisijungę prie bokštų prie (duomenys neskelbtini); 11:16:03, 11:43:38 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrauja su V. S., 2 skambučiai;11:43:45 val. - 12:44:32 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta);13:03 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) bendrauja SMS su A. J., 3 SMS;14:07:41 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini);19:00:36 - 21:09:35 val. U. P. (Nr.(duomenys neskelbtini)) bendrauja su V. S., 6 skambučiai;22:40:18 val. J. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (Garso įrašas Nr.1469;2020-04-16 20:27:31 val. J. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina S. D., gyv. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)) (Garso įrašas 1508);2020-04-16 20:45:29 val. J. J. telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (prie S. D. gyv.vietos);2020-04-17 17:18:26 val. S. D. skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (Garso įrašas Nr.1535) (15 t., b.l. 191-196); Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimta: mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Samsung Galaxy A3 (SM-A320FL) - su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 61-64)

2021-04-07 daiktų apžiūros protokole aprašyti U. P. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo internete Chrome istorijos įrašai (po J. S. vagystės): 2020-04-15 12:46:47 - 19:20:30 - "josera", "josera karvėms", "salvana mineral", "salvana", "calf beet", "limukra", "salva min" (pagrobtų J. S. papildų pavadinimai);

Aplankale "Tiesioginės žinutės" matyti apžiūrimame telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikusių SMS pranešimų susirašinėjimai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (A. J.):

Aplankale "Pokalbiai internetu" matyti apžiūrimame telefone „Samsung Galaxy A3“ įdiegtos internetinių pokalbių ir susirašinėjimo programos "Facebook Messenger" atmintyje išlikę elektroniniai susirašinėjimai. Rasta išsiųsta 2020-04-15, 04:14:57 val. žinutė "Atsiliepk" dalyviui "V. (duomenys neskelbtini)". (21 t., b .l. 78-84)

2020-05-06 kratos protokole nurodyta, kad kratos metu pas liudytoją V. S., (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti J. S. pagrobti daiktai, kurie apžiūrėti 2021-02-22 apžiūros protokole: maistinė druska, 30 kg, 2 vnt. "Kreda Pastewna" po 25 kg. (17 t., b. l. 110-113, 118-126)

Iš 2020-05-06 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas V. S. pateikė J. S. pagrobtus daiktus, kurie apžiūrėti 2021-02-23, 2021-06-16, 2021-06-21 apžiūros protokoluose: 2 vnt. žolės sėkla DLF SEEDS&SCIENCE po 25 kg, 2 vnt. "Mineralfuttermittel fur Rinder Calf Beef" po 25 kg, 4 vnt. "TAURUS BEZ GMO" po 20 kg, 8 vnt. Mineralinis papildas melžiamoms karvėms "LIKRAGROUP Likra Tiererna hrug" po 30 kg, 2 vnt. Pašariniai motiejukai "Dotnuva SEEDS" sėklos po 25 kg, 14 vnt. "Josera Bullenmast" Mineralinis pašaras penimiems galvijams, po 25 kg, 4 vnt. Pašariniai papildai "Josera Dairy Pilot PERFORMANCE" po 20 kg, 5 vnt. "SALVA min SALVANA / SALVANA Mineral Cattle 2800" Mineralinis papildas galvijams po 25 kg, suvirinimo aparatas "KEMPPI Minarc 150", su laidais bei antgaliais. (17 t., b. l. 128-130, 131-148, 158-163, 165-169)

Iš 2021-03-04 apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėti V. S. pateikti: maišas su žolės sėkla "DLF SEEDS&SCIENCE", maišas su mineraliniu papildu "LIMUKRA MZ Mineralinis papildas melžiamoms karvėms, maišas su mineraliniu pašaru "Mineralfuttermittel fur Rinder Calf Beef", maišas su mineraliniu papildu "Josera Bullenmast Mineralinis pašaras penimiems galvijams". Iš minėtų maišų paimti turinio pavyzdžiai. (17 t., b. l., 150-156)

Iš 2021-05-21 specialisto išvados matyti, kad sėklų pavyzdyje, pateiktame voke Nr. 1, iš maišo „DLF SEEDS&SCIENCE“, esančios sėklos yra liucernos (Medicago spp.L.) sėklos. (9 t., b. l. 36-40)

2020-04-15 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai yra fermų kompleksas. Teritorija neaptverta, filmuojama. Fermų teritorijos pietinėje dalyje yra grūdų sandėlis. Grunto keliuke 7 m atstumu nuo vartų rastas avalynės pėdsako fragmentas. Šiame grunto keliuke išvažiuojant į (duomenys neskelbtini) gatvės kelią užfiksuotos transporto priemonės išsukimo pėdsakų fragmentai, neryškių kontūrų. Padangos pėdsakas yra iki 25 cm pločio. Pėdsakai buvo nufotografuoti. 6 m atstumu nuo sandėlio vakarinės sienos priekiu į šiaurę stovi mėlynos spalvos automibilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Automobilio viduje išlaužtas salono galinio vaizdo veidrodėlio laikiklis, veidrodėlis kaba ant laidų. Įvykio vietoje paimta: avalynės pėdsako gipsinė išlieja, mikrodalelės (6 t., b. l. 78-96)

Iš 2020-04-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Rokiškio r., kelio atkarpoje (duomenys neskelbtini). 50 metrų atstumu nuo kelių sankirtos (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), šiaurės-rytų keliuko kelkraštyje guli metalinis rato ratlankis. Važiuojant 850 metrų smėlėtu keliuku pietryčių kryptimi, 5 metrų atstumu nuo keliuko miške rastas geltonos spalvos plastikinis maišas su galvijų maisto papildais. Ant maišo yra užrašas "Josera". Nuo minėtos vietos smėlėtu keliuku važiuojant pietryčių kryptimi pietvakarinėje keliuko pusėje matosi ant šono apversta puspriekabė. Ant priekinio rėmo yra metalinė lentelė su Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabės kairėje pusėje nėra rato su ratlankiu. Abiejų ratų lingės su mechaninio poveikio pėdsakais (atidalintos nuo puspriekabės rėmo). Užpakalinėje puspriekabės dalyje sudaužytas dešinės pusės galinis žibintas. Puspriekabė tuščia. Įvykio vietoje paimta puspriekabės ratlankis, biologinis-lietimo pėdsakas, puspriekabė. (6 t., b. l. 100-111)

Iš 2021-06-15 apžiūros protokole nurodyta, kad maišas, paimtas 2020-04-16 įvykio vietoje kelio atkarpoje (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos su užrašu "Josera Somi Mg mineralinis-vitamininis pašarų papildas galvijams", 25 kg svorio. (6 t., b. l . 113-116)

Iš 2020-04-21 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-04-15, laikas nuo 00.20 iki 02.24 val. Vaizdo įrašas darytas nakties metu, ne spalvotas, ryškių objektų nematyti. Vaizdo įraše matyti kelio (duomenys neskelbtini) atkarpa, netoliese įvykio vietos. 00.25 val. nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis, galimai tamsios spalvos.

Iš 2020-04-21 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašo data 2020-04-15, laikas nuo 00.20 iki 02.24 val. Vaizdo įrašas darytas nakties metu, ne spalvotas, ryškių objektų nematyti. Vaizdo įraše matyti kelio (duomenys neskelbtini) atkarpa, netoliese įvykio vietos (Vagystė iš J. S.). 00.25 val., Nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, kurio markės, spalvos ar modelio nustatyti neįmanoma, tačiau automobilis galimai tamsios spalvos. Vaizdo įrašo laikas nuo 02.24 iki 03.00 val. 02.48 val., nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, kurio markės, spalvos ar modelio nustatyti neįmanoma, tačiau automobilis galimai tamsios spalvos ir tas pats, kur prieš tai buvo fiksuotas važiuojantis link (duomenys neskelbtini). Automobilis, tempia priekabą į (duomenys neskelbtini) pusę. Automobilis galimai universalo modelio, tamsios spalvos. (7 t., b.l. 83-84)

Iš 2020-04-21 vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašo laikas 2020-04-15 nuo 01.00 iki 02.04 val. Vaizdo įrašas nespalvotas, filmuojamas fermos kiemas. 01.02 val. iš dešinės pusės į kiemą ateina du asmenys, galimai vyriškos lyties. Abu vyrai dėvi galvos gobtuvus, tamsios spalvos veido kaukes. Vienas dėvi šviesios spalvos viršutinius drabužius su tamsesnės spalvos kelnėmis, batus su šviesios spalvos padais, kitas apsirengęs šviesiai. Abu nueina prie pastato, ant kurio filmuoja vaizdo kamera ir 01.03 val. asmenų nebesimato. 01.06 val. vienas iš asmenų grįžta iš tamsos ir praeina pro vaizdo kamerą į dešinę pusę. 01.09 tas pats asmuo grįžta, iš tamsos ateina kitas asmuo, kartu, pasišviesdami žibintuvėliu apžiūri kieme stovinčius traktorius ir vėl dingsta tamsoje. 01.31 val. abu asmenys vėl iš tamsos grįžta prie traktorių, pro juos praeina ir dingsta tamsoje. 01.38 val. asmenys grįžta iš tamsos. Vienas iš asmenų praeina pro pastatą į dešinę, kitas į kairę puses ir vėl dingsta. 01.39 val. asmuo grįžta iš dešinės pusės, kažką nešasi rankoje, praeina pro pastatą į kairę pusę ir vėl dingsta. 01.39 vienas iš asmenų prieina prie pastato, bando atidaryti duris, įeina į pastatą, 01.40 val. iš jo išeina, kažką daro prie pastato sienos. 01.44 abu asmenys grįžta iš tamsos, praeina pro pastatą į dešinę pusę, vienas iš asmenų galimai kalba telefonu. 01.51 val. asmenys vėl praeina pro pastatą iš dešinės į kairę pusę. Vienas asmuo galimai kalba telefonu. 01.52 val. asmenys iš kairės pusės į dešinę pusę stumia tuščią automobilinę priekabą. 02.01 val. asmenys stumia prikrautą daiktų automobilinę priekabą iš kiemo ir dingsta tamsoje. Vaizdo įrašas trunka nuo 01.55 iki 02.05 val., kur matyti pastatas su atidarytomis durimis. 01.57 val. asmenys atstumia priekabą, kurioje matyti prikrauta maišų. Asmenys pro atidarytas duris įeina į pastatą ir iš ten į priekabą neša maišus. 02.01 val., asmenys priekabą išstumia nuo durų ir nebesimato ( 7 t., b. l. 80-81 ).

A. J. apklausos metu nurodė, jog nepamena, kad būtų pavogę benzininį pjūklą – jo lyg nebuvo. U. P. taip pat nurodė, jog nepamena, ar paėmė benzininį pjūklą. J. J. taip pat nurodė, kad benzininio pjūklo nematė.

Liudytojas V. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog benzininio pjūklo Husqvarna pasigedo gal po 1 mėn., todėl negali sakyti, kad buvo pavogta būtent tuo metu.

Esant nurodytam, laikytina neįrodytu, kad kaltinamieji 2020-04-15 įvykdytos vagystės metu pavogė J. S. benzininį pjūklą „Husqvarna – 353“, 400 Eur vertės, tad šio daikto vagystė iš kaltinimo šalintina.

Iš kaltimo pašalintinas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė ( BK 25 str. 3 d. ) argumentais ir motyvais, aptartais šiame nuosprendyje I -os veikos aprašyme.

Tuo įrodyta, kad veikdami bendrininkų grupėje, 2020 m. balandžio 15 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, U. P., A. J. ir J. J. nuvyko J. J. vairuojamu automobiliu į (duomenys neskelbtini), ir laikotarpiu nuo 02:39 val. iki 04:47 val. pro nerakintas duris patekę į J. S. priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini)., pagrobė svetimą, J. S. priklausantį turtą - automobilio priekabą „RYDWAN EURO A750“, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 500 eurų vertės, į kurią sudėjo pagrobtą turtą -raudonųjų dobilų sėklas „Arimaičiai C“, 50kg, 247,45 eurų vertės, liucernos sėklas „Europe C“, 50 kg, 281,93 eurų vertės, pašarinių motiejukų sėklas „Žolis“, 75 kg, 249,56 eurų vertės, druską 30 kg, 5,45 eurų vertės, pašarinę kreidą 75 kg, 9.98 eurų vertės, mineralinius papildus: „Salvana Mineral dry cow B3+ 2813“ 150 kg, 239,22 eurų vertės, „Salvana Mineral Cattle 2800“ 50 kg, 41.02 eurų vertės, „Somi Mg“ 175 kg, 146.53 eurų vertės, „Josera Bulenmast“ 250 kg, 223,85 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, pro nerakintas duris patekdami į J. S. priklausančią fermą, esančią tuo pačiu adresu, pagrobė svetimą, J. S. priklausantį turtą – papildus: „Codibloc“ 88 kg, 122.65 eurų vertės, „DairyPilot“ 80 kg, 113.74 eurų vertės, „Calf Beef“ 50 kg, 45.98 eurų vertės, „Taurus“ 80 kg, 50 eurų vertės, „Limukra MZ“ 240 kg, 251,68 eurų vertės, suvirinimo aparatą-kempą "Minarc", 500 eurų vertės. Tokiu būdu pagrobė 3029,04 eurų vertės svetimą, J. S. priklausantį turtą.

Esant nurodytam, U. P., A. J. ir J. J. veikos, atsižvelgus ir į tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., perkvalifikuotinos į BK 178 str. 2 d.

U. P. kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuo jų kaimo iki ūkininko yra apie 1-2 km., šalia kelio. Aišku pro kur nueiti, todėl jį ir pasirinko. Iš anksto nebuvo nuėję apsižiūrėti. Buvo dviese su J. J.. Pasižiūrėjo, vienam angare nieko nebuvo. Įėjo į garažą ir rado tas chemijos ir iš traktoriaus išleido gal 30 l kuro. Kanistrą rado vietoje. Susinešė prie kelio tą chemiją, kurą. Pjūklą irgi paėmė. Šone kelio buvo griovelis, ten prie krūmų ir susidėjo visus daiktus. Daiktus nešėsi apie 200-300 m. Parėjo namo, atsivarė mašiną AUDI A6. Viską susikrovė ir nuvežė į (duomenys neskelbtini), į tą apleistą daržinę, šalia jų kaimo, ir paliko. Dalį chemijos pardavė J. M., turbūt už 300 eurų. Kitą dalį, atrodo su kažkuriais įrankiais, pardavė tam žmogui iš Panevėžio. Atsiskaitė bankiniu pavedimu, nes grynųjų neturėjo. Neatsimena, kas buvo nurodyta mokėjimo pavedime. Viską pripažįsta, kas parašyta kaltinime. A. J. kartu nebuvo. Nežino, kur jis buvo, nekontaktavo su juo. Ieškinio nepripažįsta.

J. J. parodė, kad pripažįsta, kad dalyvavo įvykyje. Dviese su U. išėjo pėsčiomis laukais iki to objekto. Galvojo ką nors gero rasti, o po to su automobiliu grįžo pasiimti daiktų. Neatsimena, ar išlaužė garažo duris ar jos buvo nerakintos. Toje patalpoje rado kelias dėžutes chemikalų. Iš traktoriaus „Belarus“ ištraukėme 20 ar 30 litrų dyzelinio kuro. Viską susinešė prie kelio. Atvarė automobilį, susidėjo ir viską nuvežė į tą pačią pašiurę. Nepamena ar benzopjūklą paėmė. Kitą dieną viską pardavė pagal skelbimą. Gavo gal 500 Eur, tiksliai nepamena. Pinigus pasidalino. A. J. kartu su jais nebuvo. Su civiliniu ieškiniu sutinku.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, bylos medžiaga.

Nukentėjęs R. B. parodė, kad jis gyvena Vilniuje. Į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja pirmadieniais. Datos neatsimena, tačiau tai galėjo būti 2022-04-19. Darbuotojas A. Z. atėjo į darbą ir pamatė, kad įvykdyta vagystė. Kaltinamieji – kaimynai, netoli gyvena. Buvo įsibrauta į garažą. Jis priklauso A. B.. Pasigedo augalų apsaugos priemonių, „Husqvarna 550XP“ benzininio pjūklo, buvo išleistas kuras iš traktoriaus BELARUS MTZ 820. Kuro buvo išleista gal ir 30 l, tiksliai neatsimena. Buvo pagrobtos augalų apsaugos priemones: "SCORE 250 ML Score 0,25L", "FENIX600 5L", daugiau nepamena. Visus dokumentus pateikė policijai. Pagal pateiktas sąskaitas – faktūras paskaičiavo padarytą žalą. Žalos nė kiek neatlygino. Civilinį ieškinį dėl pagrobto turto reiškia ir jį palaiko. Grindžia pateiktomis sąskaitomis – faktūromis. Pateikė tas sąskaitas – faktūras, kas buvo pagrobta. Buvo likę keletas nepagrobtų chemijos bakelių, tai jų ir neįtraukė. „Husqvarna 550XP“ kainą nustatė pagal skelbimus internete – to meto rinkos kaina. Dabar gal 5-6 m. senumo bus. Pateikta pjūklo sąskaita – faktūra, buvo pirktas 2013-01-25. Vagystės metu jis buvo įsigytas prieš 7 m. Jis buvo naudotas. Rinkos kaina yra 300 eurų. Nieko neatgavo. Kai norėjo policija gražinti chemiją, ji jau buvo sugadinta. Įgydamas tas prekes įtraukė PVM. Ieškinyje prekės be PVM. 6000 eurų gali būti paskaičiuota su PVM. Padaryta žala - 5165,25 eurų be PVM.

R. B. pateiktos pagrobtų daiktų įsigijimo sąskaitos ir kiti dokumentai: PVM sąskaitos-faktūros - 2020-03-24 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-03-24 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-024-07 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-09 Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodytas augalų apsaugos priemonių pavadinimas, kiekis, vertė, PVM sąskaita-faktūra: 2013-01-25 IND Nr. (duomenys neskelbtini), garantinis pasas kuriuose nurodyta pagrobto pjūklo "Husqvarna" modelis, vertė 1487,60 Eur, gamyklinis numeris, patvirtina, kad nukentėjęs R. B. buvo įgijęs daiktus, kurie yra kaip pagrobti nurodyti kaltinime (8 t., b. l. 75-78, 80-81)

Liudytojas A. Z. parodė, kad jis pirmas rado vagystę P. B. ūkyje. R. B. – jo sūnus. Ūkis vienas, jis yra (duomenys neskelbtini). Buvo paprasta darbo diena. Nuvyk ten apie 7.30 val. ar 8.00 val. Atidarė garažą ir pamatė, kad trūksta chemikalų, benzopjūklo Husqvarna, gazuolio. Gazuolis buvo traktoriuje. Trūko apie 30 l. Buvo išplėštas garažo metalinis kablys. Kitoje pusėje garažo buvo išlaužtos durys. Iki vagystės viską dar matė penktadienį. Pirmadienį po savaitgalio grįžo ir visko pasigedo.

Iš 2020-04-20 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad mūrinis garažas yra privačioje valdoje, aptvertoje teritorijoje adresu: (duomenys neskelbtini). Garažo pietinėje ir šiaurinėje sienose yra mediniai vartai. Apžiūrėjus vartus jokių laužimo pėdsakų nėra, pietiniuose garažo vartuose apačioje nėra vieno metalinio tvirtinimo varčios kablio, iš medinių vartų yra ištrauktas kablio tvirtinimo kilpa. Pats metalinis kablys rastas garažo išorėje lauke ant žolės. Garaže stovi traktorius MTZ 820 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu ant keliuko prie pagrindinio kelio į sodybą, rastos ir nufotografuotos transporto vėžės nuotraukose Nr. 39, Nr. 40, Nr. 41, Nr.42, Nr. 43, Nr. 44, Nr. 45. Įvykio vietoje paimta: kartoninė dėže nuo žemės ūkio pasėlių priežiūros chemijos, avalynės pėdsakai. (7 t., b. l. 119-144)

Iš 2020-11-25 specialisto išvados matyti, kad transporto priemonės ridos pėdsakai užfiksuoti paveikslėliuose Nr. 43, Nr. 45, gali būti tinkami dalinės grupinės priklausomybės identifikavimui ir yra palikti panašaus tipo padangomis, kaip ir padangos sumontuotos ant automobilio AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini) (U. P.). (8 t., b. l. 26-39 )

Liudytojas J. M. parodė, kad pažįsta U. P.. Jis atvežė chemijos, pasirodė, kad gera kaina, todėl ir nusipirko. Buvo bakeliai po 5 l. Gal 4-5 bakeliai, nepamena. Rinkoje beveik dvigubai daugiau kainuoja. Nusipirko už 300 eurų. Gavo dovanų 2 bakelius rapsams. Atsiskaitė pavedimu. Viską iš jo paėmė policija. Ūkininkui N. K. paskolino chemijos „Fenix“ žirniams.

Liudytojui nurodžius, kad nežino, kiek bakelių chemijos paskolino K., buvo pagarsinti liudytojo J. M. parodymai, 2020-05-12 duoti ikiteisminio tyrimo metu (13 bylos tomas, b. l. 94-95), kurių metu liudytojas parodė N. K. paskolino 40 litrų herbicido Fenix. Šiuos parodymus liudytojas patvirtino.

J. M. pateiktame "Luminor bank AS" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše matyti, kad 2020-04-21 į U. P. "Luminor bank AS" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta 300 eurų. (13 t., b. l. 109)

Iš U. P. "Luminor bank AS" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2020-04-21 J. M. iš "Luminor bank AS" sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų. (25 t., b. l. 25-26)

Iš 2020-05-12 savanoriško daiktų pateikimo ir 2021-03-08 apžiūros protokolo matyti, kad J. M. savanoriško daiktų pateikimo metu pateikė 6 vnt. "Fenix Herbicidas" talpos po 5L, 4 vnt. "PROPULSE Fungicidas" talpos po 5 l (13 t., b. l. 110—112, 113-127 ).

Liudytojas V. S. apklausos teisme metu nurodė, kad U. P. jam buvo siūlęs pirkti chemijos, tačiau jam nereikėjo. Nurodė, kad detalių nebepamena, tad buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-11 ( 13 t., b. l. 186-0877 ). Apklausiamas liudytojas nurodė, kad U. š. m. balandžio pabaigoje jam sakė, jog jų bendras pažįstamas ūkininkas J. M., turintis ūkį (duomenys neskelbtini), nupirko iš U. chemijos "Fenix", tačiau kokį kiekį ir už kokią kainą, nežino. Iš kur tą chemiją U. buvo gavęs, nežino. Taip pat U. yra sakęs, kad jų bendram pažįstamam D. M., kuris turi ūkį (duomenys neskelbtini), yra pardavęs cheminių medžiagų "Fenikso" 5l talpomis, "Tombo" 1l talpomis. Liudytojas ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtino.

Iš 2020-05-05 kratos protokolas, kuriame matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimta: mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, kad automobilio naudotojas U. P.. (21 t., b. l. 61-64, 65-66)

2021-04-07 daiktų apžiūros protokole, kuriame aprašyti U. P. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo internete Chrome istorijos įrašai po R. B. vagystės): 2020-04-19 03:56:22 - 03:59:47 val. - "proteus kaina", "proteus", "fenix", "Fenix kaina"; 2020-04-20 20:49:52 - 20:49:53 val. - "husqvarna 550xp", "husqvarna 550"; (pagrobti R. B. daiktai) (21 t., b. l. 78-84).

2020-09-21 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininko J. P. atsakymas į paklausimą dėl SIM numerių priklausomybės:

"Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.); "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (A. J.); "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.(21 t., b. l. 176, 178, 179, 186)

2021-05-12 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-04-18 - 2020-04-19 nustatyta, kad: 2020-04-18 12:48:48 val. U. P. prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini);

2020-04-18 12:50:23 val. J. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina U. P., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 2020-04-18 23:22:18 val. - 2020-04-19 10:44:15 val. J. J. telefonas ( Nr. (duomenys neskelbtini)) jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini); 2020-04-19 00:31:50 ir 09:03:41 val. U. P. telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini); 11:43:32 val. U. P. telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta); 12:59:06 val. U. P. prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina V. S.; 12:59:18 val. J. J. skambina U. P., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini); 12:59:33 val. V. S. rašo SMS U. P., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini);13:00:49 val. U. P. prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina D. M., gyv. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini))

13:21:26 val. U. P., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (J. M. gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 13:59:59 val. J. J. skambina U. P., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini);15:54:02 val. V. S. skambina U. P., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 17:15:35 ir 17:19:23 val. U. P. bendrauja su A. J., 2 skambučiai, abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 1-9)

Iš 2020-05-29, 2021-02-25 apžiūros protokolų matyti, kad Iš U. P. automobilio AUDI A6 apžiūros metu dėtuvėje po priekine keleivio sėdyne rastas ir paimtas buteliukas "SYNGENTA Score250EC syngenta", 250 ml su skysčiu, kuris pagrobtas iš R. B.. (22 t., b. l. 17-19, 53-59)

Iš 2020-05-20 įvykio vietos apžiūros, 2021-04-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialisto E. G. tarnybinio pranešimo ir 2020-10-27 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šiaurės-vakarų pusėje esantis ūkinės paskirties pastatas. Vietovės koordinatės pagal MAPS.LT: (duomenys neskelbtini). Nurodytoje vietoje yra žvyruotas keliukas (duomenys neskelbtini). Nuo žvyruoto keliuko šiaurinio kelkraščio, 8 metrų šiaurės kryptimi yra ūkinės paskirties pastatas-šiaudų laikykla. Pastato pietinė pusė atvira, joje yra tik medinės kolonos laikančios stogo konstrukcija. Pastato galai dalinai uždegti šiferio lakštais. Vidinėje pastato dalyje, per visą jo ilgį ant žemės sukrauti šiaudai. Pastato rytinėje dalyje, 4 metrų atstumu nuo rytinės sienos ir 2,5 metro atstumu nuo pastato šiaurinės sienos, ant žemės sudėti įvairūs daiktai, kurie užversti šiaudais. Po šiaudais rasta tuščia sulankstyta baltos spalvos dėžė su pavadinimu „PROPULSE Fungicidas“. (Tokios augalų apsaugos priemonės buvo pagrobtos pas R. B.) (12 t., b. l. 36-70, 72-104)

Kaltinimas įvykdžius R. B. turto vagystę pareikštas U. P., J. J. ir A. J..

A. J. kaltu neprisipažino. Nurodė, kad nedalyvavo įvykyje. Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini).

Iš virš minėto 2021-05-12 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešimo duomenų matyti, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-04-18 - 2020-04-19 nustatyta, kad: 2020-04-18 12:48:48 val. U. P. prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 17:15:35 ir 17:19:23 val. U. P. bendrauja su A. J., 2 skambučiai, abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 1-9). Duomenų, kad A. J. su U. P. ir J. J. būtų bendravęs artimu ar nusikalstamos veikos metu, byloje nėra.

U. P. ir J. J. nurodo, kad jie vagystę įvykdė dviese.

Nesant objektyvių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad A. J. dalyvavo šio nusikaltimo padaryme, U. P. ir A. J. bendravimas telefonu 2020-04-18, nėra pakankamas įrodymas A. J. pripažinti kaltu dėl R. B. turto vagystės.

Esant nurodytam, A. J. išteisintinas ( BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d. ).

Iš kaltimo pašalintinas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – organizuota grupė ( BK 25 str. 3 d. ) argumentais ir motyvais, aptartais šiame nuosprendyje I -os veikos aprašyme.

Įvertinus išdėstytą, laikytina įrodytu, kad veikdami bendrininkų grupėje U. P. ir J. J., 2020 m. balandžio 19 d. naktį, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 03:56 val. išplėšdami durų vidinį kablį, įsibrovė į A. B. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), bei pagrobė svetimą, R. B. priklausantį turtą - augalų apsaugos priemones: "PIX5GRAP0.3 Pixxaro EC 5L/Granstar Premia 50 SX 300g" 35 litrus, 1932 eurų vertės, "FENIX600 5L" 70 litrų, 1232 eurų vertės, "PROTEUS5 Proteus 5L" 40 litrų, 840 eurų vertės, "SCORE 250 ML Score 0,25L" 0,25 litro, 24,25 eurų vertės, "CYP500.1 Cyperkill 500 1L" 1 litrą, 33 eurų vertės, "BORONLIQ.10L TRADEBOR 10L" 40 litrų, 66 eurų vertės, "PROP5 Propulse 5L" 20 litrų, 726 eurų vertės, benzininį pjūklą „Husqvarna 550XP“, 300 eurų vertės, iš garaže stovėjusio traktoriaus BELARUS 820, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako 30 litrų žymėto dyzelino kuro, 12 eurų vertės. Tokiu būdu pagrobė 5165,25 eurų vertės svetimą, R. B. priklausantį turtą.

U. P. ir J. J. veikos, atsižvelgus ir į tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., perkvalifikuotinos į BK 178 str. 2 d.

X veika. S. K., I. K., MB „(duomenys neskelbtini)“, K. K. ir V. M. turto vagystė ( 2020-04-21 )

U. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad dobilus matė pirmosios vagystės metu. Vėliau pasižiūrėjo internete, kokia gali būti dobilų vertė. Kelių dienų laikotarpyje vėl ten nuvažiavo A. J. pilkos spalvos mikroautobusiuku ir J. J. mašina. Buvo auto karas, kurį užsikūrė, uždėjo paletę. Su auto krautuvu išvažiavo iš to pastato ant kelio, kad būtų arčiau nešti. Paskambino J., kad privažiuotų su autobusu. Viską sukrovė į autobusą. Nusivežė ir pasidėjo pas jo draugą į apleistas fermas. Surado pirkėją ir pardavė. Pinigus pasidalino į tris dalis po lygiai. Į tas patalpas ėjo su A., o J. tik vairavo autobusiuką. Pripažįsta, kas parašyta kaltinime, kad paėmė sėklas, tačiau ten parašyta, kad jos buvo skirtingos, o jie ėmė ir pardavė vieno pavadinimo rūšies sėklas. Pavadinimo neatsimena, bet sėklos buvo vienu pavadinimu, užrašyta buvo ant maišų. Sandėlyje buvo supakuota gal į 3 paletes. Dobilai buvo vienos rūšies. Pripažįsta kaltinime, kad išsivežė vienos rūšies dobilų sėklas ir pripažįsta nurodytą kiekį. Pardavę gavo gal 1000 Eur. Pasidalino lygiomis dalimis. Pavogtą drėgnomatį pardavė gal už 60 Eur. Pinigus irgi pasidalino po lygiai. Pjūklą pirma paslėpė, o po to pardavė. Neatsimena už kiek. Autobusiukas buvo turbūt keleivinis. Žmones vežiodavo į darbą. Sėdynės buvo. Atlenkė mašinos galines sėdynes ir tilpo. Kiek buvo maišų – neatsimena. 1,5 tonos tikrai nebuvo, nes tai yra daug. Jeigu maišas – 25 kg., tai turėtų būti 60 maišų, tiek tikrai nebuvo. Atsimena, kad skaičiavo maišus, bet dabar neatsimena, kiek buvo tų maišų.

J. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis paėmė iš A. automobilį Renault Trafic. Jis važiavo savo automobiliu BMW30, o U. važiavo su Renault. Po to jis savo automobilį paliko atokiau, persėdo į automobilį Renault, o U. nuėjo į objektą. Jis laukė U. skambučio. Kai atvažiavo pasiimti U., ant kelio stovėjo autokariukas, pakrautas maišais po 20 kg. Galėjo sverti apie 0,5 tonos, tikrai ne daugiau. Kas buvo maišuose nepamena, matyt, tai kas nurodyta kaltinamajame akte. Viską kas išvardinta kaltinime pripažįsta. Savo automobilį paliko stotelėje, o su Renault nuvežė U. iki sandėlio, paleido ir išvažiavo. A. J. kartu su jais nebuvo. Maišus susikrovė į automobilį Renault, grįžo prie jo automobilio. Jis atsisėdo į savo automobilį ir nuvažiavo į S. fermas (duomenys neskelbtini), kur viską paliko. Pardavę gavo apie 1000 Eur. Sėklų buvo ne daugiau 800 kg, nes 1,5 tonos nepavežtu, neįmanoma, netilptų. Pripažįsta, kad paėmė dobilus, tik nesutinku su nurodytu kiekiu. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka atlyginti apie 10000 Eur, ne daugiau.

A. J. nurodė, kad jis negali nieko pakomentuoti, nedalyvavo įvykyje.

Kaltinamųjų kaltę, įvykdžius vagystę, įrodo nuketėjusiųjų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjęs I. K. parodė, kad buvo pavogti sėkliniai dobilai, išplėšus sandėlį. Buvo išlaužtos durys. Dalis sandėlio priklauso broliui S. K.. Ten buvo sudėta bendrai jų ūkių sėkla: J. K., V. M., S. K., jo, MB „(duomenys neskelbtini)“. Viskas dingo vienu metu. Sėklos supakuotos, buvo atvežtos ant paletės. Jo buvo pavogta - 250 kg., o MB " (duomenys neskelbtini)" - 350 kg., nes buvo sukrauta ant 2 palečių, kurios dingo. Buvo pagrobtas toks kiekis, kuris nurodytas pateiktose sąskaitose – faktūrose. Jis yra MB " (duomenys neskelbtini)" direktorius. Padaryta žala - 5426,85 eurų. Buvo 2 kartus įsibrauta. Pirmą dieną dingo tik benzopjūklas. Buvo iškvietę pareigūnus, apiformino, o po 1-2 d. pagrobė dobilus. Reiškia civilinį ieškinį sau 2087,25 eurų, ir bendrovei - 2922,15 eurų. Jo ieškinys su benzopjūklo verte. Ieškinį įrodinėja sąskaitomis – faktūromis. Jis PVM mokėtojas. Pirkdamas grūdus įtraukė ir savo ir MB " (duomenys neskelbtini)" PVM. Ar ieškinys pateiktas su PVM jau pridėtu, ar ne, pasakyti negali.

Nukentėjęs S. K. parodė, kad buvo 2020 m. pavasaris. Pirmas įvykis buvo kovo 26 d., kitas – balandžio mėn. Visi įvykiai vyko jam priklausančiose patalpose. Pirmą kartą buvo numušta spyna. Po kiek tai laiko – balandžio mėnesį buvo sekantis įvykis. Buvo aplaužytos pačios durys - skardos, gal su laužtuvu. Dėl antros vagystės pranešė kaimynas. Paskambino ir pranešė, kad autokrautuvas ryte stovi ant kelio - pusiaukelėje link jo. Važiavo žiūrėti, kas įvyko, ir rado išplėštą sandėlį. Apžiūrėjus neberado visų ūkių dobilų sėklos. Visas kiekis buvo sukrautas ant 2 palečių. Visų ūkių vienu metu buvo atvežtas. Pasigedo drėgnomačio. Jie buvo du. Vienas - "Super Pro", kito pavadinimo nepamena, bet byloje yra parašyta, koks modelis. Iš jo buvo pavogtas drėgnomatis ir dobilų, pagal pateiktas sąskaitas – faktūras. Drėgnomačio vertė – 200 eurų. Naujas jis žymiai brangesnis, bet jį vertina su nusidėvėjimu. Iš jo buvo pavogta dobilų 200 kg. Vertė - 1669,80 eurų. Ieškinį grindžia sąskaitomis – faktūromis. Jam grąžino vieną drėgnomatį - "Super Pro", kuris kainavo 300 Eur. Sėklų nerado ir negrąžino.

Nukentėjusi V. M. parodė, kad jos dobilai buvo sandėliuojami gyvenimo draugo - S. K., sandėlyje. Buvo pavogta 100 kg jai priklausančių raudonųjų dobilų. Jų kaina nurodyta PVM sąskatoje – faktūroje. Dobilai negrąžinti. 834,90 eurų sumai reiškia ieškinį.

Nukentėjusi K. K. parodė, kad datų tiksliai neatsimena, bet tai galėjo būti 2020-04-21 įvykis. Jos dobilų sėkla buvo kartu susandėliuota su jos brolio ir brolienės turtu. Sandėlis yra (duomenys neskelbtini). Brolis pranešė, kad yra išlaužtas sandėlis - atidarytos didelės durys ir nuvarytas autokrautuvas į pakalnę. Pastebėjo, kad trūksta dobilų sėklos. Dobilų sėkla buvo supakuota į maišelius. Paženklinta, užrašyta, nes ją pirko iš „UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dobilų sėkla buvo ir vieno ir kito ūkio, bet veislė ta pati, ta pati partija. Kitų šeimos narių, kur kartu sandėliavo – buvo pavogti: HUSQVARNA benzopjūklas, drėgnomatis, kiti mažesni įrankiai.

Civilinį ieškinį pareikštą byloje, palaiko. Jį grindžia sąskaitomis – faktūromis.

2018-05-25 panaudos sutartys, sudarytos K. K., V. M., MB "(duomenys neskelbtini)", I. K. su S. K. dėl sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų naudojimo, patvirtina aplinkybę, kad nukentėję asmenys naudojosi kaltinime nurodytomis patalpomis ( 9 t., b. l. 97-104).

Iš 2020-03-12 PVM sąskaitų -faktūrų nustatyta, kad nukentėjusieji nusipirko Eko raudonų dobilų Bonus B k.s. LT -EKO-001: S. K. 200 kg., - 1669,80 Eur ( sąsk. Nr. AGR0042933 ), I. K. – 250 kg, už 2087,25 Eur ( sąsk Nr. (duomenys neskelbtini) ), MB "(duomenys neskelbtini)" – 350 kg. Už 2922,15 Eur ( sąsk Nr. (duomenys neskelbtini) ), K. K. -650 kg. Už 5426,85 Eur ( sąsk Nr. (duomenys neskelbtini) ), V. M. – 100 kg., už 834,90 Eur ( sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) ) ( 9 t., b. l. 92-96 ). .

Tai, kad S. K. buvo įsigijęs drėgnomačius, patvirtina drėgnomačio "Wile", sąskaita-faktūra, abiejų drėgnomačių nuotraukos. (9 t., b. l. 113, 115).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Ant neasfaltuoto kelio, 135 m. atstumu nuo sandėlio šiaurės vakarinio kampo, rastas šakinis auto krautuvas STILL R70-25. Prie krautuvo rasti avalynės pėdsakų fragmentai, padarytos dvi gipsinės išliejos, avalynės pėdsakų fragmentų Nr. 1, Nr. 2. Grūdų sandėlio – džiovyklos komplekso vakarinėje dalyje vartai rakinami pakabinama metaline spyna, kuri užrakintoje padėtyje. Įkaba susukta ir ištraukta iš rytinių vartų lentų. Šiaurinėje sandėlio sienoje yra metaliniai vartai, kurie rakinami įleidžiama vidine spyna. Vidinė spyna užrakintoje padėtyje, viduje esantys kaiščiai ištraukti. Ant vartų vakarinės varčios briaunos matomi mechaninio poveikio pažeidimai. Sandėlio rytinėje dalyje iš vidaus, pietinėje betoninėje sienoje matoma skylė. Iš vidinės pusės prie skylės yra nuverstas skardos lakštas, balti maišai su grūdinėmis kultūromis bei sėklomis. Sandėlio viduje rastas suplyšęs, popierinis maišas su dobilo sėklomis. Iš jo paimamas dobilo sėklos pavyzdys. Įvykio vietoje paimta: mikrodalelės nuo krautuvo sėdimosios dalies, DNR rankų pėdsako bandinys nuo vairo, DNR rankų pėdsako bandinys nuo rankinio stabdžio, kontaktinis bandinys nuo rausvos spalvos dėmės rastos ant plastikinės plėvelės, avalynės pėdsakų fragmentų Nr. 1 ; Nr. 2 gipsinės išliejos, rastos ant neasfaltuoto kelio, transporto priemonės ridos pėdsako fragmento gipsinė išlieja, rastos ant neasfaltuoto kelio, cigaretės "Chesterfield" nuorūka, rasta ant neasfaltuoto kelio, "mikrosil" išliejos nuo mechaninio poveikio pėdsakų, dažų pavyzdys nuo vartų, sėklų pavyzdys, supakuotas spec. pakete Nr. 441484. (8 t., b. l. 115-136

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J. (duomenys neskelbtini), paimta: viena pora batų Nike, supakuota pakete Nr. 104, iš automobilio Renault Trafic, v.n. (duomenys neskelbtini), grunto su sėklų likučiais pavyzdys, supakuota spec. pakete Nr. 277061. (19 t., b. l. 68-77)

Iš 2020-07-08 specialisto išvados matyti, kad du avalynės pėdsakai, užfiksuoti gipsinėse išliejose Nr. 1 ir Nr. 2, paimtose 2020-04-21 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš S. K. priklausančio sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), yra tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui. Vienas avalynės pėdsakas, užfiksuotas gipsinėje išliejoje Nr. 1, yra paliktas įtariamojo J. J. kairės kojos avalynės NIKE batu, kuris pateiktas pakete Nr. 104. (8 t., b. l. 142-157)

Iš 2021-05-21 specialisto išvados matyti, kad grunto pavyzdyje iš automobilio „Renault Trafic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės (paketas Nr.277061) esančios sėklos yra raudonųjų dobilų (Trifolium pratense L.) sėklos, tos pačios rūšies augalo – raudonųjų dobilų (Trifolium pratense L.) sėklos yra ir sėklų pavyzdyje, paimtame įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) (paketas Nr. 441484). (9 t., b. l. 36-40)

2020-09-21 Panevėžio AVPK Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių skyriaus viršininko J. P. atsakymas į paklausimą dėl SIM numerių priklausomybės:

"Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (J. J.); "Bitė" SIM kortrelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas "(duomenys neskelbtini)" (A. J.); "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), vartotojas U. P.; "Telia" SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (U. P.) (21 t., b. l. 176, 178, 179, 186, 187)

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-04-20 23:02:49 val. užfiksuotas J. J. ir U. P. telefoninis pokalbis, kurio metu jie tariasi kur palikti autobusą, kur užsipilti kuro ar Rokiškio mieste, ar Kupiškyje, ieško vietos, kad nebūtų stebėjimo kamerų. Vėliau 2020-04-21 01:24:06 val. užfksuotas J. J. telefoninis pokalbis su U. P., kurio metu U. nurodo J. J. kur važiuoti, pasako, kad ant kelio stovės pakrovėjas, liepia išjungti šviesas. Pokalbio metu J. J. telefonas jungėsi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta. Vėliau fiksuojamas J. J. pokalbis su U. P. apie 9 minutes laiko, kurio metu jie beveik nekalba, bet galima suprasti, kad važiuodami palaiko ryšį, saugosi, kad niekas nesustabdytų, J. J. važiuoja pirmas, o U. P. su autobusiuku, taip pat ne vienas, iš paskos. Vėliau 2020-04-21 02:11:50 val. užfiksuotas J. J. telefoninis pokalbis su U. P., kurio metu jie šneka apie tai, kur važiuoti, kad pravažiuoti, pasitikrinti kad niekas nematytu. J. J. telefonas pokalbio metu jungiasi prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). U. P. naudojamas mobilaus ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) 2020-04-21 01:24:01 val. jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini) 7, 01:46:54 val. jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini) esančios adresu (duomenys neskelbtini), 01:46:55 jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurių veikimo zonoje yra vagystės vieta., 02:12:01 val. jungėsi prie Omnitel celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) (23 t., b. l. 1-8)

Virš minėtame tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys yra užfiksuoti 2020-05-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, kur užfiksuoti J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir U. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai ( 14 t., b. l. 175-191)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo, kuriame matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimta: mobilaus ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F) su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), Samsung Galaxy A3 (SM-A320FL) - su SIM Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), IMEI: (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 61-64)

2021-04-07 daiktų apžiūros protokole aprašyti U. P. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A51“ Aplankale „Vaizdai“ matyti apžiūrimame telefono atmintyje išlikę naršymo istorijos vaizdai, fotonuotraukos, tarp kurių yra įvairių grūdų drėgnomačių.

Telefone „Samsung Galaxy A3“ aplankale "Tiesioginės žinutės" rastas pokalbis su "J. (duomenys neskelbtini)": neišsiųsta 2020-04-21, 01:24:01 val. dalyviui J. (duomenys neskelbtini) "Vaziuok aplink kaima ir pro cia pravažiuosi. Stoves pakrovejas ant kelio ir sustosi tik viska išjunk sviesas visas"; išsiųsta 2020-04-21, 01:24:07 val. dalyviui J. (duomenys neskelbtini) "Vaziuok aplink kaima ir pro cia pravažiuosi. Stoves pakrovejas ant kelio ir sustosi tik viska išjunk sviesas visas"; neišsiųsta 2020-04-21, 01:46:51 val. dalyviui J. (duomenys neskelbtini) "Pasuk" (21 t., b. l. 78-84)

2021-05-12 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-04-20 - 2020-04-21 nustatyta, kad:

2020-04-20 07:27:39 val. - 15:38:18 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)), tuo laikotarpiu jis bendrauja su U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir su J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (5 skambučiai su U. P., 5 skambučiai su J. J.);08:09:29, 09:05:45 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokštų, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skambina V. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini));2020-04-20, 16:33:37 val. – 2020-04-21, 07:22:37 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini);23:02:57 val. J. J. skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (Garso įrašas Nr.1626);23:05:10 val. J. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) (Garso įrašas Nr.1628);2020-04-20 23:34:51 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (link įvykio vietos) (Garso įrašas Nr.1629); 2020-04-21 01:24:01 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) rašo SMS J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona) (Įrašas Nr.1631); 01:24:02 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) rašo SMS J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona) (Įrašas Nr.1632); 01:46:55 val. J. J. skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr. 1633); 02:12:01 val. J. J. skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta (duomenys neskelbtini)) (Garso įrašas Nr.1635); 02:42:59 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini);03:31:22 val. J. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina A. J., neatsakytas skambutis;03:36:54 - 05:36:54 val. J. J. naudojamas telefonas (Nr. (duomenys neskelbtini)) jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini); 06:36:54 - 11:55:36 val. J. J. naudojamas telefonas (Nr. (duomenys neskelbtini)) jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta); 06:52:29 val. J. J. telefonas (Nr. (duomenys neskelbtini) ) jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini)); 06:44:11, 06:46:40 val. A. J. skambina J. J., 2 neatsakyti skambučiai, abu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini); 07:13:32, 07:46:01 val. A. J. bendrauja su U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), 2 skambučiai, abu jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona); 08:03:33 val. A. J., prisijungęs prie bokšto jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv. vieta); 09:01:00 val. A. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 12:04:55 val. A. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv.vieta); 12:39:28 val. A. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 12:41:56 val. J. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), rašo SMS A. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 15:05:44 val. A. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto kuris (duomenys neskelbtini), neatsakytas skambutis; 16:46:13 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto kuris (duomenys neskelbtini); 16:57:08 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina V. S., gyv. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)); 17:26:22 val. A. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini);18:15:06 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina D. M., gyv. (duomenys neskelbtini) (Nr. (duomenys neskelbtini)); 20:55:44 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (16 t., b. l. 1-9).

Kaltinamieji U. P. ir J. P. teigia, kad jie tegalėjo pavogti kaltinime nurodyto kiekio, nes jis nebūtų tilpęs į mikroautobusiuką.

Kaip nurodo nukentėjusieji, visa dobilų sėkla buvo pavogta vienu metu – 2020-04-21 naktį. Nustatyta, kad pavogtos sėklos išvežtos mikroautobusu RENAULT TRAFIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį, teismo vertinimu, pavogtą kaltinime nurodytą kiekį dobilų sėklos sutalpinti galima.

Tad, esant nurodytam, kaltinamųjų teiginys, kad pavogė turto mažiau, vertintinas kaip gynybinė pozicija, siekiant švelninti savo atsakomybę.

Kaltinamasis A. J. neprisipažįsta dalyvavęs šios nusikalstamos veikos padaryme. J. J. taip pat teigia, kad vagystę įvykdė dviese su U. P..

Tuo tarpu U. P. nurodė, kad nusikaltimą padarė trise. Jis su A. J. važiavo A. pilkos spalvos mikroautobusiuku, o J. savo mašina.

Iš 2019-08-21 automobilio Renault Trafic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad MB "(duomenys neskelbtini)" (nuomotojas), atstovaujama vadovo M. G., suteikia teisę už nuomos mokestį UAB "(duomenys neskelbtini)" (nuomininkas), atstovaujama direktoriaus A. J., naudotis ir valdyti RENAULT TRAFIC, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sutartis pasirašyta M. G. ir A. J. ( 20 t., b.l.83-85).

Kaip matyti iš virš nurodyto 2021-05-12 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybinio pranešim duomenų, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-04-20 - 2020-04-21 nustatyta, kad A. J.

dieną prieš nusikalstamos veikos padarymą, intensyviai bendravo tiek su J. J., tiek ir su U. P..

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-04-21 01:24:06 val. užfiksuotas J. J. telefoninis pokalbis su U. P., kurio metu U. nurodo J. J. kur važiuoti, pasako, kad ant kelio stovės pakrovėjas, liepia išjungti šviesas. Pokalbio metu J. J. telefonas jungėsi prie celės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), kurios veikimo zonoje yra vagystės vieta. Vėliau fiksuojamas J. J. pokalbis su U. P. apie 9 minutes laiko, kurio metu jie beveik nekalba, bet galima suprasti, kad važiuodami palaiko ryšį, saugosi, kad niekas nesustabdytų, J. J. važiuoja pirmas, o U. P. su autobusiuku, taip pat ne vienas, iš paskos ( 23 t., b. l 1-8 ).

Tai leidžia teismui daryti išvadą, kad U. P. sakė tiesą, nurodydamas įvykio aplinkybes, kad dobilų sėklų ir kitų kaltinime nurodytų daiktų iš S. K. priklausančių patalpų, vagystę padarė jis kartu su J. J. ir A. J..

A. J. neigimas dalyvavus vagystėje, vertintinas kaip jo gynybinė pozicija, J. J. – kaip pagalba broliui išvengti atsakomybės.

Iš kaltinimo šalintinas organizuotos grupės požymis, motyvais ir argumentais, išdėstytais dėl organizuotos grupės, aprašant I-ą veiką.

Tuo įrodyta, kad veikdami bendrininkų grupėje, U. P., J. J. ir A. J., iš anksto susitarę, 2020 m. balandžio 21 d. naktį, laikotarpiu nuo 01:24 val. iki 01:46 val. pro sienos angą įsibraudami į S. K. priklausantį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), bei iš vidaus atsklendus pagrindinių durų sklendes, pasinaudodami sandėlyje buvusiu autokrautuvu ,,Still R70-25", išvežti pagrobtiems daiktams, pagrobė svetimą, S. K. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 200 kg, 1669,80 eurų vertės ir grūdų drėgnomatį "Wile", 200 eurų vertės, I. K. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 250 kg, 2087,25 eurų vertės, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 350 kg, 2922,15 eurų vertės, K. K. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 650 kg, 5426, 85 eurų vertės, V. M. priklausantį turtą - dobilų sėklas ,,Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001", 100 kg, 834.90 eurų vertės. Tokiu būdu, veikdami bendrai grupėje, pagrobė 1869,80 eurų vertės svetimą, S. K. priklausantį turtą, 2087,25 eurų vertės svetimą, I. K. priklausantį turtą, 2922,15 eurų vertės svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 5426,85 eurų vertės svetimą, K. K. priklausantį turtą, 834.90 eurų vertės svetimą, V. M. priklausantį turtą, viso pagrobė svetimą didelės 13140,95 eurų vertės turtą.

Kaip minėta, kaltinime nurodytas kavalifikuojantis požymis – organizuota grupė, šalintinas iš kaltinimo, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad pagrobtas didelės vertės turtas, nusikalstamos veikos kvalifikacija nesikeičia – laikytina, kad U. P. ir J. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d.

XI – XII veikos. N. K. turto sugadinimas Pasikėsinimas pavogti turtą ( 2020-04-27)

U. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad N. K. pastatai yra šalia kelio. Apsižiūrėti iš anksto nebuvo. Jie netoli namų, tai atėjo visi trys laukais. Įsilaužė į daržinę, garažą, klėtį. Kai įsilaužė į angarą, įsijungė signalizacija ir jie pabėgo. Su K. padaryta žala 360 eurų vertės sutinka, jeigu jis tai pagrįs dokumentais, nes neturi sąskaitų už kiek sutvarkė. Pakabinama spyna – 20 eurų - vertę pripažįsta, klėties durys su užraktu – 30 eurų vertės - pripažįsta, kad garažo ir angaro durys buvo sugadintos, sulankstytos su vidiniu užraktu – pripažįsta. Pripažįsta 510 eurų ieškinį, kartu su remonto darbais. Patikslina, kad sugadino duris, nes 2 spynas su laužtuvu nulaužė. Laužtuvą atsinešė iš namų. Nežino, ką norėjo ten pavogti. Į kiekvieną patalpą visi kartu ėjo, laužė, ne atskirai. Jei ką būtų radę, būtų kažką prie kelio prisinešę ir ėję mašinos pasiimti, atvažiavę su mašina.

J. J. pripažino, kad dalyvavo įvykyje. Buvo dviese su U.. Nuėję sulankstė N. K. priklausančios patalpos duris, nulaužė spyną. Padarytą žalą pripažįsta. Su civiliniu ieškiniu sutinku.

A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad tą dieną jis, J. ir U. ėjo iš namų pėsčiomis į K. ūkį. Galvojo, gal ten chemijos kokios bus. Išlaužė gal trejas duris, bet nieko nerado. Įsijungė signalizacija ir jie pabėgo. Ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę įrodo nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjęs N. K. parodė, kad tiksliai nepamena, bei tai galėjo būti 2020-04-27. Ūkiniai pastatai (duomenys neskelbtini). Ryte nuvykęs pamatė, kad išlaužtos angaro, garažo, trąšų sandėlio durys, klėtis, priestatas prie klėties. Buvo aptverta teritorija, tai išlaužti teritorijos varteliai. Viskas buvo užrakinta. Buvo nulaužtos spynos, kur spynos nenulaužtos tai ten atlenktos durys, ir su visom staktom išlaužtos. Yra nufilmuota medžiaga ir perduota policijai, kaip laužė ir visa kita. Nieko nebuvo pavogta, nes įsijungė angaro signalizacija ir jie pabėgo. Garaže buvo pamiršęs įjungti signalizaciją. Buvo įeita į garažą, po to eita į angarą. Pagal stebėjimo kameras matė įvykių seką. Matosi kad trys, po to du vaikšto, vienas. Žala padaryta dėl sulaužytų durų, spynų. Durys buvo sulaužytos, visą dieną jas remontavo, kiti darbai nėjo. Civilinį ieškinį reiškia 510 Eur – dėl turto sugadinimo. 150 Eur už atliktus darbus, nes darbo buvo visai dienai. 150 Eur sumą sudaro metalai, spynos. Nurodė, kad jau nebepamena kiek už ką mokėjo. Nurodė tokias sumas tuo metu, kai vertino. Už kai kurias spynas mokėjo gal ir po 6 Eur, už garažo spyną – apie 40 eurų. Angaro duris tvarkė tas pačias, tad nurodyta 100 Eur žala. Reikėjo virinti, tiesinti, reikėjo metalo, gal dar spyna. Buvo autentiškos – senovinės durys. 30 Eur žalą sudaro – darbai, staktos sutvarkymas. Šiuo metu viskas daugiau kainuotų. Jis yra patyręs didesnę žalą. Ieškinį palaiko.

Iš 2020-04-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), vakarinėje pusėje yra medinė tvora su varteliais, rakinamais pakabinama spyna, kurios nėra, nulaužta kengės kilpa. Ūkio teritorijos viduje stovi garažas, kurio durų įleidžiama spyna sulaužyta, garažo vartai atlenkti, kyšo metalinis strypas. Išlaužta klėties medinių durų įleidžiama spyna, durys praviros. Nuo šalia esančio priestato išplėštos nuo durų apačios trys lentos, durys uždarytos, kabo sugadinta pakabinama. Išlaužti trąšų sandėlio mediniai vartai, išplėštos jų lentos. Sulankstytos angaro metalinių vartų durys, sugadinta pakabinama spyna. Ant garažo yra trys vaizdo stebėjimo kameros, ant trąšų sandėlio viena kamera. Apžiūrint įvykio vietą niekas nepaimta ( 10 t., b. l. 41-43, 50-61 ).

Iš 2020-04-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas N. K. pateiktas vaizdo įrašas keturių kamerų iš skirtingų teritorijos vietų:

Vaizdo įrašas ,,NVR_ch1_main_20200427030000_20200427031500'' - vaizdas tamsus, tolumoje matyti baltos spalvos maišai sudėti vienas prie kito, už maišų matyti tvora. 2020-04-27 03:03:52 iš dešinės pusės ateina 3 asmenys - vienas iš jų eina pirmasis, du iš paskos, visi asmenys yra su gobtuvais ant galvų, asmuo, kuris eina pirmasis ant kelnių apačios matyti šviesą atspindinti juosta, ant kitų asmenų išskirtinių aprangos detalių nėra galimybės nustatyti, kadangi vaizdas tamsus, nespalvotas. Visi trys nueina į kairiąją pusę ir vaizdo įraše jų nebesimato. 2020-04-27 03:06:28 visi trys asmenys grįžta, eina vienas paskui kitą, vidurinysis matyti kaip rankoje laiko į strypą panašų daiktą. Praeina į dešinę pusę ir vaizdo įraše jų nebesimato. 2020-04-27 03:09:30 iš dešiniosios vaizdo įrašo pusės bėga trys asmenys, vienas iš jų pargriūna ant žemės, atsistoja ir vėl bėga, nubėga į kairiąją pusę, vaizdo įraše jų nebesimato.

Vaizdo įrašas ,,NVR_ch3_main_20200427020000_20200427030000'' - dešinėje pusėje pastato siena. Vaizdas tamsus, nespalvotas. 2020-04-27 02:32:54 palei pastatą eina du asmenys, trečiasis nueina į tolumą. Du asmenys stovi prie pastato, vienas apsirengęs šviesesnės spalvos drabužiais, su gobtuvais ant galvų, šviečia žibintuvėliu, kažką laužia, nėra galimybės nustatyti, ką. 2020-04-27 02:49:56 nueina nuo pastato toliau, matosi siluetai. 2020-04-27 02:50:39 nueina nuo pastato trys asmenys. 2020-04-27 02:51:24 trys asmenys grįžta prie pastato, nesimato, ką daro. Vienas iš asmenų praeina pro kiemą, kitų dviejų nebesimato. 2020-04-27, 02:53:57 grįžta atgal prie pastato, rankoje laiko strypą. Tolumoje, prie pastato matyti siluetai, nesimato, ką daro. 2020-04-27 02:54 asmenys nubėga nuo pastato. 2020-04-27 02:56:46 trys asmenys grįžta prie pastato, ką daro nesimato.

Vaizdo įrašas ,,NVR_ch4_main_20200427020000_20200427030000'' - kairėje pusėje pastato siena. Vaizdas tamsus, nespalvotas. 2020-04-27 02:09 ateina asmuo, ant galvos gobtuvas, veidą dengia kaukė, rankoje laiko strypą, iš paskos jam eina kitas asmuo, tamsiau apsirengęs, ant galvos gobtuvas, abejose rankose laiko kažkokius daiktus. Prie sienos prieina ir sustoja trečias asmuo, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, šviesios spalvos kelnės, tamsios spalvos striukė, jis stoviniuoja, vaikšto, dairosi ir nieko daugiau nedaro. 2020-04-27 02:31:30 grįžta du asmenys, vienas iš jų, šviesiau apsirengęs, laiko rankoje strypą. Užeina už pastato visi trys, įraše nebesimato. (10 t., b. l. 132-133)

Liudytojas R. P. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( 13 t. 69-70), kad jam tyrėja rodė vaizdo įrašą. Dėl atpažinimo vaizdo įraše pasakė, kad vienas žmogus panašus į A. J..

2020-05-25 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad liudytojas R. P. vaizdo įraše vieną iš asmenų atpažino A. J., g.(duomenys neskelbtini) m., kadangi jį gerai pažįsta. Kitas asmuo buvo su tamsia striuke ir kapišonu. Tokia striukė kratos metu paimta pas U. P., kuris ją nešioja. Taip pat gautas Panevėžio AVPK Rokiškio raj. PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. Liko tarnybinis pranešimas, kad vykdant vaizdo įrašo, kuris buvo paimtas ikiteisminiame tyrime, apžiūrą, epizode, kur du žmonės laužia duris, vieną iš asmenų, apsirengusį šviesiau, atpažįsta kaip A. J. g.(duomenys neskelbtini) m., kadangi jis gyvena jo aptarnaujamoje teritorijoje, dažnai mato gatvėje, ne kartą teko bendrauti atliekant apklausas, kratas ir pan. Atpažįsta iš jo išskirtinės eisenos ir kūno sudėjimo. (23 t., b. l. 1-8)

Nors kaltinamasis J. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad šią veiką darant dalyvavo dviese su U. P., tačiau tiek pats A. J., tiek U. P. nurodė, kad jie buvo trise, ką patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga, tad toks J. J. teiginys yra visiškai nepagrįstas.

Iš kaltinimo šalintinas organizuotos grupės požymis, motyvais ir argumentais, išdėstytais dėl organizuotos grupės, aprašant I-ą veiką.

Tuo įrodyta, kad veikdami bendrininkų grupėje, U. P., J. J. ir A. J. 2020 m. balandžio 27 d. naktį, laikotarpiu nuo 02.00 val. iki 03.10 val., sugadindami svetimą, N. K. priklausantį turtą, t. y. teritorijos vartų pakabinamą spyną su sklende bendros 20 eurų vertės, klėties duris su užraktu, bendros 30 eurų vertės, klėties priestato medines duris, bendros 30 eurų vertės, trąšų sandėlio duris su pakabinama spyna, 30 eurų vertės, garažo metalines duris su vidiniu užraktu ir metalinė durų stakta, 150 eurų vertės, angaro mažąsias duris, 100 eurų vertės, įsibrovė į N. K. priklausančias minėtas patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei pasikėsino pagrobti svetimą, N. K. priklausantį turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes suveikė apsaugos signalizacija. Tokiu būdu, jie, veikdami bendrininkų grupėje, sugadino 360 eurų vertės svetimą, N. K. priklausantį turtą, bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą.

A. J., U. P. ir J. J. veikos, atsižvelgus ir į tai, kad pasikėsinta svetimą turtą pagrobti įsibraunat į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš LR BK 22 str. 1 d., 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d., perkvalifikuotinos į BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

XIII veika. A. N. turto vagystė ( 2020-05-04 ).

U. P. kaltu prisipažino ir parodė, jog žinojo, kad N. ūkininkas. Jo ūkis šalia kelio. Nieko iš anksto nebuvo nuspręsta, tiesiog iš vakaro sugalvojo pažiūrėti. Gal prieš patį ėjimą, prieš vakarą susiskambindavo. J. J. atvežė su jo mašina. Jis su A. nuėjo prie pastatų. J. liko mašinoje ir laukė jų skambučio. Gal tik viena patalpa buvo užrakinta, kitos neužrakintos. Paėmė betono pjaustyklę, suktukų, gal „bulgarkę“. Į dirbtuvių patalpas pateko iš kitos pusės, buvo neužrakinta. Visos patalpos buvo sujungtos į vieną, tik gal atskiri įėjimai. Galėjo būti, kad sugadino spyną. Karutį rado vietoje, tad viską nuvežti iki kelio. Pavogė kažkiek chemikalų ir įrankių. Tiksliai nepamena kokie ir kiek buvo. Chemikalų pavadinimų nežino. Pripažįsta viską, kas parašyta kaltinime. Viską paėmė ir sudėjo į mašiną. Nuvežė į tą daržinę (duomenys neskelbtini). Nespėjo parduoti, nes rado pareigūnai. N. ieškinį 967,50 eurų pripažįsta.

J. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuvažiavo į kaimą, kurio pavadinimo nežino, netoli (duomenys neskelbtini). Iš neturėjimo kas veikt, spontaniškai sugalvojo paieškoti ten ko nors. Palikęs U. su A. netoli pastatų, pats grįžo į savo tėvų kaimą ir laukė žinutės iš jų. Neatsimena, kas paskambino, paaiškino, kur atvažiuoti. Nuvažiavus, buvo karutis prikrautas daiktų, su kažkokiais įrankiai, dyzeliniu kuru, dar kažkas, bet jis nežiūrėjo. Grįžę sudėjo viską pašiūrėje. Sekančią dieną pareigūnai viską rado. Nieko nerealizavo. Nesutinka su nurodytu kaltinime chemikalų kiekiu. Su ieškiniu sutinku iš dalies. Neaiškumas dėl 60 l. Ką paėmė, tą pareigūnai išėmė.

A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ko nors gero rasti. Važiavo Audi A6 jis, J. ir U.. J. juos paleido, pats liko laukti. Įėjo į nerakintas patalpas, nulaužė spyną į chemikalų sandėlį. Ten stovėjo karutis, į kurį susikrovė viską. Džiovyklos patalpoje paėmė dėžę su bulgarke, kažkokiu atsuktuku. Iš traktoriaus dyzelinį kurą paėmė. Viską susikrovę, nuvažiavo iki sankryžos. Tada U. paskambino J., jis privažiavo. Viską susikrovė į mašiną ir nusivežė į (duomenys neskelbtini), į kažkokias senas patalpas. Chemikalų nepardavė. Viską ką pavogė, paliko po šiaudais ir nieko nerealizavo. Policija turėjo viską rasti, savininkas viską turėjo atgauti. Dėl paimtų priemonių litrų kiekio nesutinka. Abejoja, ar savininkas visko neatgavo, policija turėjo viską grąžinti, nieko neturėjo trukti. Viskas vyko spontaniškai, nieko neplanavo. Su ieškiniu sutinka iš dalies. 30 Eur pripažįsta, kitos ieškinio dalies nepripažįsta. Pripažįsta, kad sulaužė spyneles.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę įrodo nukentėjusiojo,, liudytojų parodymai, bylos medžiaga.

Nukentėjęs A. N. parodė, kad 2020-05-04 buvo apvogtos jo dirbtuvės. Važiavo į darbą ir pastebėjo ant kelio iš ūkio teritorijos atstumtus karučius. Patalpos yra (duomenys neskelbtini) Buvo atidarytas chemijos sandėlis, dingę chemijos ir įrankių. Buvo pavogtos augalų apsaugos priemones: "Avoxa", 80 litrų, 2190 eurų vertės, "Trimer" 2250 gr., 615 eurų vertės, "Sito Plius" klijus 5 litrus, 25 eurų vertės, grūdų drėgnomatis „Grene“, 130 eurų vertės, 60 litrų dyzelino kuro, 30 eurų vertės, akumuliatorinis gręžtuvas "Bosch“, 150 eurų vertės, akumuliatorinis gręžtuvas „Wurt", 150 eurų vertės, 2 vnt. sumoje – 300 eurų, gręžtuvų akumuliatorių "Bosh", 100 eurų vertės, gręžtuvų akumuliatorių „Milwauke“, 100 eurų, sumoje – 200 eurų. Buvo dingęs benzininis diskinis pjūklas betonui pjauti "Husqvarna", 900 eurų vertės, kurį vėliau rado paslėptą teritorijoje. Buvo pavogtas benzininis pjūklas "Stihl", 400 eurų vertės, kurį policija vėliau grąžino. Buvo apvogta viena patalpa. Chemijos sandėliukas – atskiras kambarys. Policija grąžino augalų apsaugos priemones: "Avoxa", 60 litrų, akumuliatorinį gręžtuvą "Bosch“, benzininį diskinį pjūklą betonui pjauti "Husqvarna". Pavogta visko buvo už 5309 eurus. Gali būti, kad skiriasi sumos kaltinamajame akte, kai surašė pirminį pareiškimą. Neatsimena dabar tiksliai. Sutinka su savo parodymais, kas parašyta medžiagoje.

Pagarsinus nukentėjusiojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (11 bylos tomas, b. l. 116-117, 121-122, 125-126), kurių metu nurodė, kad 2020-05-04, apie 8.05 val. atvykęs į jam priklausančio ūkio gamybines patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), iš darbų vadovo Č. J. sužinojo, kad įvykdyta vagystė. Iš chemikalų sandėlio patalpų, esančių dirbtuvėse, sugadinant durų spyną, buvo pavogtos augalų apsaugos priemones: "Avoxa", 80 litrų, 2190 eurų vertės, "Trimer" 2250 gr., 615 eurų vertės, "Sito Plius" klijus 5 litrus, 25 eurų vertės. Iš nerakintos įrankių patalpos, esančios dirbtuvėse, pagrobta: benzininis diskinis pjūklas betonui pjauti "Husqvarna", 900 eurų vertės ("Husqvarna", juodu-oranžiniu korpusu, ant apatinio korpuso nutrintas lipdukas su pavadinimu, apdulkėjusi nuo betono), grūdų drėgnomatis „Grene“, 130 eurų vertės ( juodo plastiko dėžutėje, žalios spalvos korpusu su užrašu "Unimeter digital", su priedais, iš kurių šepetėlis buvo tamsia aprūdijusia rankena nudilęs), benzininis pjūklas "Stihl", 400 eurų vertės. Iš nerakinto granulių cecho patalpų pagrobta: akumuliatorinis gręžtuvas "Bosch“, 150 eurų vertės, akumuliatorinis gręžtuvas „Wurt", 150 eurų vertės, 2 vnt. gręžtuvų akumuliatorių "Bosh", 100 eurų vertės, 2 vnt. gręžtuvų akumuliatorių „Milwauke“, 100 eurų vertės, akumuliatoriaus pakrovėjas "Wurt", 50 eurų vertės, akumuliatoriaus pakrovėjas "Bosh", 30 eurų vertės. Iš teritorijoje stovėjusio traktoriaus "Fend", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobta 60 litrų dyzelino kuro, 30 eurų vertės. Įvykio vietos apžiūros metu minėto traktoriaus kuro bake buvo įkišta žalios spalvos žarna, kurios pagalba buvo ištrauktas kuras. Minėta žarna greičiausiai buvo iš jo teritorijos ar dirbtuvių. Apžiūrinėjus teritoriją šiukšlių maiše atrado pavogtą benzininį pjūklą "Stihl", 400 eurų vertės, kurį parsinešė atgal, todėl dėl jo vagystės žala nepadaryta. Dar pastebėjo, kad nerakintose dirbtuvėse nėra savadarbio karučio, kurio nevertina. Karutį rado už puskilometrio nuo statinių, numestą šalikelėje, važiuojant lik (duomenys neskelbtini) mstl.. Paskutinį kartą ūkio patalpose buvo 2020-05-03, apie 19.00 val. Jam buvo pateikta atpažinti akumuliatoriniai gręžtuvai ir akumuliatorių pakrovėjai. Tarp pateiktų daiktų jis atpažino pagrobtą jam priklausantį akumuliatorinį gręžtuvą "Bosh" ir akmuliatorių pakrovėją "Wurt". Atpažinimo metu garaže tarp įvairių sudėtų daiktų jis pastebėjo ir atpažino savo daiktus, o būtent akumuliatorių pakrovėją "Boch", du akumuliatorius "Boch", kurie priklausė tam pačiam pavogtam "Bosch" gręžtuvui ir akumuliatorių "Milwauke". Taip pat buvo grąžinti jam priklausantys pavogti daiktai: betono pjaustyklė "Husqarna", grūdų drėgnomatis su dėžute, kurio instrukcija buvo pateikta prie bylos, dalis augalų apsaugos priemonių "Avoxa" 60 litrų ir "Trimer" 1,65 kg. Grąžinus dalį jo pagrobto turto, jam lieka padaryta turtinė žala 967,50 eurų sumai. Dėl sugadintų spynų jam turtinė žala nepadaryta, jų nevertina.

Nuketėjęs A. N. pagarsintus parodymus patvirtino. Nurodė, kad palaiko ieškinį 967,50 eurų sumai.

Liudytojas Č. J. parodė, kad dirba A. N. ūkyje. Tiksliai nepamena, bet galėjo būti 2020-05-04. Atvyko į darbą ir pastebėjo, kad kažkas ne taip. Rado ne vietoje paliktų daiktų. Prie kelio buvo numestas karutis. Pradėjo žiūrėti ir pamatė, kad gamybinėse patalpose trūko statybos įrankių, benzininio diskinio pjūklo, akumuliatorinių gręžtuvų, chemikalų - augalų apsaugos priemonių. Patalpos nebuvo užrakintos. Vėliau rado benzininį diskinį pjūklą betonui pjauti, įkištą į maišą ir įmestą į šiukšlių dėžę, kuri buvo lauke. Pranešė policijai.

2020-05-04 Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2020-05-04, apie 8.00 val. pastebėta, jog įsibrauta į A. N., patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), iš kur pavogta: augalų apsaugos priemonės, elektriniai darbo įrankiai, iš kieme stovėjusio traktoriaus "Fend", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pavogta 60 litrų dyzelinių degalų. Padaryta turtinė 4700 eurų žala. (10 t., b. l. 148).

A. N. į bylą yra pateikęs pavogtų daiktų sąrašą ir PVM sąskaitas-faktūras: 2020-05-05 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-05-04 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-27 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-29 Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-04-29 Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinančias, pagrobtų augalų apsaugos priemonių įsigijimo faktą, jų pavadinimus, kiekius, vertes. (11 t., b. l. 162, 164-168).

Č. J. pateikta grūdų drėgnomačio instrukcija "Unimeter Digital GRENE", kuri apžiūrėta 2021-06-09 apžiūros protokole. (11 t., b. l. 187-192)

Iš 2020-05-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ūkininko A. N. ūkio teritorija, kurios vakarinėje dalyje yra nerakinamas granulių gamybos cechas. Poilsio kambariuke rastas avalynės pėdsakas, padaryta pėdsako gipsinė išlieja Nr.1. Ant pakavimo įrenginio disko rastas avalynės pėdsakas, nukopijuotas į juoda plokštelę Nr.1. Teritorijos rytinėje dalyje yra dirbtuvių pastatas su garažo patalpa, kuri rakinama pakabinama spyna. Prie vartų spynos nerasta. Garaže stovi traktorius FENDT 936 vario valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos. Traktoriaus kuro talpos angoje įkišta žalios spalvos žarna. Dirbtuvių patalpoje ant stalo rastos dvi spynos su deformuotomis ąselėmis. Dirbtuvės patalpose yra rakinamas chemijos sandėlis. Prie durų spynos nerasta. Ant sandėlio betoninių grindų rasti avalynės pėdsakų fragmentai, kurie buvo nufotografuoti. Ant padėklo yra gofruotas popierius, ant kurio yra 2 avalynės pėdsakai. Paimta popieriaus 2 dalys su pėdsakais. Ant nedaromos durų varčios vidinės pusės rastas avalynės pėdsako fragmentas, kuris nukopijuotas į juodą plokštelę Nr.2. Lauke prie vakarinės dirbtuvių sienos rastas skaidraus polietileno plėveles rulonas su atidalijimo žymėmis. Paimta plėvelės dalis su atidalijimo žymėmis. Pravažiavime prie granulių gamybos cecho, grunte rasti du avalynės pėdsakų fragmentai, padarytos pėdsako gipsinė išliejos Nr.2, Nr.3. Prie pėdsakų užfiksuota vienos ašies dviratės transporto priemonės pėdsakai, kuriais eita 300 m šiaurės rytų kryptimi, į rytus 20 m, kur kelkraštyje rastas savadarbis dviratis karutis. Iš įvykio vietos paimta: avalynės pėdsakų gipsinės išliejos Nr.1 nuo grindų granulių ceche, Nr.2, Nr.3 nuo pravažiavimo prie granulių gamybos cecho, plokštelės su avalynės pėsdakais Nr.1 nuo pakavimo įrenginio disko, Nr.2 nuo chemijos sandėlio durų, žalios spalvos žarna iš traktoriaus kuro bako, dvi pakabinamos spynos, gofruoto popieriaus lapo 2 dalys su avalynės pėdsakais, polietileninės plėvelės dalis, polietileninė plėvelė rasta karutyje (10 t., b. l. 155-181).

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį J. J. (duomenys neskelbtini), paimta viena pora batų Nike, supakuota pakete Nr. 104, geležinis kaltas, geležiniai laužtuvai, 4 vnt. (19 t., b. l. 68-77)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimta: sportiniai batai "Adidas" raudonos spalvos, sportiniai batai Adidas juodos spalvos plombos Nr. (duomenys neskelbtini) (21 t., b. l. 61-64)

Iš 2020-05-05 kratos protokolo, 2020-06-12 apžiūros protokolas matyti, kad kratos metu pas įtariamąjį U. P. (duomenys neskelbtini), paimtas automobilis VW Passat su užvedimo rakteliu valst. Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ "Regitra" duomenimis automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas M. J.. Automobilio apžiūros metu iš bagažinės paimta avalynė su užrašu „URGET“, plombos Nr. (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 61-64, 67-68, 20 t., b. l. 66-75)

Iš 2020-08-11 specialisto išvados matyti, kad trys avalynės pėdsakai, pateikti tyrimui užfiksuoti gipsinėse išliejose Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 rasti ir paimti apžiūrint įvykio vietą - dėl vagystės, adresu (duomenys neskelbtini), tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius. Du avalynės pėdsakai, užfiksuoti gipsinėse išliejose Nr. 1, Nr.2, yra palikti J. J. dešinės kojos avalynės Nike batu. Vienas avalynės pėdsakas, užfiksuotas gipsinėje išliejoje Nr. 3, rastas ir paimtas apžiūrint įvykio vietą, yra paliktas U. P. kairės kojos avalynės Adidas batu. (11 t., b. l. 6-23)

Iš 2020-11-25 specialisto išvados matyti, kad trys avalynės pėdsakai, užfiksuoti fotolentelėje Nr. 19, Nr. 44 ir Nr. 45, rasti įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš A. N. priklausančių patalpų, adr. (duomenys neskelbtini), gali būti tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui, pateikus konkrečius lyginamuosius pavyzdžius, grupinės priklausomybės nustatymui. Trys avalynės pėdsakai, užfiksuoti fotolentelėje Nr. 19, Nr. 44 ir Nr. 45, yra palikti tokio pat tipo avalyne kaip ir tyrimui pateikta įtariamojo J. J. avalinė NIKE ( paketas Nr. 104 ) ( b.l. 52-65, 11 t.).

Iš 2020-07-10 specialisto išvados matyti, kad vienas avalynės pėdsakas, nukopijuotas plokštelėje Nr. 2, 2020-05-04 apžiūrint įvykio vietą dėl vagystės iš A. N. priklausančių patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), yra paliktas tokio pat tipo avalyne, kaip ir avalynė „URGET“, paimta iš a/m VW PASSAT, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės. (11 t., b.l. 30-45)

Iš 2020-11-25 specialisto išvados matyti, kad ant tyrimui pateiktų kabamųjų spynų, rastų ir paimtų 2020-05-04 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš A. N. priklausančių patalpų, adr. (duomenys neskelbtini), esantys pašalinio įnagio mechaninio poveikio pėdsakai yra netinkami juos palikusio įnagio identifikavimui. Tyrimui pateiktos spynos yra sugadintos - išrauti jų lankeliai iš tvirtinimo spynose vietų. Ar pėdsakai yra palikti tyrimui pateiktais įnagiais nustatyti nėra galimybės, tačiau pagal pėdsakų susidarymo mechanizmą ant pateiktų kabamųjų spynų, neatmetama galimybė, kad pėdsakai galėjo būti palikti panašaus tipo įrankiais. Tyrimui pateiktos kabamosios spynos pateiktos užrakintoje padėtyje. (11 t., b. l . 94-98)

Iš 2020-05-20 įvykio vietos apžiūros protokolo, 2021-04-22 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos Kriminalistinio aptarnavimo skyriaus specialisto E. G. tarnybinio pranešimo, ir 2020-10-27, 2020-10-28, 2021-06-15 daiktų apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) šiaurės-vakarų pusėje esantis ūkinės paskirties pastatas. Vietovės koordinatės pagal MAPS.LT: (duomenys neskelbtini). Nurodytoje vietoje yra žvyruotas keliukas (duomenys neskelbtini). Nuo žvyruoto keliuko šiaurinio kelkraščio, 8 metrų šiaurės kryptimi yra ūkinės paskirties pastatas-šiaudų laikykla. Pastato pietinė pusė atvira, joje yra tik medinės kolonos, laikančios stogo konstrukcija. Pastato galai dalinai uždegti šiferio lakštais. Vidinėje pastato dalyje, per visą jo ilgį ant žemės sukrauti šiaudai. Pastato rytinėje dalyje, 4 metrų atstumu nuo rytinės sienos ir 2,5 metro atstumu nuo pastato šiaurinės sienos, ant žemės sudėti įvairūs daiktai, kurie užversti šiaudais. Po šiaudais rasta: SYNGENTA AVOXA Herbicidas po 5L (12 vnt), „TRIMMER 50 SG” po 150 g, 11 vnt., benzininė betono pjaustyklė „Husqvarna“, akumuliatorinis suktukas „BOSCH Profesional““, akumuliatorinis kroviklis „WURTH“, dėžutė su drėgnomačiu Unimeter Digital", akumuliatorinis kroviklis „BOSCH“, du akumuliatoriai „Bosch“, akumuliatorius „Milwaukee“. (Tokios augalų apsaugos priemonės ir elektriniai darbo įrankiai buvo pagrobti pas A. N.) (12 t., b. l. 36-68, 70, 72-104, 106-132, 134-137)

2021-06-10 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad A. N. atpažįsta savo pagrobtus daiktus: akumuliatorinį gręžtuvą „Bosh“ ir akumuliatorių pakrovėję „Wurt“ ( 11 t., b. l. 129-139 ).

Iš 2020-05-29 apžiūros protokolo, 2020-07-30 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš U. P. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimta užrašų knygelė su įrašais: "Avoxa 12 vnt po 5L", "Trimmer 50 SG 150g 11 vnt" (toks chemikalų pavadinimas ir kiekis buvo rasti kartu su kitais daiktais apleistame pastate bei pagrobti iš A. N.) (22 t., b. l. 17-19, 22-32)

Liudytojas M. P. parodė, kad tiksliai datos nepamena, bet tai buvo 2020 m. pavasarį, J. ( nurodė salėje esantį J. J. ) jam siūlė pirkti įrankius.

Liudytojui negalint detaliai nurodyti aplinkybių, buvo pagarsinti jo parodymai, duoti ikiteisminio metu 20220-02-12 ( 13 t., b.l.46-47 ), kur liudytojas parodė, kad jis užsiima internetine naudotų daiktų, įrankių, ratų prekyba. Praėjusią savaitę jam paskambino J. ir siūlė pirkti betono pjaustyklę ir įrankių lygtai "Devolt". Jis atsakė, kad pjaustyklė ūkyje jam neinama, ji nereikalinga, o įrankių paprašė atsiųsti nuotraukas, bet jis nuotraukų neatsiuntė ir pats nebeskambino (13 t., b. l. 46-47)

2020-08-13 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti U. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai: SMS įrašo Nr. 23, 2020-05-04 02:09:26 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona - (duomenys neskelbtini)), rašo SMS J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) „Vaziuok. Skersai asfalto i žvirkeli“.

2020-05-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir U. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)); J. J. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir M. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai: garso įrašas Nr.2332

2020-05-04, 02:18:17 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona) ir liepia palaukti 10 minučių, susti kai kur. Garso įrašas Nr.2333 - 2020-05-04, 02:26:02 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona) ir sako „Varyk“ (15 t., b. l. 82-85)

2021-05-17 Panevėžio AVPK kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus įtariamojo A. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), J. J. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir U. P. telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę 2020-05-03 - 2020-05-04 nustatyta, kad: 2020-05-03 17:07:31-18:06:21 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona (duomenys neskelbtini)); 17:07:31 val. A. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) 17:08:59 - 18:28:11 val. A. J., prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skambina M. J. (Nr. (duomenys neskelbtini)), 3 skambučiai. ;19:11:41 val. U. P. skambina A. J., abu prisijungę (duomenys neskelbtini);2020-05-04 02:09:25 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona - (duomenys neskelbtini)), rašo SMS J. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (SMS įrašo Nr. 23);02:18:27 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr.2332) 02:26:07 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina J. J., abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini) (t. y. įvykio vietos zona) (Garso įrašas Nr.2333) 07:18:45 val. A. J. skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), abu prisijungę prie bokšto (duomenys neskelbtini); 08:04:01 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona), skambina A. J., kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini); 09:21:10 – 13:36:29 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona), bendrauja su A. J., kuris prisijungęs prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona), (duomenys neskelbtini), 7 skambučiai; 13:54:46 - 15:36:10 val. A. J. telefonas jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona); 12:49:10 val. J. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (įvykio vietos zona), skambina M. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)) (Garso įrašas Nr.2349; 15:08:47 val. U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) skambina V. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)) 15:42:52 val. A. J., prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini), skambina U. P. (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris prisijungęs prie bokšto (duomenys neskelbtini) (V. S. gyv. vieta) (16 t., b. l. 16-20)

2021-04-07 daiktų apžiūros protokole, kuriame aprašyti U. P. mobilaus ryšio telefone „Samsung Galaxy A51“ atmintyje išlikę naršymo internete Chrome istorijos įrašai (po A. N. vagystės): 2020-05-04, 14:48:33 - 23:53:27 val.: "trimmer 50 sg", "trimmer 50 sg 150g", "trimer 50", "avoxa", (A. N. pavogtos chemijos pavadinimai);

Aplankale "Pokalbiai internetu" matyti „Samsung Galaxy A51“ "Facebook Messenger" išlikęs susirašinėjimas su paskyra "V. S.":

2020-05-04, 21:06:59 val. "U." išsiuntė žinutę: "Sutinka uz 300";

Aplankale "Pokalbiai internetu" matyti „Samsung Galaxy A3“ "Facebook Messenger" išlikę susirašinėjimai su J. (duomenys neskelbtini): išsiųsta 2020-05-04 02:09:30 "Vaziuok. Skersai asfalto i žvirkeli". Aplankale „Vaizdai“ matyti telefone „Samsung Galaxy A3“ išlikę naršymo istorijos vaizdai, tarp kurių yra įvairių darbo įrankių su dėžėmis. (21 t., b. l. 78-84)

Kaltinamieji J. J. ir A. J. nesutinka su kaltinime nurodytu pavogtų chemikalų kiekiu. Teigia, kad viską, ką pavogė, padėjo pastate po šiaudas. Viską surado policija. Jie nieko nespėjo realizuoti.

Iš Įvykio vietos apžiūros protokolo 2020-05-2020-05-20 nustatyta, kad ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), po šiaudais rasta trys kartoninės dėžės „AVOXA“ ( 12 t., b.l.36-55 ). Daiktų apžiūros protokole 2020-10-20 – 20520-10-27 nurodyta, kad apžiūrėtos trys dėžės „Avoxa“ . Viso trijose dėžėse rasta 12 talpų po 5 l. ( 12 t., b.l.72-76 ). Kad į dėžę telpa 4 talpos, matyti fotonuotraukoje ( 12 t., b. l. 84 ).

Iš U. P. paimtoje užrašų knygutėje, antrame lape yra išvardinti daiktai, kokie buvo pavogti iš A. N.. Prie jų yra įrašas „ Avoxsa 12 vnt. po 5 L“.

Esant nurodytam, bei nesant jokių duomenų, kad 20 l augalų apsaugos priemonės kaltinamieji yra realizavę, abejonės, kylančios dėl galimo „Avoxsa“ kiekio pagrobimo, vertintinos kaltinamųjų naudai, ir 20 l. augalų apsaugos priemonės „Avoxsa‘ iš kaltinimo pašalintina ( BPK 44 str. 6 d. ).

Iš kaltinimo šalintinas organizuotos grupės požymis, motyvais ir argumentais, išdėstytais dėl organizuotos grupės, aprašant I-ą veiką.

Tuo įrodyta, kad veikdami bendrininkų grupėje, U. P., A. J. ir J. J., iš anksto susitarę, 2020 m. gegužės 4 d. naktį, laikotarpiu nuo 02:09 val. iki 02.26 val. J. J. vairuojamu automobiliu AUDI A 6, valst. (duomenys neskelbtini), nuvykę į (duomenys neskelbtini), patekdami į nerakintas A. N. priklausančias dirbtuvių patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), sugadindami durų spyną, įsibrovė į chemikalų sandėlį, esantį dirbtuvės patalpose, ir, pasinaudodami ten buvusiu karučiu, išvežti pagrobtiems daiktams, pagrobė svetimą, A. N. priklausantį turtą - augalų apsaugos priemones: "Avoxa", 60 litrų, 1642,60 eurų vertės, "Trimer" 2250 gr., 615 eurų vertės, "Sito Plius" klijus 5 litrus, 25 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, iš nerakintos dirbtuvių įrankių patalpos pagrobė svetimą, A. N. priklausantį turtą - benzininį diskinį pjūklą betonui pjauti "Husqvarna", 900 eurų vertės, grūdų drėgnomatį „Grene“, 130 eurų vertės, benzininį pjūklą "Stihl"), 400 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, patekdami į A. N. priklausančias nerakintas granulių cecho patalpas, esančias tuo pačiu adresu, pagrobė svetimą A. N. priklausantį turtą - akumuliatorinį gręžtuvą "Bosch“, 150 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą „Wurt", 150 eurų vertės, 2 vnt. gręžtuvų akumuliatorių "Bosh", 100 eurų vertės, 2 vnt. gręžtuvų akumuliatorių „Milwauke“, 100 eurų vertės, akumuliatoriaus pakrovėją "Wurt", 50 eurų vertės, akumuliatoriaus pakrovėją "Bosh", 30 eurų vertės, tęsdami savo nusikalstamą veiką, iš A. N. priklausančio traktoriaus "Fend", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio toje pačioje teritorijoje kuro bako pagrobė 60 litrų dyzelino kuro, 30 eurų vertės. Tokiu būdu, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 4322,60 eurų vertės svetimą, A. N. priklausantį turtą.

U. P., A. J. ir J. J. veikos, atsižvelgus ir į tai, kad svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą, nepažeidžiant jų teisės į gynybą, iš BK 25 str. 3 d., 178 str. 3 d., perkvalifikuotinos į BK 178 str. 2 d.

Sprendžiant U. P. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant jam bausmės rūšį už padarytus nusikaltimus, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė trylika tyčinių nusikalstamų veikų, iš kurių dešimt apysunkiai ( vienas iš jų nebaigtas dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ), vienas nesunkus ir du sunkūs, už kurių padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Nusikalstamos veikos padarytos per trumpą laiko tarpą ( nuo 2020-01-23 iki 2020-05-04 ), kas apibudina U. P. kaip asmenį, linkusį daryti nusikalstamas veikas. Teismas pripažino, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė organizuotoj grupėj, kurią subūrė U. P., tačiau iš visų byloje nustatytų aplinkybių ( jo duodamų nurodymų J. J., pavogtų daiktų fiksavimo ir kt. ), teismo vertinimu, ir esant paprastam bendrininkavui, jo veiksmai byloje apie iniciatyvą nusikaltimų daryme.

Aplinkybė, kad dalis nusikaltimų padarytos vagiant iš netoliese gyvenančių kaimynų, neigiamai charakterizuoja U. P. kaip asmenį.

Esant nurodytam, U. P. už visas padarytas veikas skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmių dydžius, teismas atsižvelgia į tai, kad U. P. visų padarytų veikų atžvilgiu yra viena lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Sunkinančių aplinkybių nėra. U. P. neteistas ( IKNR duomenys, 24 t., b.l.169-172 ), administracine tvarka baustas dėl KET pažeidimų, galiojančių nuobaudų neturi (ANK registro išrašas, 24 t., b.l.174-178 ).

(duomenys neskelbtini) seniūnijos 2022-09-13 U. P. charakteristikoje nurodyta, kad seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi. (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės pirmininkė U. P. apibudina kaip paslaugų, mandagų, bendruomenišką ( 2022 m. rugsėjo 16 d. charakteristika). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugsėjo 15 d. charakteristikoje U. P. apibudinamas kaip pastabus, darbštus, imlus naujovėms, gerai išmanantis darbą darbuotojas. Kaip asmuo charakterizuojamas teigiamai ( 31 t., b.l.85,86, 87 ).

Esant nurodytam, manytina, kad mažesnės nei parinktos bausmės vidurkis už kiekvieną nusikaltimą, bausmės dydžio parinkimas atitiks U. P. padarytų nusikaltimų pavojingumą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės už E. J. turto sugadinimą ir turto pagrobimą ( BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.), bei už N. K. turto sugadinimą ir pasikėsinimą pavogti turtą, įsibraunant į patalpą ( BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ), subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintinos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

U. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-05-05 8val. 35 min. ( 24 t., b.l.45 ). 2020-05-06 Panevėžio apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas, vienam mėnesiui, jo terminą skaičiuojant nuo sulaikymo dienos (24 t., b.l.14-16 ), kuri buvo pratęsta 1 mėn. laikotarpiui 2020-06-05 teismo nutartimi ( 24 t., b. l. 36-41 ). Suėmimas 2020-07-02 pakeistas į švelnesnę kardomąją priemonę ( 2020-07-02 teismo nutartis, 24 t., b. l. 52-56 ).

U. P. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, ir laikytina, kad jis yra atlikęs 1 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės (BK 66 str. 1 d.).

U. P. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Yra teigiamai charakterizuojamas. Turi nuolatinį darbą. Paskutinė veika, dėl kurios priimamas šis nuosprendis, buvo įvykdyta 2020 m. gegužės mėn. Duomenų, kad po to U. P. būtų padaręs nusikalstamas veikas, nėra, tad teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus iš dalies atidedant paskirtos bausmės vykdymą, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos bausmės dalį, o likusios bausmės vykdymą atidedant nustatytam terminui ( BK 75 str. 3 d.) .

U. P. galiojanti ikiteisminio tyrimo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registracijos sąlygas registruotis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate, T.Šenčenkos g. 63, Vilnius, kiekvieną mėnesio antradienį darbo valandomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val., paliktina galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina ( 24 t . b. l. 154-156 ).

Sprendžiant J. J. baudžiamosios atsakomybės klausimą ir parenkant jam bausmės rūšį už padarytus nusikaltimus, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė trylika tyčinių nusikalstamų veikų, iš kurių dešimt apysunkiai ( vienas iš jų nebaigtas dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ), vienas nesunkus ir du sunkūs, už kurių padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Taip pat atsižvelgia į tai, kad trylika nusikalstamų veikų padaryta per trumpą laiką ( nuo 2020-01-23 iki 2020-05-04 ). Be to, praeityje jis jau buvo teistas pagal BK 178 str. 2 d. ( IKNR duomenys, 28 t., b.l.17-25 ). Tai leidžia jį charakterizuoti kaip asmenį, linkusį daryti nusikalstamas veikas. Aplinkybė, kad dalis nusikaltimų padarytos vagiant iš netoliese gyvenančių kaimynų, J. J. kaip asmenį charakterizuoja neigiamai.

Esant nurodytam, J. J. už visas padarytas veikas skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmių dydžius, teismas atsižvelgia į tai, kad J. J. visų padarytų veikų atžvilgiu yra viena lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Sunkinančių aplinkybių nėra. J. J. eilę kartų baustas administracine tvarka daugiausia už KET pažeidimų, kurie nelaikytini šiurkščiais nusižengimais (ANK registro išrašas, 32-28 t., b. l. 32-49 ).

Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad mažesnės nei parinktos bausmės vidurkis už kiekvieną nusikaltimą, bausmės dydžio parinkimas, atitiks J. J. padarytų nusikaltimų pavojingumą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės už E. J. turto sugadinimą ir turto pagrobimą ( BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.), bei už N. K. turto sugadinimą ir pasikėsinimą pavogti turtą, įsibraunant į patalpą ( BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ), subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Šios subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. subendrintinos iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

J. J. buvo laikinai sulaikytas 2020-05-05, 10.15 val. ( 27 t., b.l.91-92). 2020-05-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi J. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo laikinojo sulaikymo dienos – 2020-05-05 ( 27 t., b. l. 100-102 ). Panevėžio apygardos teismo 2020-06-05 nutartimi suėmimo terminas sutrumpintas iki 2 mėn. ( 27 t., b.l.103-107 ). Suėmimas nuo 2020-07-02 pakeistas į intensyvią priežiūrą ( 2020-07-02 teismo nutartis ( 27 t., b. l. 124-128 ).

J. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, ir laikytina, kad jis yra atlikęs 1 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės (BK 66 str. 1 d.).

J. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi. Jis turi nuolatinį darbą. Paskutinė veika, dėl kurios priimamas šis nuosprendis, buvo įvykdyta 2020 m. gegužės mėn. Gyvena su Ž. V. kartu, neįregistravęs santuokos. Yra susilaukę dukters, g. 2021-06-09, ir sūnaus, g. 2022-05-20 ( vaikų gimimo liudijimai, 31 t., b.l.95,96 ). Be to, šeimoje gyvena nepilnametis Ž. V. sūnus, tad J. J. turi tris išlaikytinius asmenis. Duomenų, kad po paskutinės nusikalstamos veikos padarymo, būtų įvykdęs kitas nusikalstamas veikas, duomenų nėra, tad teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus iš dalies atidedant paskirtos bausmės vykdymą, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos bausmės dalį, o likusios bausmės vykdymą atidedant nustatytam terminui ( BK 75 str. 3 d.) .

Šiuo metu galiojanti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registracijos sąlygas registruotis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Rokiškio rajono policijos komisariate, Pramonės g. 9, Rokiškis, kiekvieną mėnesio antradienį darbo valandomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val., paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina ( 28 t., b. l. 1-7 ).

Kaltinamasis A. J. padarė dešimt nusikalstamų veikų, iš kurių aštuoni apysunkiai nusikaltimai ( vienas iš jų nebaigtas dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ), vienas nesunkus ir vienas sunkus, už kurio padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas.

Teismas, spręsdamas A. J. atsakomybės klausimą, atsižvelgia į tai, kad nusikalstamos veikos padarytos per trumpą laiko tarpą ( nuo 2020-01-23 iki 2020-05-04 ), kas apibudina jį kaip asmenį, linkusį daryti nusikalstamas veikas. Aplinkybę, kad dalis nusikaltimų padarytos vagiant iš netoliese gyvenančių kaimynų, kaip ir kitų kaltinamųjų atžvilgiu, teismas vertina kaip neigiamai charakterizuojančią asmenį.

Esant nurodytam, A. J. už visas padarytas veikas skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Nustatant bausmių dydžius, teismas atsižvelgia į tai, kad A. J. padarytų veikų atžvilgiu ( išskyrus K. turto vagystę ) yra viena lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Sunkinančių aplinkybių nėra. Jis neteistas ( IKNR duomenys, 26 t., b.l.105-113), administracine tvarka baustas dėl KET pažeidimų, Sodrai duomenų nepateikimo. Padaryti nusižengimai, teismo vertinimu, nėra sunkūs (ANK registro išrašas, 26 t., b.l.120-134 ). A. J. dirbantis.

Esant nurodytam, teismas sprendžia, kad mažesnės nei parinktos bausmės vidurkis už kiekvieną nusikaltimą, bausmės dydžio parinkimas atitiks A. J. padarytų nusikaltimų pavojingumą.

A. J. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2020-05-05 iki 2020-06-05, paskirta kardomoji priemonė - suėmimas vienam mėnesiui ( 2020-05-06 ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartis (26 t., b. l. 25-27 ), kuri 2020-05-19 Panevėžio apygardos teismo nutartimi panaikinta ( 26 t., b. l. 30-33). Iš suėmimo paleistas 2020-05-19.

Vadovaujantis BK 66 str. 1 d. A. J. suėmime išbūtas laikas nuo 2020-05-05 iki 2020-05-19, įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, ir laikytina, kad jis yra atlikęs 15 d. laisvės atėmimo bausmės (BK 66 str. 1 d.).

A. J., kaip minėta, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ( išskyrus vieną epizodą) ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių visų nusikalstamų veikų atžvilgiu nėra. Jis turi nuolatinį darbą ( UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius ). Iš bylos duomenų nustatyta, kad jis turi du išlaikytinius ( gimimo liudijimai, 31 t., b. l. 112 ). Dukters, g. (duomenys neskelbtini) m., gyvenamoji vieta teismo nutartimi nustatyta su A. J., pavedant jam faktinę globą ( 31 t. b. l. 113). Duomenų, kad po paskutinės padarytos nusikalstamos veikos ( 2020-05-04), jis būtų įvykdęs kitas nusikalstamas veikas, nėra. Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, jog yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus iš dalies atidedant paskirtos bausmės vykdymą, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos bausmės dalį, o likusios bausmės vykdymą atidedant nustatytam terminui ( BK 75 str. 3 d.) .

A. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registracijos sąlygas registruotis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kupiškio rajono policijos komisariate, Gedimino g. 54, Kupiškis, kiekvieną mėnesio antradienį darbo valandomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val., paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina.

Civilinių ieškinių bei kitų procesinių klausimų išsprendimo motyvai

Dėl S. S. 884,00 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusioji S. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 884,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 112-113), kuriame nurodė, kad 2020 m. sausio 12 d. vagystės metu iš jai priklausančios kuro saugyklos, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobtas jai priklausantis turtas: 1,5 tonos žymėto dyzelino kuro, 864 eurų vertės. Dėl sugadintų spynų padaryta turtinė 20 eurų žala. Dėl vagystės viso jai padaryta 884 eurų turtinė žala.

Teismo posėdžio metu S. S. nurodė, kad ieškinį 884,00 Eur sumai palaiko. Spynas įvertino 20 Eur.

S. S. reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų neteko, kaip nurodė 1,5 tonos, dyzelinio kuro, kurio vertę paskaičiavo 864,00 Eur, bei tuo, kad dėl įsilaužimo į kuro saugyklos patalpas buvo sugadintos spynos, kurių vertė 20 Eur. Dėl pagrobto kuro kiekio, taip pat ir jo vertės paskaičiavimo teismas jau pasisakė motyvuose dėl šios nusikalstamos veikos kvalifikavimo, todėl motyvų nekartoja ir konstatuoja, jog S. S. pateiktas turtinis reikalavimas pagrįstas tik iš dalies, teismui nustačius, kad pagrobto dyzelinio kuro kiekis yra 130 l, kurio vertė yra ne 864,00 Eur, o 74,62 Eur, prie šios sumos pridedant sugadintų spynų vertę – 20 Eur, kuri, teismo vertinimu, nėra neprotingai didelė, iš viso nukentėjusiajai padaryta 94,62 Eur dydžio turtinė žala. Kadangi nusikalstama veika, kurios metu pagrobtas S. S. turtas ir sugadintas turtas, buvo padaryta kaltinamųjų U. P. ir J. J., veikiant bendrai, todėl žala iš kaltinamųjų priteistina solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl E. J. 1696,30 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusioji E. J. pareiškė 1696,30 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 41-42), kuriame nurodė, kad 2020 m. kovo 26 d. vagystės metu iš kuro sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobtas jai priklausantis turtas: 170 l dyzelino kuro, skirto šildymui, 66,30 eurų, vertės, 4 vnt. padangų „Continental“, bendros 160 eurų vertės su originaliais „Honda“ lietais ratlankiais, bendros 1200 eurų vertės. Taip pat vagystės metu sugadintas turtas: sandėlio spyna, 60 eurų vertės, kuro išpylimo žarna, 100 eurų vertės, įėjimo durų spynos sklendė, 80 eurų vertės, technikos sandėlio durų užraktas, 10 eurų vertės, sandėliuko durys ir spyna, bendros 20 eurų vertės. Dėl vagystės viso jai padaryta 1426,30 eurų turtinė žala. Dėl turto sugadinimo jai padaryta turtinė 270 eurų žala.

Teismo posėdyje nurodė, kad padaryta žala – sugadinta pagrindinė spyna, garažo spyna ir patalpos viduje dar 1 ar 2 spynos sugadintos. Dar tvarkė duris. Užpylimo žarna sugadinta. Jos vertė apie 100 Eur. Tvirtina patyrusi žalą, kokia nurodyta ieškinyje ir ieškinį nurodytai sumai palaiko.

Nukentėjusiosios E. J. reikalavimas grindžiamas tuo, kad dėl kaltinamųjų neteisėtų veiksmų neteko, kaip nurodė, 170 l dyzelinio kuro, kurio vertę paskaičiavo 66,30 Eur, taip pat 4 vnt. padangų „Continental“, bendros 160 eurų vertės, su originaliais „Honda“ lietais ratlankiais, bendros 1200 eurų vertės, bei tuo, kad dėl įsilaužimo į kuro sandėlio patalpas ir vagystės metu buvo sugadintas turtas, kurio vertė iš viso 270 Eur. Dėl pagrobto kuro kiekio, taip pat ir jo vertės paskaičiavimo teismas jau pasisakė motyvuose dėl šios nusikalstamos veikos kvalifikavimo, todėl motyvų nekartoja ir konstatuoja, jog E. J. pateiktas turtinis reikalavimas pagrįstas tik iš dalies, teismui nustačius, kad pagrobto dyzelinio kuro kiekis yra 60 l, kurio vertė 23,40 Eur. Nors nukentėjusioji nepateikė, kito pagrobto turto – padangų „Continental“, su originaliais „Honda“ lietais ratlankiais, 1360 Eur vertę, taip pat vagystės metu nurodyto sugadinto turto 270 Eur vertę, pagrindžiančių dokumentų, tačiau pagal byloje esančius duomenis ir nustatytas faktines aplinkybe, teismas sprendžia, kad nukentėjusiosios dėl šio turto prašoma priteisti turtinė žala reali, nelaikytina neprotingai didele. Atsižvelgiant į nurodytą, nukentėjusiosios E. J. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies - nusikalstama veika padaryta 1 653,40 Eur turtinė žala priteistina, iš bendrais veiksmais ją padariusių kaltinamųjų U. P., A. J. ir J. J. solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl R. B. 6155,09 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusysis R. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 6155,09 Eur turtinės žalos atlyginimo (8 t., b. l. 67-68), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 20 d. įvykdytos vagystės iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini), metu pavogta jam priklausančios augalų apsaugos priemonės: „PIX5GRAP0.3 Pixxaro EC 5L/Granstar Premia 50 SX 300g“ 7 vnt. po 5 1, vieneto kaina – 276,00 eurų (be PVM), viso - 1.932,00 eurų (be PVM), „FENIX600 5L“ 14 vnt. po 5 1, vieneto kaina - 88,00 eurų (be PVM), viso - 1.232,00 eurų (be PVM), „PROTEUS5“ 8 vnt. po 5 1, meto kaina - 105,00 eurų (be PVM), viso - 840,00 eurų (be PVM), „CYP500.1 Cyperkill 500 1L“ 1 vnt. po 1 1, vieneto kaina - 33,00 eurų (be PVM), viso - 33,00 eurų (be PVM), BORONLIQ 10L TRADEBOR 10L“ 4 vnt. po 10 1, vieneto kaina -16,50 eurų (be PVM), viso 66 eurų (be PVM), „PROP5 Propulse 5L“ 4 vnt. po 5 1, vieneto kaina - 181,50 eurų (be PVM), viso - 726,00 eurų (be PVM). Taip pat pavogtas benzininis pjūklas HUSQVARNA, kurio vertė 300 eurų, ir iš traktoriaus BELARUS 820, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bako išleista ir pavogta 30 1 žymėto dyzelino, kurio vertė 12 eurų. Dėl vagystės jam padaryta turtinė 6155,09 eurų (įskaičiuojant augalų apsaugos priemonių PVM).

Teismo posėdžio metu R. B. nurodė, jog iš jo buvo pavogta turto už 5165,25 eurų. Žalos nieks neatlygino. Ieškinį palaiko. Jį grindžia sąskaitomis – faktūromis. Policijai pateikė tas sąskaitas – faktūras, kas buvo pagrobta. Buvo likę keletas nepagrobtų chemijos bakelių, tai jų ir neįtraukė. „Husqvarna 550XP“ kainą nustatė pagal skelbimus internete – to meto rinkos kaina. Pateikta pjūklo sąskaita – faktūra. Buvo pirktas 2013-01-25. Rinkos kaina yra 300 eurų. Jį pats vertino iš interneto. Policija dalį chemijos buvo surinkusi, bet ji jau buvo išėjusi iš galiojimo, todėl jis nieko nepasiėmė. Palaiko civilinį ieškinį - 5165,25 eurų. Vertina, kad jam padaryta tokia žala.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. B. priklausantį turtą, įsibrovę į patalpas, pagrobė kaltinamieji U. P. ir J. J., veikdami bendrai. Pagrobtų daiktų kiekiai ir jų vertės detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Kadangi, kaip nurodė pats nukentėjęs R. B., ieškinyje į reiškiamą reikalavimą įskaičiavo augalų apsaugos priemonių PVM mokestį, kurio dydžiu teismo posėdžio metu sumažino savo reiškiamą reikalavimą, teismas vertina, kad nukentėjusiojo reiškiamas reikalavimas yra dėl 5165,25 Eur turtinės žalos atlyginimo. Tokio dydžio reikalavimą nukentėjusysis palaikė teismo posėdžio metu. Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys laikytinas protingo dydžio, įrodytas ir pateiktais dokumentais – sąskaitomis-faktūromis (8 t., b. l. 75-82). Darytina išvada, kad R. B. patyrė turtinę žalą dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų įvykdant vagystę, todėl U. P. ir J. J. ir yra atsakingi už padarytą žalą. Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, tad 5165,25 Eur žala iš kaltinamųjų U. P. ir J. J. priteistina solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl J. B. 1500,00 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusysis J. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1500,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 146-147), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 1 d. vagystės metu iš R. B. priklausančių dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobtas jam priklausantis keturratis motociklas (duomenys neskelbtini) 1500 eurų vertės. Dėl vagystės jam padaryta 1500 eurų turtinė žala.

Teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Nurodė, kad keturratį pirko už 2150 eurų. Jis buvo techniškai tvarkingas. Juo važinėjo. Ruošėsi jį parduoti už 1500 Eur, tačiau nesuspėjo. Vagystės metu buvo jo tokia vertė.

Teismas nustatė, kad nukentėjusiojo J. B. keturratį motociklą pagrobė visi trys kaltinamieji, veikdami bendrai, todėl jie privalo atlyginti padarytą žalą. Teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo prašoma priteisti turtinė žala nėra neprotingai didelė. Objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad civilinis ieškovas siekia nepagrįstai pasipelnyti, nenustatyta. Nors nukentėjusysis nepateikė keturračio motociklo įsigijimą patvirtinančių dokumentų, tačiau patvirtino 2150 Eur pats mokėjęs už iš jo pagrobtą minėtą turtą, jį parduodamas įvertino 1500 Eur, tiek ir ketino prašyti, todėl nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys laikytinas protingo dydžio, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl žala iš visų kaltinamųjų priteistina solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl R. B. 597,40 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusysis R. B. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 597,40 Eur turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 87-88), kuriame nurodė, kad 2020 m. kovo 31 d. vagystės metu iš jam priklausančių dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini) pagrobtas jam priklausantis turtas: kampinis šlifuoklis 30 eurų vertės, elektrinė drėlė MAKITA, 100 eurų vertės, benzininis pjūklas HUSQVARNA 350, 100 eurų vertės, benzininis pjūklas BEBRAS, 50 eurų vertės, akumuliatorinis suktuvas JASPER Nr. JOZ-YFT32-14.4V, eurų vertės, elektrinis grąžtų galąstuvas, 40 eurų vertės, 1 vnt. tinklelio presavimui JD CoverEdge (3800 m. žalios spalvos) 163 eurų vertės ir 1 vnt. pesticidų Difend Extra, po 5 1, 40 eurų vertės.

Teismo posėdyje ieškinį 597,40 Eur sumai palaikė. Tokį ieškinį reiškia dėl jam negrąžintų daiktų.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. B. priklausantį turtą, įsibrovę į jam priklausančias patalpas, pagrobė visi trys kaltinamieji, veikdami bendrai. Pagrobtų daiktų kiekiai ir jų vertės detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Ieškinys pareikštas dėl daiktų, kurie buvo pagrobti įvertinus dalies surastų ir sugražintų daiktų vertę. Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys laikytinas protingo dydžio, realus, įrodytas ir pateiktais dokumentais – sąskaitomis-faktūromis (4 t., b. l. 69-71). R. B. reikalavimas atlyginti jo patirtą 597,40 Eur turtinę žalą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. Kadangi nusikalstama veika buvo padaryta bendrais kaltinamųjų veiksmais, todėl žala iš visų kaltinamųjų priteistina solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl Z. K. 15 092,06 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusysis Z. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 15 092,06 Eur turtinės žalos atlyginimo (6 t., b. l. 9-10), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 6 d. vagystės metu iš jam priklausančių patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), pagrobtas jam priklausantis turtas, augalų apsaugos priemonės: Quelex/Calibre SX (500g + 300g) (PENCALI003) 12 vnt., 2190,96 eurų vertės, AGROSWAP (51) (PEAGROSWOl) 30 1, 129,30 eurų vertės, Axial 50 EC ( 51) (PEHAXL005) 40 1, 1206 eurų vertės, Duett Ultra (51) (PEFDUET001) 60 1, 2116,80 eurų vertės, Dupont Talius (11) (PEFDUTAL001) 12 1, 894,12 eurų vertės, Proteus (51) (PEIPROT005) 20 1, 446,80 eurų vertės, Tazer (5 1) (PEFUNTAZ010) 60 1, 1464,60 eurų vertės, Quelex/Calibre SX (500g + 300g) (PEHCALI003) 6 vnt., 1095,48 eurų vertės, AGROSWAP (51) (PEAGROSW01) 15 1, 64,65 eurų vertės, Duett Ultra (51) (PEFDUET001) 20 1, 705,60 eurų vertės, Dupont Talius (11) (PEFDUTAL001) 3 1, 223,53 eurų vertės, Proteus (51) (PEIPROT005) 20 I, 446,80 eurų vertės, Tazer (51) (PEFUNTAZ01) 20 1, 488,20 eurų vertės. Bendroje sumoje pavogta augalų apsaugos priemonių už 11472,84 eurų be PVM, pridėjus PVM 2409,30 eurų, bendra žala bus 13882,14 eurų. Taip pat iš to pačio angaro pavogtas jam priklausantis motorinis pjūklas STIHL MS661, 809,92 eurų vertės. Iš kito pastato-garažo, esančio tuo pačiu adresu pagrobti jam priklausantys benzininis pjūklas HUSGVARNA 357, 200 eurų vertės ir vienfazis suvirinimo pusautomatis aparatas Decastar 135E, 200 eurų vertės. Bendroje sumoje jam padaryta turtinė žala 15092,06 eurų sumai.

Teismo posėdyje nurodė, kad ieškinį palaiko. Žala už pagrobtą chemiją paskaičiuota pagal sąskaitas – faktūras. Chemikalai nebuvo panaudoti, nes dar nebuvo prasidėjęs purškimas. Faktiškai jam padaryta žala daug didesnė, nes už tokią sumą vėliau tokių pat daiktų nebeįpirko.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad Z. K. priklausantį turtą, įsibrovę į jam priklausančias patalpas, pagrobė kaltinamieji U. P. ir J. J., veikdami bendrai. Pagrobtų daiktų kiekiai ir jų vertės detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys laikytinas protingo, realaus dydžio, įrodytas ir pateiktais dokumentais, sąskaitomis-faktūromis (6 t., b. l. 17-40), apskaičiuotas teisingai. Darytina išvada, kad Z. K. patyrė turtinę žalą dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų įvykdant vagystę, todėl U. P. ir J. J. ir yra atsakingi už padarytą žalą. Iš to seka, kad Z. K. reikalavimas atlyginti jo patirtą 15 092,06 Eur turtinę žalą yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, iš U. P. ir J. J. priteisiant žalą solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl J. S. 1250,45 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusioji J. S. byloje pareiškė 1250,45 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (7 t., b. l. 53-54), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d. vagystės metu iš jai priklausančio ūkio teritorijos (duomenys neskelbtini), pagrobtas jai priklausantis turtas: Raudonųjų dobilų sėklos ARIMAIČIAI C, 50kg, 247,45 eurų vertės, Karvių laižalai Codibloc 88 kg, 122.65 eurų vertės, Pašarinių motiejukų sėklos ŽOLIS 25kg, 83.19 eurų vertės, Pašarinė kreida 25 kg, 3,33 eurų vertės, Mineraliniai papildai SALVANA Mineral dry cow B3+ 2813 50 kg, 79.74 eurų vertės, Salvana Mineral Cattle 2800 25 kg, 20.51 eurų vertės, Papildai galvijams Josera Bulenmast ir Josera Somi Mg 50 kg, 43.58 eurų vertės, Benzininis pjūklas Husąvarna 353, 400 eurų vertės. Taip pat padaryta turtinė žala dėl nulaužto automobilio „Opel Zafira“: vidinio veidrodėlio, 50 eurų ir dėl sugadintos priekabos RYDWAN, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų. Dėl vagystės viso jai padaryta 1000,45 eurų turtinė žala. Dėl turto sugadinimo jai padaryta 250 eurų turtinė žala.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko 1250,45 Eur sumai. Vertes nurodė pagal sąskaitas – faktūras.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. S. priklausantį turtą, patekę į jai priklausančias patalpas, pagrobė, taip pat ir sugadino nukentėjusiosios turtą, kaltinamieji U. P., A. J. ir J. J., veikdami bendrai. Pagrobtų daiktų kiekiai ir jų vertės detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kaip neįrodyta ir iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, kad kaltinamieji pagrobė J. S. benzininį pjūklą „Husqvarna – 353“, 400 Eur vertės, šia suma mažintinas ieškinio reikalavimas. Likusioje dalyje nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys laikytinas protingo dydžio, įrodytas ir pateiktais dokumentais, sąskaitomis-faktūromis (7 t., b. l. 56-61; 64-65), apskaičiuotas teisingai. Esant nurodytam, J. S. reikalavimas atlyginti jos patirtą turtinę žalą tenkintinas iš dalies, priteisiant jai 850,45 Eur sumą iš visų trijų kaltinamųjų solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl K. K. 5426,85 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusioji K. K. pareiškė 5426,85 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (9 t., b. l. 178-180), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. įvykdytos vagystės iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), metu pavogtos 650 kg jai priklausančios dobilų sėklos „Eko raudoni Bonus B k. s. LT-EKO-001“ popieriniuose maišuose, 5426,85 eurų vertės.

Teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieškinį, pateiktą byloje. Suma ieškinio nurodyta pagal sąskaitą – faktūrą.

Teismas nustatė, kad nukentėjusiajai K. K. priklausantį turtą – dobilų sėklas, pagrobė kaltinamieji U. P., A. J. ir J. J., veikdami bendrai, todėl jie privalo atlyginti padarytą žalą. Pagrobto turto kiekis ir jo vertė detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Prašoma priteisti turtinė žala yra įrodyta byloje pateiktu dokumentu – sąskaita – faktūra (9 t., b. l. 95), apskaičiuota teisingai, todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir padaryta žala yra priteistina iš visų kaltinamųjų solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl I. K.

Nukentėjusysis I. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 2337,25 Eur turtinės žalos atlyginimo (9 t., b. l. 144-145), kuriame nurodė, kad 2020 m. kovo 26 d. vagystės metu iš sandėlio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jam priklausantis benzininis pjūklas Husąvarna 455, 200 eurų vertės ir medžiaginis krepšys „SKIL“ su pjūklo priedais, bendros 50 eurų vertės. 2020 m. balandžio 21 d. vagystės metu iš sandėlio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos jam priklausančios dobilų sėklos „Eko raud dobilai Bonus B.k.s. LT-EKO-001 KG“, 250 kg, 187,25 eurų vertės. Bendroje sumoje jam padaryta turtinė žala 2337,25 eurų sumai.

MB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 2922,15 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (9 t., b. l. 148-149), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. vagystės metu iš sandėlio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios dobilų sėklos „Eko raud dobilai Bonus B.k.s. LT-EKO-001 KG“, 50 kg, 2922,15 eurų vertės.

Teismo posėdžio metu I. K. nurodė, kad ieškinį palaiko. Jo patirta žala – 2087,25 Eur, o MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktorius jis yra, 2922,15 eurų. Ieškinį įrodinėja sąskaitomis – faktūromis.

Teismas nustatė, kad nukentėjusiesiems I. K. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, pagrobė kaltinamieji U. P., A. J. ir J. J., veikdami bendrai, todėl jie privalo atlyginti padarytą žalą. Pagrobto turto, kiekis ir jo vertė detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Prašoma priteisti turtinė žala yra įrodyta ir byloje pateiktais dokumentais – sąskaitomis–faktūromis (9 t., b. l. 93, 94), tad nukentėjusiojo I. K. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai yra tenkintini visiškai ir padaryta žala priteistina iš kaltinamųjų U. P., A. J. ir J. J. solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl S. K. 1969,80 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusysis S. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 1969,80 Eur turtinės žalos atlyginimo (9 t., b. l. 83-84), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. vagystės metu iš jam priklausančio sandėlio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos jam priklausančios dobilų sėklos „Eko raud dobilai Bonus B.k.s. LT-EKO-001 KG“, 200 kg, 1669,80 eurų vertės, grūdų drėgnomatis „Wile“, 200 eurų vertės. Dėl apgadintų sandėlio dvivyrių metalinių įėjimo durų jam padaryta 100 eurų žala. Dėl vagystės bendroje sumoje man padaryta turtinė žala 1969,80 eurų sumai.

Teismo posėdžio metu ieškinį palaikė. Padarytą žalą dėl dobilų vagystės grindžia sąskaitomis-faktūromis. Pavogto ir negražinto drėgnomačio vertė – 200 Eur. Naujas jis žymiai brangesnis, tad tokią sumą nurodo įvertinęs nusidėvėjimą.

Teismas nustatė, kad sugadinę nukentėjusiajam priklausantį turtą – sandėlio duris, pagrobė nukentėjusiajam S. K. priklausantį turtą – dobilų sėklas ir drėgnomatį, kaltinamieji U. P., A. J. ir J. J., veikdami bendrai, todėl jie privalo atlyginti padarytą žalą. Pagrobto turto, kiekis ir jo vertė detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Prašoma priteisti turtinė žala yra įrodyta ir byloje pateiktais dokumentais – sąskaitomis-faktūromis (9 t., b. l. 92, 113-116), apskaičiuota teisingai, todėl nukentėjusiojo civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir padaryta žala yra priteistina iš kaltinamųjų U. P., A. J. ir J. J. solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl V. M. 834,90 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusioji V. M. byloje pareiškė 834,90 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 15-16), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 21 d. vagystės metu iš sandėlio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtos jai priklausančios dobilų sėklos „Eko raud dobilai Bonus B.k.s. LT-EKO-001 KG“, 100 kg, 834,90 eurų vertės.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko. Grindžia pateiktomis sąskaitomis – faktūromis. Ieškinį reiškė galimai su PVM.

Teismas nustatė, kad nukentėjusiajai V. M. priklausantį turtą – dobilų sėklas, pagrobė kaltinamieji U. P., A. J. ir J. J., veikdami bendrai, todėl jie privalo atlyginti padarytą žalą. Pagrobto turto kiekis ir jo vertė detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Prašoma priteisti turtinė žala yra įrodyta byloje pateiktu dokumentu – sąskaita – faktūra (9 t., b. l. 96), apskaičiuota teisingai, todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys yra tenkintinas visiškai ir padaryta žala yra priteistina iš visų kaltinamųjų solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl N. K. 510,00 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusysis N. K. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 510,00 Eur turtinės žalos atlyginimo (10 t., b. l. 122-123), kuriame nurodė, kad 2020 m. balandžio 27 d. pasikėsinimo metu apvogti jam priklausančius ūkinius pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), jam padaryta turtinė žala, t. y. sugadinta: vartų pakabinama spyna su sklende bendros 20 eurų vertės, klėties senovinės durys su užraktu, bendros 30 eurų vertės, sulaužytos klėties priestato medinės durys, bendros 30 eurų kertės, trąšų sandėlio durys su pakabinama spyna, 30 eurų vertės, sugadintos, sulankstytos garažo metalinės durys su vidiniu užraktu ir metalinė durų stakta, 150 eurų vertės, sugadintos, atlenktos angaro mažosios durys, 100 eurų vertės. Dėl turto sugadinimo jam padaryta turtinė žala bendroje sumoje 360 eurų. Sugadinto turto remonto darbus vertina bendrai 150 eurų.

Teismo posėdžio metu ieškinį 510 Eur palaikė. Nurodė, kad buvo sugadintos garažo durys. Sugadintos spynos, staktos išlenktos. Reikėjo tiesinti. Dirbo darbininkai, kuriems mokėjo atlyginimą. Pirko metalą, spynas ir t.t.

Teismas nustatė, kad kėsindamiesi įvykdyti nukentėjusiajam priklausančio turto pagrobimą, nukentėjusiajam N. K. priklausantį turtą sugadino kaltinamieji U. P., A. J. ir J. J., veikdami bendrai, todėl jie privalo atlyginti padarytą žalą. Sugadinto turto, kiekis ir jo vertė detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Nors nukentėjusysis nepateikė nurodyto sugadinto turto vertę ir jo remonto darbų vertę pagrindžiančių dokumentų, tačiau pagal byloje esančius duomenis ir nustatytas faktines aplinkybe, teismas sprendžia, kad nukentėjusiojo dėl šio sugadinto turto prašoma priteisti turtinė žala yra reali, nėra neprotingai didelė. Atsižvelgiant į nurodytą, nukentėjusiojo N. K. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Nusikalstama veika padaryta 510,00 Eur turtinė žala priteistina iš bendrais veiksmais ją padariusių kaltinamųjų U. P., A. J. ir J. J. solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl A. N. 967,50 Eur civilinio ieškinio

Nukentėjusysis A. N. byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 967,50 Eur turtinės žalos atlyginimo (11 t., b. l. 153-154), kuriame nurodė, kad 2020 m. gegužės 4 d. įvykdytos vagystė iš jam priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), metu pavogta jam priklausančios augalų apsaugos priemonės: „Avoxa“ viso 80 litrų, iš kurių jam grąžinta 60 litrų, tai padaryta žala lieka 47,50 eurų, pavogta „Trimer“ 15 vnt., 2,25 kg, grąžinta 11 vnt., 1,65 kg, tai padaryta žala lieka 165 eurų, klijai „Šito Plius 5 1, 25 eurų vertės. Taip pat pavogtas dyzelino kuras 30 eurų vertės, pavogtas gręžtuvas „Wurt“, 150 eurų vertės, vienas „Mihvauke“ akumuliatorius, 50 eurų vertės. Bendroje sumoje jam padaryta lieka turtinė žala 967,50 eurų sumai.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinį palaiko.

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad A. N. priklausantį turtą, įsibrovę į jam priklausančias patalpas, pagrobė kaltinamieji U. P., A. J. ir J. J., veikdami bendrai. Pagrobtų daiktų kiekiai ir jų vertės detalizuoti šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes. Ieškinys pareikštas dėl daiktų, kurie buvo pagrobti įvertinus dalies surastų ir sugražintų daiktų vertę. Atsižvelgiant į tai, kad šiame nuosprendyje aptariant įvykdyto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kaip neįrodyta, tad iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, kad kaltinamieji pagrobė 20 l augalų apsaugos priemonės „Avoxsa“, kurios vertė 47,50 Eur, šia suma mažintinas ieškinio reikalavimas. Likusioje dalyje nukentėjusiojo pareikštas civilinis ieškinys laikytinas realiu, protingo dydžio, įrodytas ir pateiktais dokumentais – sąskaitomis-faktūromis (11 t., b. l. 162-168), apskaičiuotas teisingai. A. N. patyrė turtinę žalą dėl visų trijų kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų įvykdant vagystę, todėl žala iš visų kaltinamųjų priteistina solidariai (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

perduoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas tolesniam saugojimui:

2020-01-23 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimti: avalynės pėdsako gipsinė išlieja, pakabinama spyna (2 t., b. l. 79-81); 2020-03-26 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimta pakabinama spyna (9 t., b. l. 45-47); 2020-03-31 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimti: 3 avalynių pėdsakų fragmentų gipsinės išliejos, mikrodalelės (4 t., b. l. 45-47; 2020-04-06 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimti: avalynės pėdsako gipsinė išlieja, elektrostatinės plėvelės su avalynės pėdsakų fragmentais, mikrosil išlieja (5 t., b. l. 175-177);

2020-04-15 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimti: avalynės pėdsako gipsinė išlieja, mikrodalelės (7 t., b. l. 21-23); 2020-04-20 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimti: tuščia kartoninė dėžė, dvi gipsinės išliejos (8 t., b. l. 41-43); 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) paimta: avalynės pėdsakų fragmentų Nr. 1, Nr. 2 gipsinės išliejos, transporto priemonės ridos pėdsako fragmento gipsinė išlieja, "Mikrosil" išliejos, dažų pavyzdys (9 t., b. l. 41-44); 2020-05-04 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimti: avalynės pėdsakų gipsinės išliejos, 3 vnt., plokštelės su avalynės pėsdakais, 2 vnt., žarna, pakabinamos spynos, 2 vnt., gofruoto popieriaus lapo 2 dalys, polietileninės plėvelės dalis, polietileninė plėvelė (11 t., b. l. 108-111); 2020-04-16 Įvykio vietos apžiūros metu paimtas biologinis-lietimo pėdsakas, 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu paimti kontaktiniai DNR rankų pėdsako bandiniai, 3 vnt., cigaretės "Chesterfield" nuorūka, 2020-05-20 įvykio vietos apžiūros metu apleistame pastate paimti: biologiniai pėdsakai, 2 vnt., lyginamųjų pavyzdžių paėmimo metu paimti įtariamųjų A. J., J. J., U. P., A. Š. seilių DNR ėminiai (7 t., b. l. 24-27); lyginamųjų pavyzdžių paėmimo metu paimtas įtariamojo A. J. seilių DNR ėminys (26 t., b. l. 95-97); 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu paimtas sėklų pavyzdys, kratos metu pas įtariamąjį J. J., paimti - maišelis su sėklomis, grunto su sėklų likučiais pavyzdys, apžiūros metu iš pateiktų pažeistų maišų paimti lyginamieji pavyzdžiai - Nr.1 iš maišo "DLF SEEDS&SCIENCE", Nr. 2 iš maišo "LIMUKRA MZ", Nr. 3 iš maišo "Calf Beef", Nr. 4 iš maišo "JOSERA Bullenmast", po tyrimo grąžinti (specialisto išvados Nr. 11-635(21) priedas) - likę po tyrimo sėklų ir mineralinių pašarų papildų pavyzdžiai (7 paketai), tirti pateiktų objektų pakuotės (9 t., b. l. 48-51); 2020-03-31 įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikrodalelės, 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikrodalelės, 2020-04-15 įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikrodalelės, po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 11-1646(20), 11-2018 (20), 11-1443 (21)) gražintos – mikrodalelės (4 t., b. l. 48-51); 2020-03-31 įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikrodalelės, 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikrodalelės, 2020-04-15 įvykio vietos apžiūros metu paimtos mikrodalelės, po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 11-1646(20), 11-2018 (20), 11-1443 (21)) gražintos – mikrodalelės (4 t., b. l. 48-51); 2020-05-05 įvykio vietos apžiūros metu apleistame pastate paimti: 2 gipsinės išliejos su avalynės pėdsakais, 4 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, tuščia kartoninė dėžė su užrašu "PROPULSE"; kratos metu pas įtariamąjį J. J. paimti: geležinis kaltas, keturi laužtuvai, talpa, "Ranger XL", 20 l talpos, talpa "Calgonit", 25 l talpos, talpa "Ranger XL", 20 l talpos; kratos metu pas M. J. paimta 30 l talpa „calgonit steriziol forte 15“ (18 t., b. l. 145-147); automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimta užrašų knygelė, supakuota voke (13 t., b. l. 19-21), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Perduoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas tolesniam saugojimui:

kratos metu pas įtariamąjį J. J. paimti: mobilaus ryšio telefonas CAT B30, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), su dvejomis SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas CAT S60, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sportinių batų pora "NIKE", pakete Nr. 104, gražintini J. J.;

kratos metu pas įtariamąjį U. P. paimti: sportinių batų poros juodos spalvos "ADIDAS" ir raudonos spalvos "ADIDAS", mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A51 (SM-A515F), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A3 (SM-A320FL), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , Sim kortelės rėmelis „Ežys“ (duomenys neskelbtini), Sim kortelės rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini) (22 t., b. l. 73-75, 70-72), gražintini U. P.;

automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimta darbo batų pora „URGET“ (22 t., b. l. 76-78), grąžintini asmeniui, kuriam priklauso automobilis M. J..

Perduoti į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas tolesniam saugojimui: 2020-05-05 įvykio vietos apžiūros metu apleistame pastate paimti: akumuliatorinis šlifuoklis „WURTH“, plastikinė dėžė „MAKITA“, kurioje yra: akumuliatorinis grąžtas "MAKITA", belaidis smūginis veržliasukis "MAKITA", greitas įkroviklis „MAKITA“, naudojimo instrukcijos, 4 vnt. veržliasukių, 2 vnt antgalių, 2 vnt. grąžtų, sportinis krepšys "CLUB MED GYM", dėžutė su drėgnomačiu SUPER PRO, naudojimo rekomendacijų knygelė "Glyphogan 360 SL" (13 t., b. l. 1-3, 7-9, 13-15, 4-6, 10-12, 16-18); kratos metu pas įtariamąjį J. J. paimti: 20 vnt. cigarečių pakelių "FEST", 4 vnt. cigarečių pakelių "FEST" (20 t., b. l. 122-124, 125-127, 128-130, 131-133, 134-136, 137-139, 140-142); kratos metu pas V. S. paimti: mineraliniai pašarai avims ir ožkoms "Pento Mineral L840, maiše po 25 kg, 1 vnt. ir pašarai "YARA Rumisan Futterharnstoff" maišuose po 25 kg, 4 vnt. (18 t., b. l. 1-3), kurie nėra susiję su nagrinėjama byla, perduotini ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, spręsti klausimui, dėl tolimesnio daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo, veiksmų atlikimo ar grąžinimo.

Proceso išlaidomis byloje pripažintinos pašto išlaidos, susijusios su šaukimų į teismo posėdžius siuntimu, kurių suma yra 604,80 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad visų kaltinamųjų atžvilgiu priimamas apkaltinamasis nuosprendis, šios išlaidos valstybei priteistinos iš jų lygiomis dalimis ( BPK 105 str. 1 d.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., (S. S. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 1 d. (E. J. turto vagystė ) jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą BK 187 str. 1 d. ( E. J. turto sugadinimas ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 187 str. 1 d., ir skirti jam 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( I. K. ir S. K. turto vagystė 2020-03-26 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( R. B. ir J. B. turto vagystė 2020-03-31 - 2020-04-01 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. ( Z. K. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (J. S. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( R. B. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. (S. K., I. K., MB „(duomenys neskelbtini)“, K. K. ir V. M. turto vagystė, 2020-04-21 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 7 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( pasikėsinimas pavogti N. K. turtą ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( N. K. turto sugadinimas ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 187 str. 3 d., ir skirti jam 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( A. N. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (E. J. turto vagystė ) ir BK 187 str. 1 d. ( E. J. turto sugadinimas ), subendrinti apėmimo būdu ( BK 63 str. 1 d. 2 d. 5d. 1 p. ), ir paskirti 1 m. 3 mėn. terminuotą laisvės atėmimą.

Paskirtas bausmes pagal 22 str. 1 d., 178 str. ( pasikėsinimas pavogti N. K. turtą ) ir BK 187 str. 1 d. ( N. K. turto sugadinimas ), subendrinti apėmimo būdu ( BK 63 str. 1 d. 2 d. 5d. 1 p. ), ir paskirti 1 m. 1 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę 5 ( penkis ) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2020-05-05 iki 2020-07-02, ir laikyti, kad U. P. yra atlikęs 1 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės (BK 66 str. 1 d.).

Vadovaujantis BK 75 str. 3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti iš dalies, nustatant nuosprendžiui įsiteisėjus nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – devynis mėnesius, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant trejiems metams.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (E. J. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą BK 187 str. 1 d. ( E. J. turto sugadinimas ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 187 str. 1 d., ir skirti jam 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( I. K. ir S. K. turto vagystė 2020-03-26 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( R. B. ir J. B. turto vagystė 2020-03-31 - 2020-04-01 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 11 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (J. S. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. (S. K., I. K., MB „(duomenys neskelbtini)“, K. K. ir V. M. turto vagystė, 2020-04-21 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( pasikėsinimas pavogti N. K. turtą ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą 187 str. 1 d. ( N. K. turto sugadinimas ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 187 str. 1 d., ir skirti jam 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( A. N. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (E. J. turto vagystė ) ir BK 187 str. 1 d. ( E. J. turto sugadinimas ), subendrinti apėmimo būdu ( BK 63 str. 1 d. 2 d. 5d. 1 p. ), ir paskirti 1 m. 2 mėn. terminuotą laisvės atėmimą.

Paskirtas bausmes pagal 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( pasikėsinimas pavogti N. K. turtą ) ir BK 187 str. 1 d. ( N. K. turto sugadinimas ), subendrinti apėmimo būdu ( BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p. ), ir paskirti 1 m. terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę 3 m. 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2020-05-05 iki 2020-05-19, ir laikyti, kad U. P. yra atlikęs 15 d. laisvės atėmimo bausmės (BK 66 str. 1 d.).

Vadovaujantis BK 75 str. 3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti iš dalies, nustatant nuosprendžiui įsiteisėjus nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – aštuonis mėnesius, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant trejiems metams.

A. J. pagal BK 178 str. 2 d. ( S. S. turto vagystė ), BK 178 str. 2 d. ( R. B. turto vagystė ), BK 178 str. 3 d. ( Z. K. turto vagystė ) išteisinti ( BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2d., ( S. S. turto vagystė), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d., (E. J. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( E. J. turto sugadinimas ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 187 str. 1 d., ir skirti jam 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, BK 178 str. 2 d. ( I. K. ir S. K. turto vagystė 2020-03-26 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. 5 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( R. B. ir J. B. turto vagystė 2020-03-31 - 2020-04-01 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. ( Z. K. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (J. S. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( R. B. turto vagystė ) ir jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 3 d. (S. K., I. K., MB „(duomenys neskelbtini)“, K. K. ir V. M. turto vagystė, 2020-04-21 ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. ( pasikėsinimas pavogti N. K. turtą ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 22 str. 1 d. BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 1 m. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 str. 1 d. ( N. K. turto sugadinimas), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 187 str. 3 d., ir skirti jam 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( A. N. turto vagystė ), jo veiką perkvalifikuojant iš BK 25 str. 3 d., BK 178 str. 3 d., ir skirti jam 2 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 2 d. (E. J. turto vagystė ) ir BK 187 str. 1 d. ( E. J. turto sugadinimas ), subendrinti apėmimo būdu ( BK 63 str. 1 d. 2 d. 5d. 1 p. ), ir paskirti 1 m. 2 mėn. terminuotą laisvės atėmimą.

Paskirtas bausmes pagal 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( pasikėsinimas pavogti N. K. turtą ) ir BK 187 str. 1 d. ( N. K. turto sugadinimas ), subendrinti apėmimo būdu ( BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p. ), ir paskirti 1 m. terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę bausmę 4 m. 9 mėn. terminuoto laisvės atėmimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2020-05-05 iki 2020-07-02, ir laikyti, kad J. J. yra atlikęs 1 mėn. 27 d. laisvės atėmimo bausmės (BK 66 str. 1 d.).

Vadovaujantis BK 75 str. 3 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti iš dalies, nustatant nuosprendžiui įsiteisėjus nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį – devynis mėnesius, likusios neatliktos bausmės vykdymą atidedant trejiems metams.

U. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registracijos sąlygas registruotis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate, T.Šenčenkos g. 63, Vilnius, kiekvieną mėnesio antradienį darbo valandomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val., paliktina galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina.

A. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registracijos sąlygas registruotis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Kupiškio rajono policijos komisariate, Gedimino g. 54, Kupiškis, kiekvieną mėnesio antradienį darbo valandomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val., paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina.

J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant registracijos sąlygas registruotis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Rokiškio rajono policijos komisariate, Pramonės g. 9, Rokiškis, kiekvieną mėnesio antradienį darbo valandomis nuo 08.00 val. iki 17.00 val., paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – panaikintina

Priteisti solidariai iš U. P. ir J. J. 94,62 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 62 ct) turtinės žalos atlyginimo S. S. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 1 653,40 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt tris eurus 40 ct) turtinės žalos atlyginimo E. J. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P. ir J. J. 5165,25 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 25 ct) turtinės žalos atlyginimo R. B. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo J. B. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 597,40 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 40 ct) turtinės žalos atlyginimo R. B. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 5426,85 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt šešis eurus 85 ct) turtinės žalos atlyginimo K. K. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 2337,25 Eur (du tūkstančius tris šimtus trisdešimt septynis eurus 25 ct) turtinės žalos atlyginimo I. K. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 2922,15 Eur (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt du eurus 15 ct) turtinės žalos atlyginimo MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 1969,80 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus šešiasdešimt devynis eurus 80 ct) turtinės žalos atlyginimo S. K. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 510,00 Eur (penkis šimtus dešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo N. K. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P. ir J. J. 15 092,06 Eur (penkiolika tūkstančių devyniasdešimt du eurus 06 ct) turtinės žalos atlyginimo Z. K. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 834,90 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt keturis eurus 90 ct) turtinės žalos atlyginimo V. M. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 920,00 Eur (devynis šimtus dvidešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo A. N. naudai.

Priteisti solidariai iš U. P., A. J. ir J. J. 850,45 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų 45 ct) turtinės žalos atlyginimo J. S. naudai.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

perduotus į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas tolesniam saugojimui:

2020-01-23 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtus: avalynės pėdsako gipsinė išlieją, pakabinamą spyną; 2020-03-26 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtą pakabinamą spyną; 2020-03-31 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtus: 3 avalynių pėdsakų fragmentų gipsines išliejas, mikrodaleles; 2020-04-06 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtus: avalynės pėdsako gipsinę išlieją, elektrostatines plėveles su avalynės pėdsakų fragmentais, mikrosil išlieją; 2020-04-15 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtus: avalynės pėdsako gipsinę išlieją, mikrodaleles; 2020-04-20 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtus: tuščią kartoninę dėžę, dvi gipsines išliejas; 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) paimtus: avalynės pėdsakų fragmentų Nr. 1, Nr. 2 gipsines išliejas, transporto priemonės ridos pėdsako fragmento gipsinę išlieją, "Mikrosil" išlieją, dažų pavyzdį; 2020-05-04 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), paimtus: avalynės pėdsakų gipsines išliejas, 3 vnt., plokšteles su avalynės pėsdakais, 2 vnt., žarną, pakabinamą spyną, 2 vnt., gofruoto popieriaus lapo 2 dalis, polietileninės plėvelės dalis, polietileninę plėvelę; 2020-04-16 Įvykio vietos apžiūros metu paimtą biologinį-lietimo pėdsaką, 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu paimtus kontaktinius DNR rankų pėdsako bandinius, 3 vnt., cigaretės "Chesterfield" nuorūką, 2020-05-20 įvykio vietos apžiūros metu apleistame pastate paimtus: biologinius pėdsakus, 2 vnt., lyginamųjų pavyzdžių paėmimo metu paimtus įtariamųjų A. J., J. J., U. P., A. Š. seilių DNR ėminius; lyginamųjų pavyzdžių paėmimo metu paimtas įtariamojo A. J. seilių DNR ėminį; 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu paimtą sėklų pavyzdį, kratos metu pas įtariamąjį J. J., paimtą - maišelį su sėklomis, grunto su sėklų likučiais pavyzdį, apžiūros metu iš pateiktų pažeistų maišų paimtus lyginamuosius pavyzdžius - Nr.1 iš maišo "DLF SEEDS&SCIENCE", Nr. 2 iš maišo "LIMUKRA MZ", Nr. 3 iš maišo "Calf Beef", Nr. 4 iš maišo "JOSERA Bullenmast", po tyrimo grąžintus (specialisto išvados Nr. 11-635(21) priedas) - likusius po tyrimo sėklų ir mineralinių pašarų papildų pavyzdžius (7 paketai), tirti pateiktų objektų pakuotes; 2020-03-31 įvykio vietos apžiūros metu paimtas mikrodaleles, 2020-04-21 įvykio vietos apžiūros metu paimtas mikrodaleles, 2020-04-15 įvykio vietos apžiūros metu paimtas mikrodaleles, po objektų tyrimo (specialisto išvados Nr. 11-1646(20), 11-2018 (20), 11-1443 (21)) gražintas – mikrodaleles; 2020-05-05 įvykio vietos apžiūros metu apleistame pastate paimtus: 2 gipsines išliejas su avalynės pėdsakais, 4 daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, tuščią kartoninę dėžę su užrašu "PROPULSE"; kratos metu pas įtariamąjį J. J. paimtus: geležinį kaltą, keturis laužtuvus, talpą, "Ranger XL", 20 l talpos, talpą "Calgonit", 25 l talpos, talpą "Ranger XL", 20 l talpos; kratos metu pas M. J. paimtą 30 l talpą „calgonit steriziol forte 15“; automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtą užrašų knygelę, supakuotą voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius daiktus.

Perduotus į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas tolesniam saugojimui:

kratos metu pas įtariamąjį J. J. paimtus: mobilaus ryšio telefoną CAT B30, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), su dvejomis SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną CAT S60, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sportinių batų porą "NIKE", pakete Nr. 104, gražinti J. J.;

kratos metu pas įtariamąjį U. P. paimtus: sportinių batų poras juodos spalvos "ADIDAS" ir raudonos spalvos "ADIDAS", mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A51 (SM-A515F), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A3 (SM-A320FL), IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , Sim kortelės rėmelis „Ežys“ (duomenys neskelbtini), Sim kortelės rėmelis Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti U. P.;

automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtą darbo batų porą „URGET“, grąžinti asmeniui, kuriam priklauso automobilis M. J..

Perduotus į Panevėžio apskr. VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti patalpas tolesniam saugojimui: 2020-05-05 įvykio vietos apžiūros metu apleistame pastate paimtus: akumuliatorinį šlifuoklį „WURTH“, plastikinę dėžę „MAKITA“, kurioje yra: akumuliatorinis grąžtas "MAKITA", belaidis smūginis veržliasukis "MAKITA", greitas įkroviklis „MAKITA“, naudojimo instrukcijos, 4 vnt. veržliasukių, 2 vnt antgalių, 2 vnt. grąžtų, sportinį krepšį "CLUB MED GYM", dėžutę su drėgnomačiu SUPER PRO, naudojimo rekomendacijų knygelę "Glyphogan 360 SL"; kratos metu pas įtariamąjį J. J. paimtus: 20 vnt. cigarečių pakelių "FEST", 4 vnt. cigarečių pakelių "FEST"; kratos metu pas V. S. paimtus: mineralinius pašarus avims ir ožkoms "Pento Mineral L840, maiše po 25 kg, 1 vnt. ir pašarus "YARA Rumisan Futterharnstoff" maišuose po 25 kg, 4 vnt., kurie nėra susiję su nagrinėjama byla, perduoti ikiteisminį tyrimą atlikusiai institucijai, spręsti klausimui, dėl tolimesnio daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo, veiksmų atlikimo ar grąžinimo.

Priteisti iš U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po 201,60 Eur ( du šimtus vieną eurą 60 ct ) proceso išlaidų valstybės naudai ( BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d. ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.