Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Stefa Naščenkovienė, dalyvaujant prokurorui Vytautui Agintui, nukentėjusiajam R. D., civilinio ieškovo atstovei A. P., kaltinamajam S. B., sekretoriaujant Jūratei Kaušakytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. B. (S. B.), gimęs (duomenys nesklebtini), Lietuvos Respublikos pilietis a.k. (duomenys neskelbtini) specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1993 m. spalio 17 d.. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 red.) 225 straipsnio 2 dalyje, 112 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, padarymą laisvės atėmimu 12 m.; pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 straipsnį bausmė sumažinta iki 10 m. 6 mėn.; bausmę atlikęs 2002 m. lapkričio 19 d.; 2007 m. birželio 28 d. už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą 1300 Lt bauda; 2010 m. lapkričio 26 d. už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, padarymą laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviems metams atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones; šiuo metu atliekantis bausmę; teistumai neišnykę ir nepanaikinti; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. balandžio 18 d., laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 05.00 val., S. B. (S. B.) Klaipėdoje, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Taikos prosp., prie namo Nr. 101, R. D. striukėje rastu automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rakteliu ir signalizacijos pulteliu pateko į šį automobilį ir, rakteliu įjungęs automobilio variklį, šį VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ automobilį, 22786 Lt vertės, pagrobė; šios vagystės metu S. B. pagrobė ir R. D. striukę, 100 Lt vertės.

Šiais savo veiksmais S. B. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

S. B. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pamatęs apie automobilį svirinėjantį ir griuvinėjantį vyriškį, galimai, nukentėjusįjį, grįžo, kai nukentėjusysis jau buvo pasišalinęs; paėmė netoli automobilio

rastą striukę, joje rastais automobilio raktelio ir signalizacijos pultelio pagalba pateko į automobilį ir, rakteliu įjungęs automobilio variklį, nuvažiavo tuo automobiliu; nukentėjusiojo striukę iš

nusikaltimo vietos išsigabeno automobiliu. Tą pačią naktį automobilį pardavimui atidavė E. S..

Motyvuojamoji dalis

Civilinio ieškovo atstovė Elena A. P. paaiškino, kad iš nukentėjusiojo sužinojo, kad 2010 m. balandžio 18 d. naktį buvo pagrobtas VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ automobilis; automobilio likutinė vertė vagystės metu 22786 Lt vertės. Automobilis policijos buvo grąžintas, nuo jo buvo nuplėšti skiriamieji įstaigos lipdukai.

Nukentėjusysis R. D. paaiškino, kad dėl vartotų antialerginių vaistų ir dėl bare „Medinava“ vartoto alkoholio apgirto ir tik kitą dieną pasigedo netoli baro išvakarėse jo palikto VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ automobilio „Škoda Fabia“, savo striukės, joje buvusių pinigų, turėtų telefono aparatų.

Liudytoja J. K. (E. S. sugyventinė) parodė (t. 1 b. l. 172-173), kad ji iš E. S. sužinojo, jog naktį kaltinamasis buvo atvaręs jam pardavimui automobilį.

Pažyma (t. 1 b. l. 20) patvirtina VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) likutinę vagystės metu vertę – 22786 Lt.

Apžiūros protokolu (t. 1 b. l. 38-40) užfisuota automobilio „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimto iš liudytojo A. N., apžiūra, kurios metu nustatyta, jog nuo automobilio nuimti įstaigos ženklinimo lipdukai.

Tikrinant parodymus vietoje (t. 1 b. l. 85-90) kaltinamasis tiksliai nurodė vietą, iš kurios pagrobė automobilį ir nukentėjusiojo striukę, papasakojo savo veiksmus vykdant šią vagystę.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad kaltinamasis 2010 m. balandžio 18 d. naktį pagrobė VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiojo R. D. striukę. Abejoti nurodyta automobilio verte ir striukės verte pagrindo nėra.

Vertinant įrodymus neturi reikšmės ta aplinkybė, jog kaltinamasis ir nukentėjusysis nurodo skirtingas striukės spalvas. Kaltinamasis naktį dirbtinoje šviesoje galėjo suklysti dėl striukės spalvos. Kad tai buvo nukentėjusiojo striukė, patvirtina ta aplinkybė, jog joje buvo pagrobto automobilio raktelis ir automobilio signalizacijos pultelis.

Kaltinamasis išteisintinas iš kaltinimo, jog šios vagystės metu jis pagrobė ir nukentėjusiojo R. D. 100 Lt šiais motyvais:

S. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus tvirtina, kad rastoje striukėje pinigų nebuvo. Tuo metu, kai kaltinamasis grįžo į įvykio vietą ir rado striukę, nukentėjusysis jau buvo pasišalinęs. Jei ir buvo iki to momento striukėje pinigai, juos galėjo pasisavinti kitas asmuo, be to, nukentėjusysis (kaip jis pats pripažino) tą naktį iš baro išėjo tokioje būsenoje, jog pats netyčia galėjo pamesti pinigus.

Aptariant kaltinamojo veiksmus, pažymėtina, kad jam nėra inkriminuota dviejų mobilaus ryšio telefonų, kurių buvimą patvirtino nukentėjusysis, civilinio ieškovo atstovė ir bylos medžiaga, vagystė.

Bausmė kaltinamajam parinktina siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nurodytus tikslus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, žalą, padarytą kaltinamojo veiksmais, kaltinamojo asmenybę: iki suėmimo neturėjo pastovaus užsiėmimo bei pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Charakterizuoja kaltinamąjį ir jo ankstesni trys teistumai, iš jų – vienas už sunkų nusikaltimą.

Lengvinančių ir sunkinančių kaltinamojo atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Aptartos aplinkybės sąlygoja laisvės atėmimo bausmės paskyrimą kaltinamajam.

Civilinis ieškinys, pareikštas VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ be civilinio ieškovo atstovės ir nukentėjusiojo paaiškinimo patvirtintas ir PVM sąskaita faktūra, serija PPP Nr.

(duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 21), todėl tenkintinas pilnai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškinys, pareikštas nukentėjusiojo R. D., tenkintinas dalinai, priteisiant pagrobtos striukės vertę, atmetant ieškinį 100 Lt priteisimo dalyje (atsižvelgiant į išteisinimą dėl 100 Lt vagystės); kitoje civilinio ieškinio dalyje pripažintina teisė nukentėjusiajam į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka. Šį teismo sprendimą sąlygoja tai, kad nukentėjusysis nepateikė įrodymų, patvirtinančių turėtą žalą, -išlaidas, patirtas šio nusikaltimo išdavoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis).

S. B. yra neatlikęs bausmės, jam paskirtos 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, skirtina bausmė dalinai sudedama su 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 302-308 straipsniais,

nusprendė:

pripažinti S. B. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, - 2010 m. balandžio 18 d. pagrobus VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ automobilį Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 22786 Lt vertės, ir R. D. striukę, 100 Lt vertės.

Paskirti S. B. bausmę – laisvės atėmimą dviems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2010 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, - šešis mėnesius laisvės atėmimo ir du metus atėmimo teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones; subendrintoji bausmė – laisvės atėmimas dviems metams ir šešiems mėnesiams bei atėmimas teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones dviems metams.

Bausmės pradžia nuo 2011 m. balandžio 13 d.

Laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

Priteisti iš S. B.: VšĮ „Klaipėdos sveikatos priežiūros centras“ 108 Lt 90 ct, R. D. 100 Lt.

R. D. ieškinį 100 Lt dalyje atmesti. Kitoje civilinio ieškinio dalyje pripažinti teisė R. D. teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, klausimą dėl civilinio ieškinio dydžio perduodant nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Išteisinti S. B. iš kaltinimo pagrobus iš R. D. striukės 100 Lt.

Apeliacinis skundas dėl šio nuosprendžio gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.