Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, gynėjui Sigitui Staraičiui, teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo J. J. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nutarties, kuria jam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas vienam mėnesiui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas du kartus,

kaltinamas tuo, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 7 d., apie 2 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia rankomis sugriebė savo šeimos nariui - sugyventinei Ž. L., už kaklo bei du kartus ranka sudavė jai į smakrą, padarydamas jai poodinę kraujosruvą smakro kairėje, tuo padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to, J. J. kaltinamas tuo, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. rugsėjo 7 d., apie 4 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, tyčia spirdamas išdaužė Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio NISSAN NV200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dešinės pusės šoninį galinį stiklą, taip tyčia sunaikino bendros 935,10 Lt vertės svetimą Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausantį turtą, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-02-02 nutartimi kaltinamajam J. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, ją pažeidus, pakeista į griežtesnę kardomąją priemonę ir paskirtas suėmimas, nenustatant suėmimo termino, paskelbta J. J. paieška.

J. J. sulaikytas 2015-02-27, 13.30 val.

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-03-01 nutartimi palikta galioti 2015-02-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartis, nustatytas suėmimo terminas 10 (dešimčiai) dienų, skaičiuojant nuo 2015-02-27.

2015-03-06 nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismas J. J. pratęsė suėmimo terminą vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2015-03-08.

Teismo posėdyje gynėjas prašė kaltinamojo skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. J. skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei teismui pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-03-06 nutartis yra teisėta, griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo, terminas J. J. pratęstas pagrįstai, esant BPK 122 straipsnyje numatytiems pagrindams bei sąlygoms. Nutarties dėl suėmimo pratęsimo priėmimo dieną suėmimo pagrindai ir sąlygos nebuvo išnykę.

Sprendžiant dėl kardomosios priemonės termino pratęsimo pagrįstumo ir teisėtumo, vertinamas tik pats faktas, jog kaltinamajam inkriminuoti nusikaltimai, už kurių padarymą gresia atitinkamo baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kartu vertinami bylos duomenys, leidžiantys daryti išvadas apie tokio kaltinimo pagrįstumą bei kaltinamojo galimą dalyvavimą inkriminuotoje nusikalstamoje veikoje. Pabrėžtina, kad vertinant suėmimo skyrimui ar pratęsimui reikšmingas aplinkybes nedaromos galutinės išvados dėl kaltinamojo kaltės. Todėl J. J. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis pirmosios instancijos teismo teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę, atlygino padarytą žalą, susitaikė su nukentėjusiąja, apygardos teismo nėra vertinamos. Šias aplinkybes įvertins apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. J. kaltinamas dviejų tyčinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., padarymu. Nors abu nusikaltimai priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), tačiau J. J. anksčiau yra teistas, minėtus nusikaltimus padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jam gresia reali laisvės atėmimo bausmė. 2015-03-06 vykusio posėdžio metu prokuroras, sakydamas baigiamąją kalbą, teismui siūlė J. J. pripažinti kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo ir skirti subendrintą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Taigi, kaltinamasis, žinodamas oficialią, jam nepalankią valstybinio kaltintojo poziciją, gali bandyti bėgti, slėptis nuo teismo. Tai, kad toks elgesys yra pagrįstai tikėtinas, rodo teismui pateikta medžiaga.

2014-12-18 turėjęs įvykti teisiamasis posėdis Kėdainių rajono apylinkės teisme buvo atidėtas, nes kaltinamasis neatvyko. Priimta nutartis jį atvesdinti, tačiau šio procesinio veiksmo nepavyko atlikti, nes paaiškėjo, jog kaltinamasis, pažeisdamas kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti sąlygas, išvyko į Vokietiją. Nors J. J. skunde aiškina, kad į užsienį vyko darbo reikalais, nes perpardavinėja automobilius, tačiau tokia versija vertinama kritiškai. Kaltinamasis žinojo apie vykstantį baudžiamosios bylos nagrinėjimą, buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, todėl apylinkės teismas pagrįstai tokį jo elgesį pripažino vengimu dalyvauti posėdžiuose ir paskelbė jo paiešką. J. J. buvo sulaikytas Vokietijoje.

Nors kaltinamasis skunde teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai jo socialinius, darbinius ryšius įvertino kaip nestiprius, tačiau apygardos teismas priešingos išvados padarymui neturi pagrindo. J. J. turi ryšių užsienyje (kaip pats nurodė į Vokietiją vyko darbo reikalais), nėra vedęs, turi sugyventinę, tačiau jos atžvilgiu, kaip pats pripažino teisiamojo posėdžio metu, smurtavo, taigi bendrai vedamo šeimos ūkio negalima laikyti darniu, paremtu abipuse pagarba ir parama vienas kitam. Tai, kad kaltinamasis turi vaikų, kurie galimai pasiilgo savo tėvo, nėra pagrindas jam netaikyti kardomosios priemonės – suėmimo. Atkreiptinas dėmesys, jog J. J. teisės nėra varžomos labai intensyviai, suėmimas jam pratęstas tik vieno mėnesio laikotarpiui. Todėl atsižvelgiant į suėmimo taikymo trukmę, nusikaltimų pobūdį, nėra pagrindo teigti, kad ši trukmė yra neproporcinga galimai padarytiems nusikaltimams ir kaltinamojo elgesiui baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu. BPK pažeidimų nėra padaryta, suimtojo teisės varžomos pateisinamai.

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nėra galimybės užtikrinti sklandų nuosprendžio paskelbimą ir jo įvykdymo procesą. Todėl apylinkės teismo nutartis paliekama galioti, o kaltinamojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamojo J. J. skundą atmesti ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.