Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo antstolio Egidijaus Smagurausko pareiškimą dėl sankcijos skyrimo MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. T. , suinteresuoti asmenys MB „(duomenys neskelbtini)“ (skolininkė), D. T. - MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolio Egidijaus Smagurausko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0181/14/01609, vykdoma pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. teismo įsakymą, kuriuo nutarta iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškoti 222,28 Eur skolą, 3,50 Eur delspinigius, 4,05 Eur žyminį mokestį (vykd. byl. Nr. 0181/14/01609, b. l. 2). Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus sprendimą dėl skolos išieškojimo priverstine tvarka iš MB „(duomenys neskelbtini)“ užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/14/01572 (vykd. byl. Nr. 0181/14/01572, b. l. 1). Pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-2859-776/2016 užvesta vykdomoji byla Nr. 0181/17/01084 (vykd. byl. 0181/17/01084, b. l. 3-2). D. T. nuo 2012 m. lapkričio 7 d. yra MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas (vykd. byl. Nr. 0181/14/01609, b. l. 16-17, vykd. byl. Nr. 0181/14/01572, b. l. 10-11, 30-31, 78-79, 90-91, 123-124, 169-170, 201-202, vykd. byl. Nr. 0181/17/01084, b. l. 10-11).

Vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/01572 patvarkymu Nr. S–13845 areštuota 50 procentų piniginių lėšų esančių ir įplaukiančių į MB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, nurodyta, jog areštuotos lėšos nedelsiant turi būti pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą, pateiktas reikalavimas kas antrą trečiadienį antstoliui pateikti kasos knygą patikrinimui (vykd. byl. Nr. 0181/14/01572, b. l. 25-26). 2016 m. lapkričio 15 d. priimtas patvarkymas Nr. S-16-181-18785 - per 5 dienas nuo dokumento gavimo dienos atvykti į antstolio kontorą bei patvarkymas Nr. S-16-181-18786 dėl informacijos pateikimo (vykd. byl. 0181/14/01572, b. l. 196-197). 2016 m. lapkričio 15 d. patvarkymai skolininkei įteikti tinkamai – 2016-12-05 (vykd. byl. 0181/14/01572, b. l. 198-199).

Antstolio Egidijaus Smagurausko 2017 m. birželio 16 d. patvarkymu Nr. S-17-181-14798 areštuota 50 procentų piniginių lėšų esančių ir įplaukiančių į MB „(duomenys neskelbtini)“ kasą, nurodyta, jog areštuotos lėšos nedelsiant turi būti pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą, pateiktas reikalavimas kas antrą trečiadienį antstoliui pateikti kasos knygą patikrinimui (vykd. byl. Nr. 0181/17/01084, b. l. 24). 2017 m. birželio 16 d. priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-17-181-14792 (vykd. byl. Nr. 0181/17/01084, b. l. 25). Patvarkymai skolininkei įteikti tinkamai – 2017-06-21 (vykd. byl. Nr. 0181/17/01084, b. l. 26)

Duomenų, apie antstolio patvarkymų įvykdymą aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose nėra.

Vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/01609 2015 m. sausio 16 d. patvarkymu Nr. S-556 areštuota 50 procentų piniginių lėšų esančių ir įplaukiančių į IĮ „(duomenys neskelbtini)“ kasą, nurodyta, jog areštuotos lėšos nedelsiant turi būti pervestos į antstolio depozitinę sąskaitą, pateiktas reikalavimas kas antrą trečiadienį antstoliui pateikti kasos knygą patikrinimui (vykd. byl. Nr. 0181/14/01609, b. l. 27-28). Teismas atkreipia dėmesį, kad už 2015 m. sausio 16 d. patvarkymo Nr. S-556 nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/01609 MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. T. sankcija neskirtina, nes patvarkymu Nr. S-556 areštuotos piniginės lėšos esančios ir įplaukiančios į IĮ „(duomenys neskelbtini)“ kasą, o ne į skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą. Duomenų, kad būtų priimtas kitas patvarkymas dėl 50 procentų piniginių lėšų areštavimo ar rašymo apsirikimo taisymo, nėra. Remiantis išdėstytu, antstolio prašymas dėl sankcijos skyrimo už patvarkymo Nr. S-556 nevykdymą, atmestinas.

Civilinio kodekso (toliau CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Įstatymas imperatyviai nurodo, jog kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą (CK 2.82 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų 12 str. 2 d. 2 p.). Juridinių asmenų registro duomenimis MB „(duomenys neskelbtini)“ įregistravusi vienasmenį atstovavimą. Įmonės vadovu nuo 2012 m. lapkričio 7 d. registruotas D. T. . Bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas. Duomenų apie bendrijos vadovo pasikeitimą byloje nėra, abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (CK 2.66 str., 2.67 str.). Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkė MB „(duomenys neskelbtini)“ aukščiau išvardytų patvarkymų ir kitų antstolio reikalavimų, neįvykdė. Duomenų, kodėl areštuotos piniginės lėšos nepervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą, kas antrą trečiadienį nėra pateikiama įmonės kasos knyga ir kiti duomenys, skolininkės atstovas neatvyksta į antstolio kontorą, teismas neturi, todėl konstatuotina, kad MB „MB (duomenys neskelbtini)“ tokiu būdu nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų.

Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių MB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyti antstolio patvarkymus. Byloje nėra duomenų, kad skolininkė būtų skundusi antstolio veiksmus. Taigi, yra pagrindas MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. T. , nevykdžiusiam antstolio patvarkymų, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 585 str. 2 d., 645 str., 670 str.). Byloje taip pat nėra pateikta duomenų, jog už šių reikalavimų įvykdymą būtų atsakingas kitas asmuo.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms MB „(duomenys neskelbtini)“ apsunkino vykdomųjų bylų vykdymą ir tiesiogiai pažeidė išieškotojų lūkesčius bei teisėtus interesus.

Baudos skyrimo tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Nesant tikslių duomenų apie 2014 m. lapkričio 2 d. patvarkymo Nr. S–13845 įteikimą skolininkei, konstatuotina, kad antstolio patvarkymai nebuvo vykdomi laikotarpiu nuo 2016-12-06 (kita diena po 2016 m. lapkričio 15 d. patvarkymų įteikimo vykd. byl. 0181/14/01572, b. l. 198-199) iki pareiškimo, dėl sankcijos skyrimo, surašymo, t.y. iki 2018-01-11. Teismas, atsižvelgdamas į išieškotinų sumų dydį, patvarkymų nevykdymo trukmę, aplinkybes, kad patvarkymai nevykdomi keliose vykdomosiose bylose, antstolio reikalavimų pobūdį, taip pat į tai, jog savo elgesiu MB „(duomenys neskelbtini)“ apsunkina vykdymo procesą, skolų išieškojimą, tuo pažeidžiami teisėti išieškotojų interesai, sprendžia, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. T. skirtina 402 Eur bauda (skaičiuojant už kiekvieną nevykdymo dieną po 1 Eur nuo 2016 m. gruodžio 6 d. (kita diena po 2016 m. lapkričio 15 d. patvarkymų įteikimo vykd. byl. 0181/14/01572, b. l. 198-199) iki 2018 m. sausio 11 d. (pareiškimo surašymo diena) įskaitytinai (už 402 d.).), už antstolio patvarkymų Nr. S-13845, Nr. S-16-181-18786, Nr. S-17-181-14798, Nr. S-17-181-1479 nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0181/14/01572, Nr. 0181/17/01084.

Bauda parinkta atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, taip pat į teisingumo ir protingumo kriterijus.

MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. T. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti MB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui D. T. , a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 402 Eur (keturių šimtų dviejų eurų) dydžio baudą, už antstolio patvarkymų Nr. S-13845, Nr. S-16-181-18786, Nr. S-17-181-14798, Nr. S-17-181-14792, nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0181/14/01572, Nr. 0181/17/01084.

Pareiškimo dalį dėl sankcijos skyrimo už 2015 m. sausio 16 d. patvarkymo Nr. S-556, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0181/14/01609, nevykdymą atmesti.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Egidijui Smagurauskui vykdomąsias bylas Nr. 0181/14/01609, Nr. 0181/14/01572, Nr. 0181/17/01084.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.