Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovei MB „AUKŠTAITIJOS GRANULIATORIAI“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovas G. J. ir atsakovė MB „AUKŠTAITIJOS GRANULIATORIAI“ 2013-04-04 sudarė įrangos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2013-04-04, kurios pagrindu ieškovas atsakovei iš viso už įrangą sumokėjo 6 593,05 Eur, atsakovė perdavė dalį įrangos, o paaiškėjus jos trūkumams, ją iš ieškovo 2014-05-07 pasiėmė ir įsipareigojo kiek galima greičiau, bet ne ilgiau kaip per mėnesį, grąžinti visą už įrangą ieškovo sumokėtą sumą. Atsakovė 2014-09-30 ieškovui grąžino tik 781,97 Eur, o likusios sumos nėra sumokėjusi. Ieškovas už laikotarpį nuo 2014-05-07 iki 2016-02-22, t. y. už 656 pradelstas dienas, atsakovei apskaičiavo 626,64 Eur palūkanų už praleistą terminą grąžinti ieškovo sumokėtą sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad, kai parduotas daiktas neatitinka kokybės reikalavimų ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jo trūkumų, tai nusipirkęs netinkamos kokybės daiktą pirkėjas turi teisę pareikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas. Nagrinėjamu atveju atsakovė, paaiškėjus įrangos trūkumams, visą ieškovui perduotą įrangą pasiėmė bei įsipareigojo grąžinti ieškovui jo sumokėtą kainą, tačiau visos sumos negrąžino.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas grąžino nekokybišką įrangą, o atsakovė, įsipareigojusi grąžinti sumokėtą kainą, šį įsipareigojimą įvykdė tik iš dalies, todėl jos prievolė ieškovui vis dar nėra pasibaigusi, nuo prievolės vykdymo ieškovas atsakovės taip pat nėra atleidęs. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 5 811,08 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovas sutartį su atsakove sudarė kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, t. y. ieškovas patenka į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.4 straipsnio 2 dalyje vartojamą verslininko sąvoką. Todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 626,64 Eur palūkanos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju taikytinas palūkanų dydis nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje. Todėl nuo ieškinio priėmimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 7 d., iš atsakovės ieškovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 6 437,72 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinas 97,00 Eur žyminis mokestis. Ieškovas taip pat prašo priteisti 0,30 Eur banko mokesčius, susijusius su pareiškimo padavimu, tačiau iš pateikto 2016-02-22 mokėjimo nurodymo Nr. 210 matyti, kad ieškovas sumokėjo 0,23 Eur bankinio pavedimo mokestį. Todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 0,23 Eur kitos išlaidos (CPK 80 str., 88 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262–263, 427–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės MB „AUKŠTAITIJOS GRANULIATORIAI“, kodas 302909388, ieškovui G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 5 811,08 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų vienuolikos eurų 8 ct) skolą, 626,64 Eur (šešių šimtų dvidešimt šešių eurų 64 ct) palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6 437,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. kovo 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 97,00 Eur (devyniasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,23 Eur (nulio eurų 23 ct) kitas išlaidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovui.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.