- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-04
- Bylos Nr.
- 2A-856-658/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-20457-2010-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Rudzinskas (pirm.), Virginija Lozoraitytė, Nerijus Meilutis (pran.)
- Ieškovas
- G. Z.
- Atsakovas
- A. P.
- Advokatai
- Dagnė Daukantaitė
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Lozoraitytės, Nerijaus Meilučio (pranešėjas) ir Arūno Rudzinsko (kolegijos pirmininkas),
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. P. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1881-584/2011 pagal ieškovo G. Z. ieškinį atsakovui A. P. dėl sutarties nutraukimo ir sutarties pagrindu sumokėtos sumos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškiniu (b.l. 3-6, t. 1) ieškovas prašė pripažinti, kad ieškovas terminą pareikšti reikalavimus atsakovui, kuris yra įstatyminis B. P. įpėdinis, praleido dėl svarbių priežasčių ir šį terminą pratęsti, nutraukti ieškovo su palikėju 2008 m. birželio 4 d. sudarytą sutartį, priteisti iš atsakovo ieškovui 80000 Lt skolą, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas nurodė 2008 m. birželio 4 d. sudaręs su B. P. sutartį, pagal kurią B. P. įsipareigojo parduoti ieškovui žemės sklypą ar sklypus, į kurį ar kuriuos B. P. bus atkurtos nuosavybės teisės pagal Kauno apskrities 2008 m. gegužės 28 d. išvadą Nr. 2152, o ieškovas įsipareigojo sumokėti 80000 Lt. Visą kainą avansu ieškovas B. P. sumokėjo ginčijamos sutarties pasirašymo dieną. Tą pačią dieną B. P. išdavė ieškovui įgaliojimą tvarkyti visus su nuosavybės teisių atkūrimu susijusius reikalus, taip pat teisę į nuosavybės teisių atkūrimą testamentu paliko ieškovui. 2010 m. balandžio 14 d. B. P. mirė. Jo palikimą priėmė tiek atsakovas, kaip įstatyminis įpėdinis, tiek ieškovas, kaip testamentinis įpėdinis. 2010 m. lapkričio 16 d. ieškovas gavo oficialią informaciją iš Nacionalinės žemės tarnybos Kauno miesto žemėtvarkos skyriaus, kad išvada, kurios pagrindu ieškovas tikėjosi atkurti nuosavybės teises, nėra registruota, neregistruoti ir duomenys apie prašymo atkurti nuosavybės teises pateikimą ar išvadoje nurodytą žemės savininką. Šios aplinkybės užkerta galimybes nuosavybės teisių atkūrimui, todėl yra pagrindas sutartį nutraukti. Kadangi ir pagal testamentą ieškovas iš esmės nieko nepaveldėjo, visos turtinės palikėjo teisės ir pareigos atiteko atsakovui. Prie tokių pareigų priskirtina ir pareiga nutraukus ginčijamą sutartį grąžinti ieškovui avansu sumokėtus pinigus. Įstatyme kreditoriams nustatytą terminą reikalavimams dėl palikėjo prievolių vykdymo pareikšti ieškovas nurodo praleidęs dėl svarbios priežasties- jis ne iš karto po palikėjo mirties sužinojo, jog nuosavybės teisių atkūrimas yra negalimas.