Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, kaltinamajam V. S., jo gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1974-07-21 Plungės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. 1994-08-08 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 1 d. ir 118 str. 3 d., paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 m.,

2. 2001-04-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d. - laisvės atėmimu 8 m. su ½ turto konfiskavimu, 2003-10-20 veika perkvalifikuota pagal LR BK 180 str. 2 d., paskirta laisvės atėmimo bausmė 7 m. ir panaikintas turto konfiskavimas,

3. 2001-11-12 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 118 str. 2 d. ir 225 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 42 str. 1 d. subendrinus bausmes – laisvės atėmimu 6 m.; subendrinus su 2001-04-25 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 metams su ½ turto konfiskavimu. 2003-12-30 veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 149 str. 1 d. ir 284 str. 1 d., paskirta laisvės stėmimo bausmė 7 m.,

4. 2008-12-18 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - 25 parų areštu,

bausmę atlikęs, šiuo metu suimtas kitoje baudžiamojoje byloje ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. sukėlė fizinį skausmą žmogui.

V. S. 2012-11-23 apie 19 val. namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su sugyventine K. K. metu du kartus sudavė jai kumščiu į galvos sritį bei du kartus į kūno šonus, taip sukėlė K. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad smurtavo prieš sugyventinę K. K. dėl to, kad ji susirado kitą vyriškį. Įvykį matė vaikai. Visų įvykio aplinkybių nepamena, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, jais prašo vadovautis. Dėl savo elgesio labai gailisi ir atsiprašo. Su civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies. Sutinka atlyginti turtinę žalą. Nesutinka su reikalavimu dėl neturtinės žalos atlyginimo.

V. S. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2012-11-23 apie 19 val., būdamas girtas, šeimyninio konflikto su sugyventine K. K. metu, kumščiu po du kartus trenkė jai į veido sritį bei kūno šonus. Įvykį matė vaikai D. S. ir K. S. (b.l. 27).

Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, įrodymai tiriami sutrumpinta tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išvardintais įrodymais.

Nukentėjusioji K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-23 apie 19 val. namuose (duomenys neskelbtini), virtuvėje, mažamečių vaikų - K. S. ir D. S. - akivaizdoje, suduodamas kumščiu į galvos sritį bei į kūno šonus, ją sumušė sugyventinis V. S. Kiek kartų sudavė smūgius, tiksliai pasakyti negali. V. S. prieš ją smurtavo ne pirmą kartą, tik ankščiau ji nesikreipdavo į policiją. Po šio konflikto ji į medikus nesikreipė. Su sugyventiniu V. S. taikytis nežada, gyventi kartu su juo nebenori. Po patirto fizinio smurto jai skaudėjo šonas, todėl pirko vaistų nuo skausmo, kurie kainavo apie 70 litų. Taip pat dėl įvykio patyrė emocinį susijaudinimą, jai buvo padaryta moralinė žala, dėl ko ji reiškia civilinį ieškinį 500 Lt sumai (b.l. 9, 10-11).

Liudytoja D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, mamos sugyventinis V. S. į namus grįžo išgėręs. Ji su mama ir broliu K. kambaryje žiūrėjo televizorių. Patėvis ėmė šūkauti, rėkauti, be priežasties pradėjo kabinėtis prie mamos, liepė jai eiti į kitą kambarį. Tarp jų virtuvėje įvyko konfliktas. Brolis nubėgo į virtuvę pas mamą. Ji, nenorėdama, kad brolis matytų konfliktą, nubėgo į virtuvę jo pasiimti. Atėjusi į virtuvę matė, kaip V. S. kumščiu sudavė mamai du kartus į galvą bei dar kelis kartus į kūno šonus. Kiek tiksliai kartų sudavė - neprisimena. Po to mama išbėgo į lauką, patėvis ją gynėsi. Tada mama nubėgo pas kaimynus ir iškvietė policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai V. S. išsivežė. V. S. prieš mamą smurtaudavo dažnai, tai buvo ne pirmas kartas (b.l. 15-16).

2012-11-23 buvo apžiūrėta įvykio vieta ir tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b.l. 5-7, 17-18).

Alotesterio parodymais 2012-11-23 23.07 val. užfiksuotas V. S. girtumas 3.00 promilės (b.l. 22).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad V. S. konflikto metu tyčia kumščiu suduodamas sugyventinei K. K. smūgius į galvą bei šonus, sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo V. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje, mažamečių vaikų akivaizdoje. V. S. anksčiau teistas 4 kartus už kitos rūšies sunkesnius nusikaltimus, taip pat susijusius su smurtu. Teistumams neišnykus padarė naują nusikaltimą. Tai rodo jo polinkį nesilaikyti visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir sąlygoja realios laisvės atėmimo bausmės skyrimą (LR BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad V. S. pripažino savo kaltę, gailisi, teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios atsiprašė, nukentėjusiajai padaryta žala nėra didelė, skirtina švelnesnė už sankcijoje nustatytą vidurkį laisvės atėmimo bausmė.

V. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-11-23 22.45 val. (b.l. 23). Įtariamuoju apklaustas 2012-11-24 (b.l. 27), 2012-11-25 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad V. S. laikiname sulaikyme išbuvo iki 2012-11-25 – t.y. 2 paras. Pats kaltinamasis paaiškino, kad realiai po kardomosios priemonės paskyrimo paleistas nebuvo, nes jau buvo sulaikytas kitoje baudžiamojoje byloje. V. S. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme šioje byloje išbūtas laikas – 2 paros.

Kaltinamajam V. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjsiosios K. K. bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja (b.l. 36-37), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nukentėjusioji civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo 70 Lt turtinės ir 430 Lt neturtinės žalos atlyginimą (b.l. 13). Nurodo, kad dėl smurto patyrė fizinį skausmą ir didelį emocinį susijaudinimą. Įvykį matė ir buvo sutrikdyti bei įbauginti vaikai. Po sumušimo jai skaudėjo šonas ir svaigo galva. Vaistams nuo skausmo išleido 70 Lt. Neturtinę žalą vertina 430 Lt. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, dėl neturtinės žalos atlyginimo – nesutinka.

Neteisėtais veiksmais gali būti pakenkiami neturtiniai asmens interesai, kuriuos taip pat saugo ir gina teisė (LR CK 1 str. 1 d.). neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (LR CK 6.250 str. 1 d.). Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Dėl tiriamo įvykio metu patirto smurto nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą ir nepatogumų, todėl turi teisę reikalauti neturtinės žalos atlyginimo. Neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas, įtvirtintas LR CK 6.283 str. 1 d., objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Įstatymas numato piniginę satisfakciją, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinį, fizinį skausmą ir kt. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą. Nustatydamas neturtinės žalos dydį teismas vadovaujasi CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Šiuo atveju smurto pasekmės nesunkios. Tačiau smurtauta mažamečių vaikų akivaizdoje. Nukentėjusioji be to, kad kentė fizinį skausmą, buvo pažeminta ir patyrė dvasinius išgyvenimus ne tik dėl smurto prieš ją, bet ir dėl vaikų, kurie šį smurtą matė. Byloje duomenų apie V. S. turtinę padėtį nėra. Šiuo metu jis suimtas kitoje byloje, suėmime yra apie 6 mėnesius, nedirba. Tai leidžia manyti, kad jo turtinė padėtis nėra gera. Dėl smurto nukentėjusiajai padaryta 70 Lt turtinė žala, kurią kaltinamasis pripažįsta ir sutinka atlyginti. Įvertinus aptartų kriterijų visumą bei taikant teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, laikytina, kad prašomas priteisti 430 Lt neturtinės žalos dydis nėra per didelis (LRCK 1.5 str., CK 6.250 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms nukentėjusiosios civilinis ieškinys tenkintinias visiškai.

Daiktinių įrodymų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2012-11-23 iki 2012-11-25 išbūtą laiką – 2 paras.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš V. S. nukentėjusiajai K. K. 70 Lt turtinei ir 430 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.