Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. rugsėjo 26 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl A. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis A. J. priežiūros metu pažeidinėja teismo jam paskirtą draudimą, draudžiantį įgyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

3. Teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis pareigą neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose įvykdė, dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, tačiau priežiūros metu pažeidinėjo jam paskirtą dar vieną pareigą - vartojo psichiką veikiančias medžiagas, jam nustatyti 2 pažeidimai – nustatytas girtumas. Nuteistasis pats pripažįsta alkoholio vartojimo problemą, įsipareigojo vykti į (duomenys neskelbtini), kur ir nuvyko, bei ten jam buvo paskirtas gydymas. Mano, kad nuteistasis piktybiškai pažeidė pareigą, draudžiančią įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, į Probacijos skyrių atvyko neblaivus, todėl prašo sugriežtinti bausmę, pakeičiant ją į areštą. Naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nuteistasis nepadarė, dirba.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018).

8. Bylos medžiaga nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu A. J. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio, BK 65 straipsnio 1 dalies, BK 66 straipsnio nuostatas, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant įsigyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senyvo amžiaus ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d. ir pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. J. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 5 d., jam paskirtos bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 1 d. (asmens byla, b. l. 9-10). 2022 m. sausio 13 d. A. J. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla, b. l. 20). Priežiūros metu nuteistasis A. J. vengė vykdyti jam paskirta teismo draudimą, draudžiantį įgyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2022 m. rugsėjo 20 d. 21 val. 20 min., apsilankius gyvenamojoje vietoje, A. J. nustatytas 2,73 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 47), dėl ko nuteistasis 2022 m. vasario 23 d., atvykęs į Probacijos skyrių pasiaiškino, kad geria 4 dienas, nevartojo vaistų nuo alkoholio vartojimo (asmens byla, b. l. 54). Taip pat 2022 m. rugsėjo 23 d. 9 val. 05 min. į Probacijos skyrių atvykusiam A. J. buvo nustatytas 0,98 promilių girtumas (asmens byla, b. l. 49), dėl kurio pasiaiškino, kad išvakarėse gėrė alų bei pripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemą, sutiko važiuoti gydytis į (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 54). Priežiūros metu A. J. kitus teismo įpareigojimus įvykdė: nuo 2022-01-13 iki 2022-03-07 dalyvavo Žmogiškųjų išteklių stebėsenos ir plėtros biuro vedamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje (asmens byla, b. l. 41), nuo 2022-01-24 iki 2022-01-31 neatlygintinai išdirbo 40 valandų nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) (asmens byla, b. l. 39). Teismo posėdžio metu į bylą pateiktas (duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išrašas, iš kurio matyti, kad A. J. nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. skirtas gydymas. Duomenų apie A. J. naujai padarytas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus nėra (asmens byla, b. l. 51-52, 53).

9. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. J. pažeidinėja teismo jam paskirtą draudimą, draudžiantį įgyti ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas – 2 kartus jam nustatytas neblaivumas. Akivaizdu, kad nuteistojo pastangos, siekiant teigiamo elgesio, yra nepakankamos. Tačiau pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog pažeidimus A. J. padarė itin piktybiškai – abu jo padaryti pažeidimai susiję su alkoholio vartojimo problema, kurią nuteistasis stengiasi išspręsti, kreipėsi į atitinkamas institucijas dėl alkoholio vartojimo problemos, be to, kitus teismo įpareigojimus įvykdė, dirba, priežiūros pabaiga – 2022-11-01, duomenų apie jo naujai padarytas nusikalstamas veikas ar naujus administracinius nusižengimus nėra. Teismo nuomone, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu, būtų neproporcingas A. J. draudimo nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu A. J. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.