- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-19
- Bylos Nr.
- 2-3395-392/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02881-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- UAB „Vilsta“
- Kategorijos
- 129.13pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė O.Saveljeva, dalyvaujant ieškovo atstovui A. B., atsakovo atstovui P. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB „Atžalyno statyba“ prašymą išduoti vykdomąjį raštą byloje pagal UAB „Atžalyno statyba“ ieškinį atsakovui UAB „Vilsta“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas paaiškino, kad teismas 2014-02-11 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-3395-392/2014 priėmė nutartį, kuria patvirtino taikos sutartį sudarytą tarp ieškovo UAB „Atžalyno statyba“ ir atsakovo UAB „Vilsta“. Atsakovas UAB „Vilsta“ taikos sutarties 4 punkte įsipareigojo sumokėti UAB „Atžalyno statyba“ 229.555,42 Lt sutartyje nurodytu grafiku: iki 2014-02-10 – 149.555,42 Lt, iki 2014-03-31 – 60.000,00 Lt, iki 2014-04-30 – 20.000,00 Lt. UAB „Vilsta“ pirmąją įmoką, t.y. 149.555,42 Lt, UAB „Atžalyno statyba“ sumokėjo, tačiau antrosios įmokos – 60.000,00 Lt - sutartyje nustatytu terminu, t.y. iki 2014-03- 31, nesumokėjo. Taikos sutarties 6 punkte šalys susitarė, kad jeigu atsakovas nesumoka skolos ar jos dalies šioje Taikos sutartyje nustatytais terminais, tai ieškovas turi teisę reikalauti sumokėti visą skolą iš karto ir prašyti teismo išduoti vykdomąjį raštą visai sumai išieškoti. Taikos sutarties 5 punkte šalys susitarė, kad jeigu atsakovas nesumoka skolos ar jos dalies Taikos sutartyje nustatytais terminais, atsakovė įsipareigoja mokėti 6 % dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos skolos sumos iki visiško atsiskaitymo su ieškovu. Ieškovas prašo teismo išduoti jam vykdomąjį raštą. Priverstiniam vykdymui likusiai 80.000 litų sumai. Kitus atsakovo atliktus mokėjimus 68.633 litų sumai ieškovas įskaitė pagal šalių sudarytą 2014-02-10 Papildomą susitarimą Nr. 1 prie statybos subrangos sutarties Nr. R-2/13
Atsiliepimas
Atsakovas su prašymu sutiko tik iš dalies, nurodė, kad jis, be ieškovo pripažįstamos sumokėtos 149.555,42 Lt sumos, pagal teismo patvirtintą taikos sutartį sumokėjo dar 68.633 litų. Įsiskolinimo pagal taikos sutartį likutis sudaro tik 11.366,20 Lt. Mokėjimo nurodymuose mokėjimo paskirtis nurodyta nebuvo. Taip pat prašė pakeisti taikos sutarties sąlygų vykdymo tvarką, įsiskolinimo likučio sumokėjimą atidedant iki 2014-07-18.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Atsakovas UAB „Vilsta“ teismo 2014-02-11 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punkte įsipareigojo sumokėti UAB „Atžalyno statyba“ 229.555,42 Lt sutartyje nurodytu grafiku: iki 2014-02-10 – 149.555,42 Lt, iki 2014-03-31 – 60.000,00 Lt, iki 2014-04-30 – 20.000,00 Lt. UAB „Vilsta“ pirmąją įmoką, t.y. 149.555,42 Lt, UAB „Atžalyno statyba“ sumokėjo 2014-02-10. Dėl to ginčo nėra.
2014-02-10 UAB „Vilsta“ ir UAB „Atžalyno statyba“ sudarė papildomą susitarimą Nr. 1 prie statybos subrangos sutarties Nr. R-2/13, kuriuo UAB „Vilsta“ įsipareigojo sumokėti UAB „Atžalyno statyba“ 83.108,03 Lt skolą jame nurodyta tvarka ir terminais: 45.000,00 Lt iki 2014-03-31; 23.108,03 Lt iki 2014-04-30; 15.000,00 Lt iki 2014-05-22.
Tarp šalių kilo ginčas pagal kurią sutartį atsakovas sumokėjo 68.633 litus. Kaip nurodė ir atsakovas, jo 68.633 litai buvo sumokėti nenurodant prievolės. LR CK 6.65 sakoma, kad skolininkas, privalantis grąžinti tam pačiam kreditoriui kelias tos pačios rūšies skolas, mokėdamas gali pareikšti, kurią skolą jis grąžina. Jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimas užtikrintas. Jeigu visų skolų grąžinimas užtikrintas, laikoma, kad grąžinta labiausiai skolininko teises varžanti skola, o jeigu visos skolos vienodai varžo – seniausia skola. Jeigu nė vieno iš šių kriterijų taikyti negalima, įmoka paskirstoma proporcingai visoms skoloms. 2014-03-31 pagal teismo patvirtintą taikos sutartį atsakovas turėjo sumokėti 60.000 litų, tą pačią dieną pagal susitarimą Nr. 1 prie statybos subrangos sutarties Nr. R-2/13 atsakovas ieškovui turėjo sumokėti 45.000 litų. Šios skolos yra seniausios ir suėjusios tą pačią dieną, todėl joms dengti proporcingai skirstytini atsakovo sumokėti 68.633 litai. Visa 2014-03-31 suėjusi skola sudaro 105.000 litų. 60.000 šioje sumoje sudaro 57,14 procentų, 45.000 – 42,86 procentus. Vadinasi pagal teismo patvirtintą taikos sutartį atsakovas antrąjį mokėjimą padengė 39.216,90 litų (68.633*57,14 proc.) suma, o nepadengė 20.783,10 litų suma, taip pat nepadengė 2014-04-30 suėjusio mokėjimo 20.000,00 Lt. Vadinasi ieškovui išduotinas vykdomasis raštas 40.783,10 litų sumai, taip pat 6 procentų dydžio metinėms palūkanoms.
Tenkinti atsakovo prašymą pakeisti taikos sutarties sąlygų vykdymo tvarką ir įsiskolinimo likučio sumokėjimą atidedant iki 2014-07-18 teismas nemato pagrindo, nes toks prašymas nėra pagrįstas bei pakankamai motyvuotas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje 2-3395-392/2014 40.783 litų 10 centų ir 6 procentų dydžio palūkanų už 40.783 litų 10 centų sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimui nuo šios nutarties priėmimo dienos sumai.
Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.