Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui advokatei V. L.-B., atstovaujančiai Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo advokatės V. L.-B., atstovaujančios Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini), skundą dėl Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimo Nr. 65NT-35120864-15 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimu Nr. 65NT-35120864-15 buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. A. S. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214 ¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Skundą padavęs asmuo ir nutarimą priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimu Nr. 65NT-35120864-15 buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną Lino A. S. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nustatyta, kad byloje tyrimas buvo pradėtas 2015-04-02 gavus advokatės V. L.-B. pareiškimą dėl galimai autorių teisių ir gretutinių teisių pažeidimo. Pareiškime nurodoma, jog Lenkijos įmonė „Studio Filmowe Kalejdoskop" yra filmo „Kochanie, chyba cie zabilem " visų autorių naudojimo ir platinimo teisių turėtoja. Filmų studija yra sudariusi autorių teisių pažeidimų „peer 2 peer" internetiniuose tinkluose stebėjimo sutartį su Vokietijos bendrove „Firma Baseprotect", kuri sukūrė ir taiko specialią kompiuterių programą minėtiems prisijungimams nustatyti. „Baseprotect" kompiuterių programos įrangos pagalba užfiksavo pažeidimus siunčiant, platinant ir dalinantis su kitais vartotojais internete neteisėtas filmo kopijas per Lietuvoje veikiančių interneto paslaugas teikiančių įmonių vartotojų. Tai patvirtinantys interneto paslaugų vartotojų prisijungimo peer 2 peer internetiniuose tinkluose duomenys - IP adresai, vieta, laikas, kūrinio (failo) pavadinimas, jungimosi programos, failų dydžiai, interneto tiekėjų pavadinimai. Lenkijos įmonė jai priklausančio filmo kopijų nemokamai internete neplatino, todėl laikotarpiu nuo 2014-11-02 iki 2014-12-30 nelegaliai platintos kopijos padarė įmonei žalą ir pažeidė jos interesus, kūrinio autoriaus teises, todėl pareiškimu buvo prašoma patraukti kaltus asmenis administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. dėl neteisėto kino filmo „Kochanie, chyba cie zabilem" kopijų siuntimo, naudojimo, dalinimosi.

Pagal ATPK 214¹⁰ str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia neteisėtas literatūros, mokslo ar meno kūrinio (įskaitant kompiuterių programas ir duomenų bazes) ar gretutinių teisių objekto arba jų dalies viešas atlikimas, atgaminimas, viešas paskelbimas, kitoks panaudojimas bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, taip pat neteisėtų kopijų platinimas, gabenimas ar laikymas komerciniais tikslais. Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tyčia arba dėl neatsargumo.

Iš bylos duomenų matyti, kad byloje yra advokatės V. L.-Balčiūnienės pateiktas pareiškimas (b. l. 5-7), išrašas apie IP adresą (duomenys neskelbtini) (b. l. 3), (duomenys neskelbtini) duomenų bazės išrašas (b. l. 12) pateiktas neišvertus jį į lietuvių kalbą; lentelė apie Init corporation vartotojų filmo kopijų siuntimą ir dalinimąsi peer 2 peer tinkle (b. l. 16-19), Baseprotect Schareaza veikimo analizės ataskaita (b. l. 20-40), kuri pateikta neišvertus jos į lietuvių kalbą; L.A. S. paaiškinimas (b. l. 41), kuriame jis paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) Kauno r., 2014 m. lapkričio mėnesį naršydamas Rusijos internetiniame puslapyje „Rutracker.org“ rado lenkišką filmą „Kochanie, chyba cie zabilem", kurį parsisiuntė, peržiūrėjo ir praėjus savaitei ištrynė. Tikslo platinti filmą neturėjo (b. l. 41).

Iš Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimo Nr. 65NT-35120864-15 (b. l. 42-43) matyti, kad tyrėjas nutarė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nesant įvykio ir sudėties, motyvuodamas tuo, kad nenustatyta, jog minėtas filmas buvo panaudotas bet kokiais būdais ir priemonėmis siekiant turtinės naudos.

Tačiau iš ATPK 214¹⁰ str. 1 d. dispozicijos matyti, kad šis administracinis teisės pažeidimo objektyvioji pusė gali pasireikšti meno kūrinio panaudojimu bet kokiais būdais ir priemonėmis nekomerciniais tikslais, t. y. L. A. S. veiksmuose galimai yra ATPK 214¹⁰ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties požymiai. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2015-11-05 (b. l. 13), t. y. administracinės nuobaudos skyrimo terminas nėra pasibaigęs.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimą Nr. 65NT-35120864-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. A. S. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, yra naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina organui, įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN.

ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigiasi 2015-11-05, todėl grąžinant bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, administracinės nuobaudos skyrimo terminas pratęstinas vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-286-660/2015 pratęsti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2014-11-20.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

Advokatės V. L.-B., atstovaujančios Lenkijos UAB (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti iš dalies.

Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN 2015-08-03 nutarimą Nr. 65NT-35120864-15, kuriuo buvo nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L.A. S. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d. pažeidimo padarymo, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, ir bylą gražinti organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus - Kauno AVPK Kauno rajono PK VPS PP Garliavos PN.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje pratęsti vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, t. y. nuo 2014-11-20.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.